Перейти к содержанию
Форум химиков на XuMuK.ru

Определите мольные доли алканов в смеси


regrets
Перейти к решению Решено HE KOT,

Рекомендуемые сообщения

🚑 Решение задач, контроши, рефераты, курсовые и другое! Онлайн сервис помощи учащимся. Цены в 2-3 раза ниже!

Гомологи ближайшие, значит можем предположить, что кол-во атомов углерода отличается на 1.

М1 СnH2n+2=14n+2 пусть его мольная доля равна  1-y

М2 С(n+1)H2(n+1)+2=14n+16 его мольная доля равна y

тогда (1-y)*(14n+2) + y(14n+16)=61.5

откуда n+y=4.25

0

n - целое число.

Ближайшее и единственное n удовлетворяющее условию для y: 0

C4H10  75%

C5H12  25%

Изменено пользователем Solovey
Да, плюс с минусом перепутал...
Ссылка на комментарий
  • XuMuK изменил название на Определите мольные доли алканов в смеси
  • Решение
В 27.12.2023 в 13:12, Solovey сказал:

Гомологи ближайшие, значит можем предположить, что кол-во атомов углерода отличается на 1.

М1 СnH2n+2=14n+2 пусть его мольная доля равна  1-y

М2 С(n+1)H2(n+1)+2=14n+16 его мольная доля равна y

тогда (1-y)*(14n+2) + y(14n+16)=61.5

откуда n-y=4.25

0

n - целое число.

Ближайшее и единственное n удовлетворяющее условию для y: 0

C5H12  25%

C6H14  75%

Альтернативный вариант!

Два ближайших алкана. Средняя молярка смеси 61.5.

Так как два компонента в смеси, то молярка одного должна быть больше 61.5, второго - меньше 61.5

C4H10 (Молярка 58) и C5H12  (молярка 72)

Пусть С5Н12 было х моль, С4Н10 1-хмоль

61.5= 72х+58-58х

х= 0.25 / 25% С5Н12

С4Н10 75%

 

Хорошего дня ;)

 

 

  • Отлично! 1
Ссылка на комментарий
27.12.2023 в 15:20, HE KOT сказал:

Пусть С5Н12 было х моль, С4Н10 1-хмоль

     Чисто математически, кмк, не совсем верное "допущение". Точнее, оно станет верным в Вашей записи только, если сказать, что "Взяли 1 моль смеси, а в ней..." далее, как у Вас записано.

Либо, если за х принимаем φ (мольную долю), то ввиду её безразмерности моль там не совсем, а, точнее, совсем не уместен.

Возможно, Вы сочтёте это за неуместную придирку, но дьявол, как известно, в мелочах, а "любая задача должна быть решена химически, математически и методически верно" (цитата не моя, но она весьма популярна в кругу проверяющих буквоедов), а, стало быть, бросать такую лакомую кость им, думается, не стОит.

     Просто будет обидно, если за такую "мелочь" срежут балл, а то и вовсе кто-то решить не засчитать принципиально, и доказать эту педантскую неправоту на апелляции будет, кмк, непросто.

 

     ИМХО

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу
×
×
  • Создать...