Ислам вопросы и ответы

[dmr]

В 13.01.2026 в 16:47, Nemo_78 сказал:

Вообще, заметил, что религиозным людям много проще живётся, т.к. на многие трансцендентальные вопросы для них уже сформированы готовые ответы. Хорошо это или нет, увы, не мне решать. Каждые выбирает для себя, как говорится.

Вот смотрите попробую раскрыть свою мысль 

Почему да 

Потому что религиозные люди осознают всю мелкость этого мира всю незначительность этой жизни и надеются и верят на то что вознаграждение и истинная жизнь будет после. Для религиозного человека - это жизнь небольшая остановка в пути к их дому. Поэтому Осознание действительно что Всё В итоге будет хорошо Иншаллах конечно облегчает нам пережить многие трудности 

 

теперь Почему нет 

Потому что вне зависимости от того религиозный человек или нет Он остаётся человеком и определённой привязанности к страстям к удовольствиям этого мира Всё равно вниз 

Если атеист думает живём один раз будем бухать гулять и блудить и атеисту кажется это правильным и лёгким решением 

То верующему человеку тоже поверьте не чужды определённые страсти от которых он себя усилил воли должен оберегать это само собой определённое трудность 

Если в моём ответе что-то непонятно спрашивайте с удовольствием с вами побеседую С вами всегда интересно поговорить 

[Nemo_78]

В 14.01.2026 в 15:47, dmr сказал:

Если атеист думает живём один раз будем бухать гулять и блудить и атеисту кажется это правильным и лёгким решением 

     Не подменяете ли Вы понятия "атеист" и "гедонист"? Просто их отождествление, прямо скажем, весьма далеко от Истины.

И ещё вопрос, если позволите... На каком основании Вы всех нерелигиозных людей огульно в алкашей, гуляк и блудников/блудниц (не говоря уж о наркушах) априори записываете? Почему не оставляете за ними не скажу "праведного" (ибо пафоса ненужного не приемлю), но, скажем так, разумно воздержанного от "излишеств всяких нехороших" образа жизни и поведения?  

     Не является ли в корне ошибочным такой уровень обобщений?

 

В 14.01.2026 в 15:47, dmr сказал:

верующему человеку тоже поверьте не чужды определённые страсти от которых он себя усилил воли должен оберегать это само собой определённое трудность

     Склонен с Вами вновь не согласиться. Ибо, когда заранее имеют место некие морально-этические "костыли" в виде норм/запретов/заповедей гораздо проще воздерживаться от обуревающих страстей, чем самому прийти к подобным выводам (без отсылки к "авторитетам").

Я же, если помните, говорил именно о "поисковой мыслительно-духовной деятельности в поисках Истины". Так что в этом смысле самостоятельное движение мысли/духа никак не может быть более простым.

 

   ИМХО сугубое.

[dmr]

В 14.01.2026 в 19:23, Nemo_78 сказал:

Не подменяете ли Вы понятия "атеист" и "гедонист"? Просто их отождествление, прямо скажем, весьма далеко от Истины

Дело не в подмене понятий 

Атеист Априори не верит в жизнь после смерти, это означает что что ему остаётся кроме этой жизни и кроме радости и удовольствий этой жизни другой жизни у него не будет по его мнению 

Разные философские течения и терминологии - это уже вообще параллельно. 

Верующий же верит не только в существование Всевышнего создателя но и верить что его жизнь - это не просто набор приключений удовольствий или неудач. Верит что его жизнь предписана ему как испытание, авознаграждение будет в жизни следующей. 

В 14.01.2026 в 19:23, Nemo_78 сказал:

На каком основании Вы всех нерелигиозных людей огульно в алкашей, гуляк и блудников/блудниц (не говоря уж о наркушах) априори записываете?

Нет конечно никого я Априори не записываю. Я говорю то что атеист без страха может себе это позволить потому что он думает что никакого возмездия за это не будет ему он думает что он живет единственную жизнь. Другое дело что вы правы что не каждый себе живёт таким образом. У меня например есть очень хороший товарищ однокурсник с Калининграда тоже атеист но очень хороший человек хороший семьянин честный человек но тем не менее он думает что он живёт только эту жизнь и он не готовит себя свою душу к жизни последней 

В 14.01.2026 в 19:23, Nemo_78 сказал:

Не является ли в корне ошибочным такой уровень обобщений?

В Корне ошибочным являются конечно. Но только это вы так расшифровали мои слова я этого не имел в виду. Поэтому я и сказал в конце что если остаются какие-то вопросы я буду рад ответить на них. Потому что человеческий язык - это такая штука мы думаем что сказали вроде бы всё понятно А другие читают, слушают совсем не то что мы сказали)) такое встречается кругом и всюду и везде 

[dmr]

В 14.01.2026 в 19:23, Nemo_78 сказал:

говорил именно о "поисковой мыслительно-духовной деятельности в поисках Истины". Так что в этом смысле самостоятельное движение мысли/духа никак не может быть более простым.

Но в этом смысле Вы действительно сами себе усложняете. Поэтому мой ответ в короткой форме "и да, и нет " актуально и полно ответил на ваш вопрос в предыдущих сообщениях 

[St2Ra3nn8ik]

  

В 09.01.2026 в 01:53, dmr сказал:

Знаете, что даёт возможность объяснить кто всё это в этом мире устроил на самом деле? 

Опять же - наука. Никто не устроил, иначе на колу мочало - вопрос кто устроил этого "кого".

 

В 09.01.2026 в 01:53, dmr сказал:

В течение всего лишь одной человеческой жизни происходят намного большие изменения. 

В начале он увеличивается в размере и становится сильнее и умнее потом потихонечку начинает уменьшаться в размере и становится слабее и глупее у некоторых например выпадают волосы и отрастают большие носы и уши вырастают животы и ж*** у некоторых сморщиваются лица и пенисы

А вы завтра о какой-то лактозе рассуждаете, в течение нескольких тысяч лет

Эти все "заметные изменения в течение одной жизни" - онтогенез происходят без перестройки генома, максимум, что там происходит, это эпигенетическое регулирование активности генов (метилированием и деметилированием ДНК и гистонных белков).

Я же писал про возникновение нового признака в результате возникшей и оказавшейся полезной мутации, передаваемой затем потомкам и закрепившейся в последующих поколениях.

 

В 09.01.2026 в 01:53, dmr сказал:

Наука - это разгадка ребуса но есть составитель ребуса

"ребус" это природа, у неё нет и не может быть "составителей".

 

В 09.01.2026 в 02:00, dmr сказал:

Вам бы самому попытаться этим заняться было бы неплохо

Давно развиваю и именно благодаря им я пришёл к своим убеждениям.

 

В 09.01.2026 в 04:54, apokrif99 сказал:

отрицательно направленный, потому что высокий интеллект коррелирует с низкой рождаемостью. Культурные факторы и социальные идут вразрез с биологическими сейчас

А за это надо копыталяк с навязыванием ими нам сверхэгоизма винить. Это им выгодно, чтобы глупых больше было - ими управлять намного легче.

 

В 09.01.2026 в 04:54, apokrif99 сказал:

Развитый мозг это бесполезное гамно с эволюционной точки зрения, который вообще не гарантирует никакую выживаемость и успешность, как я сказал, более примитивные организмы самые успешные с эволюционной точки зрения. 

Развитый мозг потребляет огромное количество энергии, и выращивание такого потомства требует кучу времени и усилий.

Пурга! Именно благодаря мозгу человечество за пару-тройку тысяч веков достигло огромного эволюционного успеха, почти исключило себя из статуса добычи для других зверей, научившись побеждать даже многие заболевания, и ко всему прочему расплодившись до 8 с лишним миллиардов.

 

В 09.01.2026 в 05:09, apokrif99 сказал:

Какой ржач

Если и дальше будете продолжать ржать, то вас запрягут в плуг и отправят пахать поле.

 

В 09.01.2026 в 05:09, apokrif99 сказал:

поэтому конечно людям нравится смотреть новости и желательно где потрешовее и покровавее кого-то взорвали, а если он плохое что-то сделал то в комментах предлагают костры инквизиции.

То, что отдельным дегенератам это нравится, это не значит, что нравится большинству! И в комментах такое пишут самые отмороженные, остальные эти комменты могут даже не читать.  И кто вам, милорд, сказал, что эти отморозки хорошо образованные?

Тут важно смотреть не на абсолютное число дегенератов, а на их процент в популяции, а он снизился (одна и причин, помимо большей образованности, ещё и в большей сытости населения, ибо неудовлетворённость какой либо потребности повышает агрессивность).

 

В 09.01.2026 в 05:09, apokrif99 сказал:

за последние 20-30 тыс лет средний объем человеческого мозга уменьшился примерно на 10%.

Уменьшение объёма мозга ещё не означает уменьшение числа нейронов и прочих клеток! Сами клетки могли уменьшиться. Тут такая аналогия: за 80 лет размеры компьютеров сильно уменьшились. Так что же, они хуже считать стали?

Или ещё пример: мозг кита больше мозга человека. Где китовьи межгалактические корабли?

 

В 09.01.2026 в 05:09, apokrif99 сказал:

А то что вы описываете это адаптация к локации, связанная с переселением и присущая в основном только европейцам, и такие ферменты а также их количество, распределены очень неравномерно среди людей. У китайцев и японцев индейцев чукч всяких непереносимость лактозы и алкоголя огромная, там до 90+ процентов доходит

По мере смешения рас эти адаптации (и не к месту, а к образу жизни!) будут передаваться всё большему числу людей.

 

В 09.01.2026 в 10:13, dmr сказал:

И Многие даже эволюционисты сами признают так же как и вы что возникновение высокоразвитого разума в процессе эволюции абсолютно нелогично и даже лишнее

Это неучи, а не эволюционисты.

 

В 09.01.2026 в 15:46, dmr сказал:

Опять-таки рассматривайте вопрос не с точки зрения что вы смотрите на чужих женщин с точки зрения что если в вашей жене или вашей дочери или вашей сестре кто-нибудь из мужиков посторонних сказал бы Ох я тебе бы вдул. 

Опять-таки не знаю как для вас действительно такая ситуация гипотетическая для меня не то что сказал бы для меня даже если о моей близкой женщине кто-то так подумает для меня это и то оскорбительно

А мне пох и ничего оскорбительного, мало ли что говорят, но при этом не делают. Ещё ладно жена, да и то, если она верная, то и не страшно, а насчёт сестры или дочери - то они самостоятельные люди и это уже их личная жизнь, и меня она не касается.

 

В 09.01.2026 в 18:33, Имбаверт сказал:

Цифры арабские.

Не арабы придумали, а индусы. Это их потом арабскими прозвали, поскольку в европу через арабов пришли.

 

В 10.01.2026 в 08:31, dmr сказал:

Вы же все достаточно взрослые люди, и вам наверняка приходилось уже хоронить близких и родных. 

 

Похороны, обустройство могилы, были чисто гражданские, светские, или все же с соблюдением религиозных обрядов?

Не я их организовывал, а родственники.

 

В 10.01.2026 в 08:31, dmr сказал:

И второй вопрос как бы вы предпочли чтобы ВАС САМИХ хоронили чисто по гражданским обычаям по-светски или всё же с учётом религиозных обрядов? 

 

Искренне можете ответить? 

0. Я хорониться не собираюсь, я ранее уже писал, что приверженец обеспечения вечной молодости посредством науки, т. е. имморталист.

1. Но если я погибну (несчастный случай, например), то перестану существовать и уже пофиг, чего там будут делать с телом, если меня уже нет.

2. Искренне и ответил.

3. Ответил так поздно, поскольку с пятницы не заходил на форум.

 

В 12.01.2026 в 07:03, Nemo_78 сказал:

А воинственный атеизм - это, кмк, тоже, своего рода, нигилистическая религия, даже фанатично радикальная.

Это не религия.

Я лично классифицирую атеизм на три категории:

0. Мирный, а по сути бесхребетный, не нападаении на кого, но и защищаться не будет. Нежизнеспособен.

1. Воинственный. Тот, который борется, но борется только путём дискуссий с оппонентами и пропагандой науки.

2. Воинствующий. Это безумные неадекваты, которые крушат храмы, убивают верующих и т. д. - тушат пожар бензином. Категорически неприемлем, варварский, неэффективный и дискредитирующий весь остальной атеизм.

 

В 14.01.2026 в 15:35, dmr сказал:

это означает что что ему остаётся кроме этой жизни и кроме радости и удовольствий этой жизни другой жизни у него не будет по его мнению

Это не означает, что нужно гробить своё здоровье бухлом или промускиететом. Ровно наоборот, нужно беречь и свою жизнь, и окружающим помогать, добро делать - просто так, а не в корыстной мечте о награде за него "после смерти". Для образованного интеллектуала не удовольствия больше, чем изучать природу в тиши лаборатории, да и миловаться-то можно с законным супругом (супругой), не изменяя. А бухло - нафиг!

 

PS. Массаракш, больше часа на ответ ушло...

 

 

Изменено 14 Января, 2026 в 17:53 пользователем St2Ra3nn8ik

[dmr]

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

больше часа на ответ ушло.

Я за 3мин прочитал))

А говорят ещё 3,14zdetь не мешки ворочать)) не в вашем случае видимо))

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Искренне и ответил

За что искренне и благодарю 

[dmr]

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Никто не устроил

Так навскидку ответьте что сложнее устроено наручные часы или организм человека? 

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

иначе на колу мочало - вопрос кто устроил этого "кого".

Вопрос имеет смысл в мире управляемым причинно-следственными связями 

[dmr]

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

без перестройки генома, максимум, что там происходит, это эпигенетическое регулирование активности генов (метилированием и деметилированием ДНК и гистонных белков).

А вам не кажется что это утверждение самопротиворечивое 

Или вы просто специально ограничиваете понятие перестройку генома 

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

надо копыталяк с навязыванием ими нам сверхэгоизма винить

Назовите пожалуйста советских коммунистических учёных которые оставили большое потомство 

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

хорониться не собираюсь, я ранее уже писал, что приверженец обеспечения вечной молодости посредством науки, т. е. имморталист

Если не секрет сколько вам календарных лет.? 

Как часто вы болеете? 

Когда и чем болели в последний раз? 

Сколько у вас на счету миллиардов долларов, или На крайний случай хотя бы миллиардов евро, или Ну хотя бы сколько у вас тысяч биткоинов? 

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Ровно наоборот, нужно беречь и свою жизнь, и окружающим помогать, добро делать - просто так,

Если беречь себя то помогать окружающим как-то не особо и времени останется и возможностей если же помогать окружающим то беречь себя ресурсов не хватит 

Я это говорю в рамках ограниченности ресурсов если у вас ресурсы не ограничены то конечно разговор другой 

[dmr]

В 14.01.2026 в 22:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Ещё ладно жена

Вы вообще женаты или нет? 

Учитывая что в онлайн общении Всякое бывает на всякий случай уточню:

вы мужчина? 

[apokrif99]

В 14.01.2026 в 20:51, St2Ra3nn8ik сказал:

То, что отдельным дегенератам это нравится, это не значит, что нравится большинству!

Статистика говорит обратное, хотя тут вопрос что значит нравится. Негатив вирусится очень сильно, и даже негативные заголовки более кликабельные. Можно перефразировать – большинство предпочитает негативные новости.

 

В 14.01.2026 в 20:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Пурга! Именно благодаря мозгу человечество за пару-тройку тысяч веков достигло огромного эволюционного успеха, почти исключило себя из статуса добычи для других зверей, научившись побеждать даже многие заболевания, и ко всему прочему расплодившись до 8 с лишним миллиардов.

За всё время существования жизни на земле, за эпохи когда она была куда более населена, никто не развился в мозг, ибо это с точки зрения адаптации не самый лучший путь. Если вы посмотрите как именно люди пришли к таким мозгам - слезли с деревьев, имели нормальные руки, меняли ниши, то даже вот если эти аргументы объясняют такой мозг, это стечение обстоятельств, то есть биологи прямо говорят – волки социальные и имеют подходящий мозг, но у них "лапки", значит костер им не сделать.. не кажутся ли вам такие аргументы неубедительными? Ну лично мне не нравится ни одна из существующих теорий, объясняющих такой интеллект у людей, причём за короткий срок.

20% энергии мозг потребляет, значит надо постоянно искать пищу, детей вырастить отдельная тема, да и эволюция очень редко выдает такие перлы, чтоб ставка была на 1 конкретный признак, остальное все убогое - зрение, нюх, сила, и тд. 

Культурный выстрел это именно культурный феномен, я повторюсь, что человек с такими же мозгами жил раньше ел бизонов и не искал лекарства от бацилл, а численность его была близка к численности других млекопитающих, которые сами по себе – так себе

 

Ваши аргументы касательно эволюционного успеха тоже я не согласен с ними, потому что повторюсь, кистеперые существуют миллионы лет, их вид стабильно существует, а вот такой выстрел за какие то 150 тысяч лет, взрывной рост у видов, часто заканчивается плачевно, а наш взрывной рост скорее обеспечен технологическим прогрессом, а не прогрессом развития мозга, а чем уж обусловлен первый - вопрос из-за которого идет наша дискуссия. Успехом будет если мы просуществует достаточно долго. Муравьев 20 квадриллионов, был какой-то вымерший вид голубей около 5 млрд, мозг реально не влияет на вашу адаптацию и биомассу, ну точнее влияет, но точно не гарантирует

 

 

В 14.01.2026 в 20:51, St2Ra3nn8ik сказал:

Или ещё пример: мозг кита больше мозга человека. Где китовьи межгалактические корабли?

Я о том же)

Где это всё? Почему у них этого нет? Про китов ладно, биолог скажет, что у них ласты, орудия труда не построить, но у осьминогов рук аж 8. Где их подводные лодки? Проблема то в том, что наш мозг, существенно не отличается от их мозга, и такой огромный скачок сложно объяснить чем-то, и в разные периоды времени это объясняли по разному, какой параметр не возьми – масса мозга к телу, плотность нейронов, развитие конкретных зон, можно найти черезвычайно близких к человеку существ и по некоторым параметрам даже превосходящих, но не имеющих естественно, ничего подобного, из того с чем сталкиваемся в повседневной жизни. Я бы сделал дерзкое предположение, что интеллект не объясняется только лишь параметрами мозга, а уж чем объясняется – культурой, воспитанием, сознанием, или творцом всевышним (я не верующий если что), вопрос открытый. 

 

Я изначально то не натягиваю мозг на душу или что-то подобное, я лишь написал, что это был бы аргумент креациониста, неплохой, как и трудная проблема сознания, так я не придерживаюсь поиска сверхъестественного для объяснения каких-то непонятиц