ЖИЗНЬ В НАУКЕ

[water]

довелось мне как-то пообщаться с Олегом Сергеичем, который Габриелян. он сам признался что задачи решать не умеет. у него для этого кандидатик какой-то есть. классическую советскую методику преподавания химии он не знает и не признает. выбрасывание основных тем он обосновывает словом "тьфу на неё". ну и в таком духе. хотя как человек оставил нормальное впечатление, пикапер еще тот

И мне довелось видеть, с какими горящими глазами он свой учебник двигал. А начал он, как мне кажется, с Твери. Там от его деятельности зав ИУУ без ума была. В области преподавание по его учебнику ввели директивой сверху, так и началось... А Людмила Ивановна "доброе" дело сделала и в Америку уехала, а мы здесь остались

[Wergilius]

Совецкая система образования - одна из лучших в мире. Она способствует развитию мышления, способности творчески мыслить. Не даром совковая наука была оной из ведущих. Сейчас все хотят поломать, сделать как на западе. Но если уж решили делать надо делать нормально, а не так. У нас впросто не подумав выдергивают какие-то

вещи из западной системы. Получается что хотят сделать лучше, а получается как всегда.

 

К примеру со следующего года вводят болонскую систему. На западе то она работает. А будет ли работать у нас? Кому будут нужны бакалавры?

 

Есть один забавный пример как нехорошо чтото слизывать не подумав: в свое время конститущия Афганистана была практически полностью слизина с совецкой. Дело дошло до того, что там есть главы, посвященные морскому судоходству!(терриотиальным водам). Это учитывая что у афгана не твыходов к морю. Делаем выводы....

[Алхимик-самоучка]

Кстати, о школьном образовании в области Химии: я сам школу окончил 11 лет назад, но и в то время (1994-96) у нас, в нашем небольшом (145 тыс. человек) жителей была только одна школа с углубленным изучением химии-биологии. Я же сам учился в ФМ (физико-математическом классе) и химию нам преподавали, мягко говоря, так себе. А интерес к данной науке у меня проснулся ещё раньше, с целью: а что такое смешать, чтобы оно как....

В итоге, после 11 класса вместо желаемого матмеха, почему-то поступил на химфак того же УрГУ.

Через 5 лет у меня был выбор: пойти в аспирантуру или работать. Мне, иногороднему, захотелось дольше получать поближе к дому (не знаю как сейчас, а в 2001 году я после выпуска, как дипломированный химик не мог найти работу 4(!) месяца).

Теперь я работаю на трубном заводе, у которого вся химия - в травильных ваннах. Но зарплата выше, чем, например, у сотрудников различных НИИ.

[7myst]

Есть один заглавы, посвященные морскому судоходству - удивительное рядом

[Vova]

Сейчас все хотят поломать, сделать как на западе. Но если уж решили делать надо делать нормально, а не так. У нас впросто не подумав выдергивают какие-то

вещи из западной системы. Получается что хотят сделать лучше, а получается как всегда.

К примеру со следующего года вводят болонскую систему. На западе то она работает. А будет ли работать у нас? Кому будут нужны бакалавры?

Советская ситема была действительно одной из лучшых, но те "прелести", которые мы видим начались не вчера. Они уже были заложены и сейчас мы пожинаем плоды. Как расказывают качество образования начало ощутимо падать еше в 60-70 -х, но в разных местах с разной скоростью. И не ишите причины за границей. Они у нас дома и очень близко. Власти нужны безграмотные исполнители, а не думающие личности. Это беда не только постсовецкого пространства.

Болонская система имеет МНОГО недостатков. Но она и предостваляет студентам значительную свободу - у какого преподавателя и в каком ВУЗе учить/сдавать конкретный предмет. Такчто и не надейтесь, что ее 'перексерят' как в Авганистане сов-ю конституцию.

Ученикам и студентам - не надейтесь, что вас кто-то научит. Вам придется это делать самим, а ХОРОШАЯ книга и ХОРОШИЕ преподаватели могут лиш помочь в этом.

.

 

И мне довелось видеть, с какими горящими глазами он свой учебник двигал. А начал он, как мне кажется, с Твери. Там от его деятельности зав ИУУ без ума была. В области преподавание по его учебнику ввели директивой сверху, так и началось... А Людмила Ивановна "доброе" дело сделала и в Америку уехала, а мы здесь остались

Рекомендую почитать "Сказку о тройке" Стругатских, а особое внимание обратить на персонаж старикашки Эдельвейса. Такие де..лы были всегда - вспомните про Байкало-Амурскую магистраль, где "закопали " пол-бютжета Союза. Только сейчас они вылазят на видное место. Акакже, что всплывает в первую очередь?

[-=KIT=-]

По поводу учебников.

У мнея брат младший в 8 классе, у них только химия началась. Взял посмотреть его очебник (Габрелиан) и о...ел.

Это копец полный. В этом учебнике даже не написано ничего про закон сохранения массы, ни про то, что такое химическая реакция. НО при этом там даются св-ва галогенов - например диспропорционирование хлора в воде!. Этого и студенты некоторые не знают. Процессы внутремолекулярного переноса электронов и много другой чуши, которая Сейчас почти вся московская область на Габрелиана перешла.я в 10 и мне в 100 раз интереснее заниматься по энциклопедиям, потому что в учебнике реальная ахинея!!!!!

[Vova]

Кстати про хим. энциклопедии. Новая (зеленая обложка) сильно пострадала от цен-ры. Причем покрамсали вполне безобидные темы. Старая (коричневая обложка) тут в более выиграшном положении. Но она частично устарела, так что без новой энциклопедии тоже не обойтись.

 

Поставте себя на место тех, кто только начинает изучать химию. Им нужен именно учебник. И они (в своем большинстве) не могут отличить хорошый учебник от "отбросов".

 

 

Кстати, на ст.5 данной темы я выложил статью на про образование, написанную одним преподавателем.

Хотелось бы узнать, прочитал ли ее кто-то. Если да, то какие впечатления?

[7myst]

Кстати про хим. энциклопедии. Новая (зеленая обложка) сильно пострадала от цен-ры. Причем покрамсали вполне безобидные темы. Старая (коричневая обложка) тут в более выиграшном положении. Но она частично устарела, так что без новой энциклопедии тоже не обойтись.

 

Поставте себя на место тех, кто только начинает изучать химию. Им нужен именно учебник. И они (в своем большинстве) не могут отличить хорошый учебник от "отбросов".

Кстати, на ст.5 данной темы я выложил статью на про образование, написанную одним преподавателем.

Хотелось бы узнать, прочитал ли ее кто-то. Если да, то какие впечатления?

 

Прочитали... Даже Францию такое не обошло! Надо спасать детей от такого "образования", 3\6=1\3 а если скажите то равно и 1\10 - ето нечто... А у нас элемент аммоний люди ищут...

А про учебники - дак давайте составим свой книжный рэйтинг. Специально для тех , кто жилает изучать химию, но не знает с чего начать, вот.

[Vova]

А про учебники - дак давайте составим свой книжный рэйтинг. Специально для тех , кто жилает изучать химию, но не знает с чего начать, вот.

Ну что ж попробую начать. Надеюсь, другие меня потдержат, а если что и поправят.

 

Вузовские учебники.

Основы химии:

Глинка Общая химия.

 

Общая и неорганическая химия:

Некрасов Курс общей химии (основы общей химии)

- большое преимущество книги в том, что матнриал дается диффиринцированно (основы отдельно, подробности отдельно). Для тех, кто получил более-менее сносные знания в школе книга хороша как первый вузовский учебник.

 

Голуб А.М. Общая и неорганическая химия.

- Один из лутших учебников. Книга на украинском языке, но думаю, что русскоязычному читателю она будет намного более понятна, чем некоторые перлы на родном языке.

ч.1 есть в Ихтике: http://ihtik.org/chem_8janv2007/chem_8janv2007_1438.rar

ч.2 в эл. виде не встречал.

 

Спицин Мартиненко Неорганическая химия. Я видел только ч.1.

-Книга очень хорошая, но для первого учебника сложновата.

 

Угай Неорганическая химия

Угай Общая химия

Сложноватые, возможно не самые лутшые, но если базовый уровень немного есть - брать можно

 

Органика

Чичибабин Основные начала органической химии.

- очень хороший учебник, но объективно несколько устарел.

 

Петров, Бальян, Трощенко Органическая химия

- хорош для тех, кто хочет сдать органику, но не очень подходит тем, кто хочет ее знать

 

Физическая и коллоидная химия

Киреев Краткий курс физической химии

Воюцкий Курс коллоидной химии

- Обе книги излагают материал на хорошем, но вполне доступном уровне. Недостаток - отсутствие "современных" разделов (например - статистическая термодинамика). Этих книг достаточно, чтобы предмет знать, но мало, чтобы его сдать.

[Wergilius]

В 2004 года вышел учебник МГУ - Неорганическая химия (под редакцией академика Ю.Д. Третьякова).

Четырехтомник. Превый том - общаяя химия, 2,3,4, - неорганика. На мой взгляд учиться по одному учебнику нельзя.

Как уже сказали , Некрасов - прекрасный учебник, но там в основном набор фактов, без закономерностей.

 

НЕорг. химия под ред. Третьякова - учебник, который сисетматизирует и углубляет знания. Учебник сложный, там на современном уровне изложены все закономерности с позиций квантовой механики.

 

Лично у нас по неорганике программа была МГУшная, и к экзамену готовился я именно по нему.

 

По физхимии, на мой взгляд, лучший учебник - Стромберг Физическая химия.

Он довольно простой, в нем все дается в кратце, не углубляясь. Для начала подойдет

Термодинамика там слабовата.

 

По термодинамике лучше читать физиков. Ведцщие авторы:

И.Пригожин,Р. ДЕффей - ХИмическая термодинамика

Ферми -Термодинамика

Базаров -Термодинамика (там разобраны все ошибки и заблуждения)

Пригожин -Термодинамиа необратимых процессорв

 

А вообще для школьнико несомненно лучшим является Глинка Н.Л. Общая химия.