Непериодическая классификация химических элементов

[chemister2010]

Прочитал внимательно еще раз.

Значение Y - это заполненная электронная оболочка + 2 и называть ее новыми словами смысла не имеет. Уравнение Z = X + Y является естественным и хорошо известным соотношением таблицы Менделеева и отражает заполнение электроных облочек элементов на школьном уровне.

Автор в своем "исследовании" просто переставляет цифры местами не делая никаких выводов.

[dr.bobkov]

Прочитал внимательно еще раз.

-----

Как показывает опыт, данные разработки трудно воспринимаются даже когда перед человеком - монография. Доступно же изложить материал в очень короткой статье для меня наверно очень сложно. Приношу за это свои извинения читателям.

 

Значение Y - это заполненная электронная оболочка + 2 и называть ее новыми словами смысла не имеет.

---------

Y является индексом прогрессии (строки элементов) в таблице, т. е. аналогом номера периода.  Fe относится к четвертому периоду, но к 38-й прогрессии. А что такое 38-я прогрессия молекул,  химических соединений или смесей  в старых словах? Кроме того в математической модели использовались исключительно заряды ядер Z. Полученные из модели величины Х и Y связаны с Z (Z = X + Y). Следовательно, они должны иметь ту же размерность – размерность заряда ядра.  Ваши наблюдения подтверждают мои собственные – оперируя исключительно с зарядами ядер можно получить те же аналогии электронных конфигураций, как если бы мы сопоставляли сами эти конфигурации.

 

Уравнение Z = X + Y является естественным и хорошо известным соотношением таблицы Менделеева и отражает заполнение электроных облочек элементов на школьном уровне. 

 

--------------------

Федот, да не тот. Если уравнение Z = X + Y, известное  из школьного курса, то же, что и у меня, или хотя бы аналогично (я не оперирую с электронными оболочками), то X и Y должны быть координатами Z в таблице. Откуда же тогда проблема места водорода (и целого ряда других элементов) в периодической системе? Или для них неизвестны X и Y?. В непериодической классификации элементов такой проблемы нет. Ядро водорода имеет Х=-1 и Y=2. Водород относится к -1-й последовательности и 2-й прогрессии элементов. Кстати в приведенном Вами уравнении Х принимает отрицательные значения? Почему говорят о неопределенности понятия «группа» элементов (не имеет четкой дефиниции)? Ведь получается, что это  упорядоченная по Z совокупность элементов с равными значениями Х. Был бы очень признателен, если бы Вы пояснили, что такое  величины Х и Y. К сожалению этого не нашел не только в школьном, но и в классическом университетском учебнике, а также в лучшем зарубежном учебнике, а также в интернете. Не упоминается эта связь и в химической энциклопедии.

 

Автор в своем "исследовании" просто переставляет цифры местами не делая никаких выводов.

---------

Был ограничен объемом статьи. Выводов много: и о единстве классификации элементов и антиэлементов, и о том что в нулевой последовательности частиц и античастиц между гелием и антигелием находятся нейтрон, фотон и антинейтрон, и что эта последовательность частиц состоит из закономерно чередующихся семейств - синглетов и триплетов (He - синглет, Be, Mg, Ca составляют триплет, далее Sr - синглет и т.д.) и много других выводов.

[Arkadiy]

 

Прочитал внимательно еще раз.

-----

Как показывает опыт, данные разработки трудно воспринимаются даже когда перед человеком - монография. Доступно же изложить материал в очень короткой статье для меня наверно очень сложно. Приношу за это свои извинения читателям.

 

Значение Y - это заполненная электронная оболочка + 2 и называть ее новыми словами смысла не имеет.

---------

Y является индексом прогрессии (строки элементов) в таблице, т. е. аналогом номера периода.  Fe относится к четвертому периоду, но к 38-й прогрессии. А что такое 38-я прогрессия молекул,  химических соединений или смесей  в старых словах? Кроме того в математической модели использовались исключительно заряды ядер Z. Полученные из модели величины Х и Y связаны с Z (Z = X + Y). Следовательно, они должны иметь ту же размерность – размерность заряда ядра.  Ваши наблюдения подтверждают мои собственные – оперируя исключительно с зарядами ядер можно получить те же аналогии электронных конфигураций, как если бы мы сопоставляли сами эти конфигурации.

 

Уравнение Z = X + Y является естественным и хорошо известным соотношением таблицы Менделеева и отражает заполнение электроных облочек элементов на школьном уровне. 

 

--------------------

Федот, да не тот. Если уравнение Z = X + Y, известное  из школьного курса, то же, что и у меня, или хотя бы аналогично (я не оперирую с электронными оболочками), то X и Y должны быть координатами Z в таблице. Откуда же тогда проблема места водорода (и целого ряда других элементов) в периодической системе? Или для них неизвестны X и Y?. В непериодической классификации элементов такой проблемы нет. Ядро водорода имеет Х=-1 и Y=2. Водород относится к -1-й последовательности и 2-й прогрессии элементов. Кстати в приведенном Вами уравнении Х принимает отрицательные значения? Почему говорят о неопределенности понятия «группа» элементов (не имеет четкой дефиниции)? Ведь получается, что это  упорядоченная по Z совокупность элементов с равными значениями Х. Был бы очень признателен, если бы Вы пояснили, что такое  величины Х и Y. К сожалению этого не нашел не только в школьном, но и в классическом университетском учебнике, а также в лучшем зарубежном учебнике, а также в интернете. Не упоминается эта связь и в химической энциклопедии.

 

Автор в своем "исследовании" просто переставляет цифры местами не делая никаких выводов.

---------

Был ограничен объемом статьи. Выводов много: и о единстве классификации элементов и антиэлементов, и о том что в нулевой последовательности частиц и античастиц между гелием и антигелием находятся нейтрон, фотон и антинейтрон, и что эта последовательность частиц состоит из закономерно чередующихся семейств - синглетов и триплетов (He - синглет, Be, Mg, Ca составляют триплет, далее Sr - синглет и т.д.) и много других выводов.

 

ВЫ на этом поприще не первый))) химикам ваши выводы не очень интересны

[dr.bobkov]

ВЫ на этом поприще не первый))) химикам ваши выводы не очень интересны

Может дадите возможность химикам об этом сказать.

[yatcheh]

Может дадите возможность химикам об этом сказать.

 

Дык - сказали уже.

Вот одно непонятно - а что эта эквилибристика даёт химику? Ну, кроме чувства глубокого удовлетворения? Что нового в понимании химии элементов это несёт (не побоюсь этого слова)? Какие справочники переписывать, какие теории объявлять ложными настало время? Хочется какой-то конкретики, чего-то, что можно пощупать своими педипальпами и псевдоподиями. 

Собственно, вопрос сводится к простому и вечному - "И чо?"

[dr.bobkov]

Дык - сказали уже.

Вот одно непонятно - а что эта эквилибристика даёт химику? Ну, кроме чувства глубокого удовлетворения? Что нового в понимании химии элементов это несёт (не побоюсь этого слова)? Какие справочники переписывать, какие теории объявлять ложными настало время? Хочется какой-то конкретики, чего-то, что можно пощупать своими педипальпами и псевдоподиями. 

 

Дык - сказали уже.

Вот одно непонятно - а что эта эквилибристика даёт химику? Ну, кроме чувства глубокого удовлетворения? Что нового в понимании химии элементов это несёт (не побоюсь этого слова)? Какие справочники переписывать, какие теории объявлять ложными настало время? Хочется какой-то конкретики, чего-то, что можно пощупать своими педипальпами и псевдоподиями. 

Собственно, вопрос сводится к простому и вечному - "И чо?"

Не сомневаюсь, что периодическая система химиков интересует, а также в том, что ее проблемы химиков беспокоят (как и геологов). Их решение на протяжении десятилетий находится в стадии пробуксовки и перспектива никакая. Предложен выход из этой ситуации, заключающийся в переносе основания классификации с уровня явления (свойства, электронные конфигурации) на уровень сущности – ядер. При этом для химиков сохраняются привычные для них аналогии элементов, а вот проблемы классификации элементов исчезают.

Ну разве это не интересно обсудить.

 

Изменено 19 Декабря, 2015 в 15:10 пользователем dr.bobkov

[yatcheh]

 

Не сомневаюсь, что периодическая система химиков интересует, а также в том, что ее проблемы химиков беспокоят (как и геологов). Их решение на протяжении десятилетий находится в стадии пробуксовки и перспектива никакая. Предложен выход из этой ситуации, заключающийся в переносе основания классификации с уровня явления (свойства, электронные конфигурации) на уровень сущности – ядер. При этом для химиков сохраняются привычные для них аналогии элементов, а вот проблемы классификации элементов исчезают.

Ну разве это не интересно обсудить.

 

 

Насчёт "пробуксовки" и "никакой перспективы" - тут я не копенгаген, тут я осло. 

Перенос классификации с уровня явления на уровень сущности - смело, конечно. Только возникает сомнение в революционной целесообразности. Зачем подменять жидкое зелёным? Хочется ещё раз классифицировать, на основе иных критериев - ну и слава богу. А при чём тут существующие классификации, зачем от них отказываться? 

Я ж вам толкую - покажите ваш метод во всей красе, покажите, что он точнее, полезнее, что он открывает эти самые новые, сука, перспективы! Отрекламируйте его! А то, получается, приходит чувак, и начинает мозг выносить на тему - "я знаю истину, вот она!" А для чего она, к чему... Что обсуждать-то???

[Arkadiy]

Может дадите возможность химикам об этом сказать.

А оно нам надо? Вы пытаетесь снова решить задачу, уже решенную в середине 19 века. Химия эту задачу решила с помощью Менделеева, открывшего Периодический Закон и его химический смысл , потом физики открыли строение ядра и физический смысл Периодического закона. Все это согласуется с экспериментом и вполне устраивает  и физиков и химиков.

Вы же пытаетесь переоткрыть уже открытое.

 Так что вас можно отнести к группе фриков от науки: они ищут эфир и даже создали "науку" эфиродинамику при этом у всех них эфир устроен по-своему, они пытаются переписать законы Ньютона, теорию относительности и еще много чего, на что они когда-то запали.

Такой путь крайне непродуктивен, он не находит поддержки у тех, кто профессионально занимается наукой, а вызывает лишь смех.

Современному химику мало интересны ваши потуги с таблицей элементов, так как он занимается более глубокими и более сложными задачами, и интерес к вашим изысканиям может возникнуть лишь в случае, если вы ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО найдете что-то неизвестное с  применением вашей гипотезы, но эксперимент - это не ваше,  чтобы открыть в неорганике что-то новое нужно очень хорошо знать неорганику, при том не только теоретически, иначе - смешная судьба фрика)))

[dr.bobkov]

Насчёт "пробуксовки" и "никакой перспективы" - тут я не копенгаген, тут я осло. 

Перенос классификации с уровня явления на уровень сущности - смело, конечно. Только возникает сомнение в революционной целесообразности. Зачем подменять жидкое зелёным? Хочется ещё раз классифицировать, на основе иных критериев - ну и слава богу. А при чём тут существующие классификации, зачем от них отказываться? 

Я ж вам толкую - покажите ваш метод во всей красе, покажите, что он точнее, полезнее, что он открывает эти самые новые, сука, перспективы! Отрекламируйте его! А то, получается, приходит чувак, и начинает мозг выносить на тему - "я знаю истину, вот она!" А для чего она, к чему... Что обсуждать-то???

Существует естественная классификация элементов - периодическая система элементов (ПСЭ). Существуют частнонаучные классификации, создаваемые для решения тех или иных задач. Менделеев, а за ним, простите, и я вовсе не призывали отказываться от существующих частнонаучных классификаций. Но существуют проблемы естественной классификации, которые ...  (см. выше). Они понятно беспокоят не только химиков, но и геологов и т. д. Меня они беспокоить особенно стали, когда я понял, что нельзя построить Естественную классификацию минералов (частнонаучных - хоть отбавляй). Ведь минералы в целом - неорганические соединения. Но и Естественную классификацию неорганических соединений тоже невозможно создать, т.к. они являются частью химических соединений (органических, комплексных и т.д.). В качестве основания (непременно существенного признака) такой общей классификации должен быть использован состав этих соединений (содержание является ведущим по отношению к форме - строению, и тем более к явлению - свойствам). Но проблема места элемента в ПСЭ сразу вырастает в проблемищу при сопоставлении составов химических соединений. Отсюда по зарез надо было решать по крайней мере проблему мест элементов в ПСЭ.

​Пришел к выводу, что в принципе  проблемы ПСЭ не решаются в рамках учения о периодичности. ПСЭ на мой взгляд, на современном уровне развития науки перестала быть естественной, а превратилась в частнонаучную классификацию (или частнонаучные классификации химических элементов и атомов в основном состоянии), в основании которой лежат химические свойства (явления) или электронные конфигурации (сущность второго порядка). Следовательно решение надо искать на уровне сущности первого порядка - на ядерном уровне. Продукт поиска - непериодическая (прогрессивно-последовательная классификация) элементов, которая сохранив проверенные временем аналогии, лишена проблем ПСЭ.

[yatcheh]

Существует естественная классификация элементов - периодическая система элементов (ПСЭ). Существуют частнонаучные классификации, создаваемые для решения тех или иных задач. Менделеев, а за ним, простите, и я вовсе не призывали отказываться от существующих частнонаучных классификаций. Но существуют проблемы естественной классификации, которые ...  (см. выше). Они понятно беспокоят не только химиков, но и геологов и т. д. Меня они беспокоить особенно стали, когда я понял, что нельзя построить Естественную классификацию минералов (частнонаучных - хоть отбавляй). Ведь минералы в целом - неорганические соединения. Но и Естественную классификацию неорганических соединений тоже невозможно создать, т.к. они являются частью химических соединений (органических, комплексных и т.д.). В качестве основания (непременно существенного признака) такой общей классификации должен быть использован состав этих соединений (содержание является ведущим по отношению к форме - строению, и тем более к явлению - свойствам). Но проблема места элемента в ПСЭ сразу вырастает в проблемищу при сопоставлении составов химических соединений. Отсюда по зарез надо было решать по крайней мере проблему мест элементов в ПСЭ.

​Пришел к выводу, что в принципе  проблемы ПСЭ не решаются в рамках учения о периодичности. ПСЭ на мой взгляд, на современном уровне развития науки перестала быть естественной, а превратилась в частнонаучную классификацию (или частнонаучные классификации химических элементов и атомов в основном состоянии), в основании которой лежат химические свойства (явления) или электронные конфигурации (сущность второго порядка). Следовательно решение надо искать на уровне сущности первого порядка - на ядерном уровне. Продукт поиска - непериодическая (прогрессивно-последовательная классификация) элементов, которая сохранив проверенные временем аналогии, лишена проблем ПСЭ.

 

Вы вынудили меня прочитать ваши труды. Написано туго, не придерёшься, на кривой козе не объедешь. Но я пока не разобрался в сути, посмотрел поверху - уж не обессудьте, надо будет распечатать и пошуршать бумажками. 

С другой стороны, вы так и не услышали моего призыва. Не надо рушить на головы химиков теорию во всей её красоте и величии. "Имя, сестра, имя!" © Дайте простые и понятные примеры того, ЧТО ваша теория предлагает для решения каких-то вечных проблем (или - совсем не вечных, а очень конкретных, что будет ещё лучше).

"Хорошая девочка Лида, а чем же она хороша?" © Так чем же она хороша?