Перейти к публикации
Форум химиков на XuMuK.ru
Ruslan_Sharipov

Растворитель целлюлозы для биологических опытов

Рекомендованные сообщения

Есть книга Р.А. Лидин, В.А. Молочко, Л.Л. Андреева "Химия в реакциях: cправочник". В нём сказано, что CuO медленно реагирует с гидратом аммиака. И Ваша реакция записана несколько иначе.

 

CuO + 4 (NH3 ∙ H2O)[конц.] → [Cu(NH3)4](OH)2 + 3 H2O

 

Кроме того, над стрелкой стоит греческая буква тау: τ. Насколько я знаю аммиак в воде присутствует в виде иона NH4+. А для образования гидрата вероятно нужны какие-то условия, диапазон температур и возможно давлений. Поясните, пожалуйста эти моменты. Если порошок из окиси меди будет месяцами лежать на дне колбы, медленно реагируя, то это вряд ли меня устроит.

То что записана иначе, так я просто не писал гидратированную форму NH3, это совершенно лишнее для данного уравнения. NH4+ присутствует в растворе аммиака в количестве менее 1%, все остальное именно раствор аммиака в воде. Если уж медь растворяется в аммиаке за несколько часов при барботировании воздухом, то тут и барботировать не нужно, так, взбалтывать иногда

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Нужно было еще погреть, перемешать

Что карбонат кальция, что гидроксид - белые и аморфные. Поэтому сложно без опыта понять, что реакция произошла,- просто осадок станет более ... рыхлым, что ли. Но ещё сложно избежать нехватки или избытка одного из реагентов. Поэтому с оксидом меди будет получше вариант - а прокаливать соль меди тупо до полного чернения, чтобы гарантированно не было лишнего.

Изменено пользователем Хоббит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Что карбонат кальция, что гидроксид - белые и аморфные. Поэтому сложно без опыта понять, что реакция произошла,- просто осадок станет более ... рыхлым, что ли. Но ещё сложно избежать нехватки или избытка одного из реагентов. Поэтому с оксидом меду будет получше вариант - а прокаливать соль меди тупо до полного чернения, чтобы гарантированно не было лишнего.

Вообще-то использовать вместо щелочи  известь не очень правильно. Все это напоминает старый фильм про Петрова и Васечкина, где они порох изобретали,  уголь они нашли, а селитру заменили солью, потому что, если ее сыпать в  пламя газовой горелки, то она дает искры. Короче , детский сад, штаны на лямках

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А что в данном случае с известью не так? Карбонат гораздо менее растворим и весь выпадет. Если нагреть и помешать, то это гарантированно и быстрее. Но раствор будет грязным,- может именно поэтому целлюлозу и не взяло или хуже растворяло. Поэтому лучше сразу получать из оксида меди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Aversun, Arkadiy, Хоббит! Спасибо. С оксидом обязательно попробую и тут доложу. Просто видимо у меня в голове сидит догма, что оксиды металлов очень инертные соединения. Как пример оксид алюминия, оксиды кремния, оксиды железа.

 

Вариант с оксидом меди конечно же привлекателен, потому что не нужно покупать щелочь а потом остатки как-то нейтрализовывать или хранить. У нас в городе нет магазина химреактивов, где можно было бы купить небольшое количество нужного вещества.

 

Опишу некоторые контрольные эксперименты, которые я сегодня проделал. Но начну с описания того, как я готовил исходный раствор. При этом я руководствовался текстом А.С. Браун, "Получение искусственного шёлка в домашних условиях". В этом тексте сказано, что на 2 грамма сухого порошка основного карбоната меди (II) добавляется 20 мл 25-процентного раствора аммиака. У меня была колба коническая 50 мл с узким горлом и резиновой пробкой. Точнее сама несколько больше 50 ми. Но до 50 мл на ней сбоку нанесена шкала. Я решил взять 5 граммов порошка, который мне продали под наименованием "Медь (II) углекисля основная, Ч". Буква Ч означает класс чистоты. Встречаются также комбинации ЧДА и XЧ. Действительно ли состав порошка соответствует наименованию - я не знаю. По цвету он не травянисто зелёный ███, а скорее голубой с зеленоватым оттенком, по типу цвета кремлёвских ёлок: ███. Вероятно, надо было как-то увлажнить порошок. Но я этого не сделал. Насыпал порошок в колбу. Налил аммиак из бутыли в мерный стаканчик 50 мл, налил в колбу и заткнул пробкой. Вонь была жуткая. Пока я закручивал крышку бутыли и убирал её, пробку из колбы выбило, но аммиак при этом не пролился. Раствор стал темно синим. Но часть порошка прилипла к дну колбы намертво и имела светло голубой цвет. Это был не осадок, при взбалтывании он от дна колбы не отделялся. Я вновь заткнул пробку, уже сильнее. Повторно её не выбивало. На данный момент 10 мл раствора я израсходовал. Остаётся ещё 40 мл. Порошок, прилипший ко дну колбы так и остаётся прилипшим, но цвет его стал из голубого тёмно синим. То есть я полагаю, порошка получилось в избытке и у меня в колбе насыщенный раствор.

 

Теперь к сегодняшним экспериментам. Как я уже сказал выше, к 2 мл известковой пасты в консистенции жидкой сметаны я добавил 2 мл моего раствора, перемешал в пробирке вязальной спицей (ничего лучше под рукой не оказалось) и дал отстояться. Линия раздела прошла по уровню 3 мл, то есть 3 мл осадка и 1 мл раствора примерно того же темно синего цвета, что и исходный. Осадок сверху светло голубой, внизу практически белый (точнее слегка желтоватый, по цвету известковой пасты). Цвет осадка меняется плавно, линий раздела на две фракции не наблюдается.

 

Из отстоявшегося наверху 1 мл раствора я шприцем забрал половину и налил в отдельную пробирку. Долил воды до 4 мл. Раствор сохранил свой цвет, но стал менее насыщенным, оставаясь прозрачным без видимых признаков взвеси в нём. . И стал греть на пламени газовой плиты. Через какое-то время раствор обесцветился и пошёл хлопьями. Выпал осадок бледно голубого цвета в количестве 0.2 мл. Я продолжал греть и довёл воду до кипения. Через какое-то время осадок из бледно голубого стал серым.

 

Теперь контрольный эксперимент. В отдельную пробирку я насыпал те же 0.2 мл исходного порошка, из которого месяц назад готовил свой раствор. Долил воды до уровня 4 мл. И тоже стал греть и кипятить. Вода после оседания порошка осталась прозрачной. Цвет порошка на дне пробирки никак не изменился.

 

Второй контрольный эксперимент. Вернувшись к исходному (не известкованному) раствору, я налил 2 мл этого раствора в пробирку и разбавил водой вдвое до 4 мл. После этого стал греть и кипятить. Раствор кипел, но при этом оставался прозрачным, не менял цвета и никакого осадка не давал. Если не считать небольшого запаха аммиака в воздухе, ничего не изменилось.

 

Третий контрольный эксперимент. Я отлил 1 мл прокипячёного раствора в отдельную пробирку и долил воды до 4 мл. Разумеется, цвет раствора при этом стал менее насыщенным, но он остался тёмно синим. Этот раствор я тоже стал греть и кипятить. И тут заметьте, он поменялся. Его цвет из темно синего стал голубовато синим: ██████. Из раствора выпал осадок тёмно серого или скорее даже чёрного цвета. Кроме того, на стенках пробирки чуть выше осадка и наверху, где была пена от кипящей воды образовался налёт коричневого цвета с красноватым блеском.

 

Вот такие дела. Когда будете писать комментарии, пожалуйста, не цитируйте весть текст целиком, а только ту его часть, которую комментируете.

Изменено пользователем Ruslan_Sharipov

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

 

Меня несколько удивляет фраза в тексте: "Реактив Швейцера непрозрачен, что уменьшает наглядность опыта...". В моём случае раствор интенсивно тёмно синего цвета, но всё таки на просвет колбы он прозрачен, а в пробирке так тем более. .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

...

Третий контрольный эксперимент. Я отлил 1 мл прокипячёного раствора в отдельную пробирку и долил воды до 4 мл. Разумеется, цвет раствора при этом стал менее насыщенным, но он остался тёмно синим. Этот раствор я тоже стал греть и кипятить. И тут заметьте, он поменялся. Его цвет из темно синего стал голубовато синим: ██████. Из раствора выпал осадок тёмно серого или скорее даже чёрного цвета. Кроме того, на стенках пробирки чуть выше осадка и наверху, где была пена от кипящей воды образовался налёт коричневого цвета с красноватым блеском.

...

Это вы куда-то далеко ушли от темы - похоже на выделение металлической меди. Может какой-то восстановитель попал в раствор...

 

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

Лучше начать заново и не отступая от технологии. Про едкий натр - например, средство типа "Крот" состоит из едкого натра - вам нужна, ну, щепотка. Медный купорос - в магазинах для садоводов. Серная кислота - электролит для аккумуляторов в магазинах для автолюбителей. Натрия карбонат, гидрокарбонат - пищевая и кальцинированная сода... Все реактивы доступны и пригодятся со временем... Поэтому никаких проблем нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Aversun, я читал этот текст раньше. Это одна из первых ссылок, которую даёт Google, если не самая первая при поиске по словам "реактив Швейцера". Судя по фотографиям, человек проделывает свои опыты в условиях лаборатории, и ему есть где готовить и хранить едкий натр. У меня такой возможности нет, поэтому я должен идти немного другим путём.

Меня несколько удивляет фраза в тексте: "Реактив Швейцера непрозрачен, что уменьшает наглядность опыта...". В моём случае раствор интенсивно тёмно синего цвета, но всё таки на просвет колбы он прозрачен, а в пробирке так тем более. .

Реактив Швейцара прозрачен лишь в тонком слое. По крайней в 50-мл колбе через него получится увидеть разве что Солнце. Если видно большее - то он разбавлен.

Так сложно прокалить малахитовый порошок?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

...

Так сложно прокалить малахитовый порошок?

Вот-вот ! Можно в любой железной тарелке-сковородке-противне или в черпаке, которым суп наливаете... Чтобы не осталось следов на посуде желательно промыть "малахиты" несколько раз и подсушить предварительно. Прокаливать, помешивая. И не доводить посуду до красного каления.

Изменено пользователем Хоббит)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Загрузка...

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...