Рассчет избыточного давления O2

[As1d]

Объем постоянный, температура некоторая заданная, значит имеем дело с изохорно-изотермическим процессом. Надо посчитать dF, а не dG.

[yatcheh]

Объем постоянный, температура некоторая заданная, значит имеем дело с изохорно-изотермическим процессом. Надо посчитать dF, а не dG.

 

Где это сказано? В задаче речь идёт только о вычислении давления при заданной температуре.

 

Энергия Гельмгольца является функцией температуры и объёма (dF = f(T, V)). Если вам даны значения температуры и давления, и давление же вас интересует - зачем вам энергия Гельмгольца? Даны температура и давление, функцией которых является энергия Гиббса (dG = f(T, P)). 

 

При температуре Т достигается некоторое давление диссоциации P. Всё. Где тут речь об объёме?

Изменено 13 Июня, 2017 в 16:39 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

Где это сказано? В задаче речь идёт только о вычислении давления при заданной температуре. ...

А давайте не будем себя ограничивать в том, что нам нужно для решения.

С точки зрения общей эрудиции, т.к. помощь где-то застряла и совсем не охота изучать литературу, я предлагаю рассмотреть следующим образом. 

1. Некоторое количество вещества разлагается с выделением некоторого количества газа. Если известна выделяющаяся в этой реакции энергия, то она целиком пошла на работу по сжатию газа. Количество энергии нам известно, температура и количество газа , на которое приложена та энергия, тоже известно - значит можно посчитать давление газа при заданной температуре. 

Не считал, но в уме понятно, что достигнутое после разложение давление будет зависеть от начального объёма. Кроме того понятно, что можно весь процесс разложения разрезать в уме на маленькие порции dm, dV, dG - которые будут находиться в той же энергетической пропорции, что и в уравнении молярном. А значит и для них будет верно условие типа dG = PdV, т.е. тепловой эффект реакции от каждой dm ( CrO₃) будет уходить в работу по сжатию газа PdV ( O₂). 

А это значит, что по мере хода реакции и повышения давления мы столкнёмся с ситуацией, когда dG < PdV, т.е. в реакции недостаточно энергии, чтобы сжать собственные газовые продукты до уже достигнутого давления. Если исходить из этого, то пункт 2. P_кр. = dG/dV. Или можно и так P_кр. = G/V ( как дельту написать?). Это формулы условные и служат только для передачи сути - теперь нужно написать все шаги рассуждения правильно.

Изменено 13 Июня, 2017 в 18:19 пользователем Хоббит)

[yatcheh]

А давайте не будем себя ограничивать в том, что нам нужно для решения.

С точки зрения общей эрудиции, т.к. помощь где-то застряла и совсем не охота изучать литературу, я предлагаю рассмотреть следующим образом. 

1. Некоторое количество вещества разлагается с выделением некоторого количества газа. Если известна выделяющаяся в этой реакции энергия, то она целиком пошла на работу по сжатию газа. Количество энергии нам известно, температура и количество газа , на которое приложена та энергия, тоже известно - значит можно посчитать давление газа при заданной температуре. 

Не считал, но в уме понятно, что достигнутое после разложение давление будет зависеть от начального объёма. Кроме того понятно, что можно весь процесс разложения разрезать в уме на маленькие порции dm, dV, dG - которые будут находиться в той же энергетической пропорции, что и в уравнении молярном. А значит и для них будет верно условие типа dG = PdV, т.е. тепловой эффект реакции от каждой dm ( CrO₃) будет уходить в работу по сжатию газа PdV ( O₂). 

 

А зачем тут привлекать "общую эрудицию", если есть уравнения термодинамики?

В задаче ни слова не упоминается об объёме. Ни слова ни о каком "сжатии газа". Ни слова о степени разложения. Присутствуют только два параметра - температура и давление. Температура и давление - это параметры функции энергии Гиббса. Связь между энергией Гиббса, давлением и температурой описываются простым уравнением.

Спрашивается - зачем нужны все эти рассуждения с привлечением условий, о которых в задаче ни слова не сказано? 

Ну нет тут никакого сжатия газа, никакого замкнутого объёма, никаких PdV! Есть две точки, описываемых параметрами температуры и давления. Всё! В первом приближении достаточно изотермы Вант-Гоффа для полного описания состояния этой системы.

 

Вот если у вас перфекционизм чешется - ну, тогда, канешно, давление надо заменить фугитивностью и плясать от объёма молекулы, процента три можно выкружить 

Изменено 13 Июня, 2017 в 18:26 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

...

Ну нет тут никакого сжатия газа, никакого замкнутого объёма, никаких PdV! Есть две точки, описываемых параметрами температуры и давления. Всё! В первом приближении достаточно изотермы Вант-Гоффа для полного описания состояния этой системы.

 

Вот если у вас перфекционизм чешется - ну, тогда, канешно, давление надо заменить фугитивностью и плясать от объёма молекулы, процента три можно выкружить 

Ну, нет, так нет - может так даже и лучше. Пробуйте решать через привычные вам способы, - бумага всё стерпит.

... Ваши упомянутые изотермы Вант-Гоффа имеют как раз ту физическую природу, о которой я и написал выше. 

Изменено 13 Июня, 2017 в 18:35 пользователем Хоббит)

[yatcheh]

Ну, нет, так нет - может так даже и лучше. Пробуйте решать через привычные вам способы, - бумага всё стерпит.

 

Дело не в "привычных" способах, а в уравнениях термодинамики. В моих выкладках есть ошибка? Все рассуждения должны заканчиваться уравнениями. Я уравнения написал. Где ваши уравнения?

[Хоббит)]

...Где ваши уравнения?

Я написал, где мои уравнения.  

Дело не в "привычных" способах, а в уравнениях термодинамики. В моих выкладках есть ошибка? Все рассуждения должны заканчиваться уравнениями. ...

Давайте не будем спорить - в ваших представлениях мне видится больше формул ото всюду, но без понимания термодинамики. И да,- мне они кажутся ошибочными по указанным выше причинам.

1 - как ваши уравнения отображают точку равновесия?

[yatcheh]

Я написал, где мои уравнения.

 

Это о "физической природе" што ле? Хорошая отмазка, принимается! 

Давайте не будем спорить - в ваших представлениях мне видится больше формул ото всюду, но без понимания термодинамики. И да,- мне они кажутся ошибочными по указанным выше причинам.

 

 

Что касается ошибочности - это к Вант-Гоффу. 

 

И что касается "понимания термодинамики". Термодинамика - это уравнения. Вы можете меня уесть только одним способом - работающим уравнением. А словесно философствовать на тему PdV я и сам могу с успехом

[Хоббит)]

Нет никаких отмазок - я рассуждаю с физических позиций, а вы требуете от меня не только умения рассуждать с химических позиций , но и написать вам сразу верные уравнения в принятых в химии обозначениях и терминах. О чём тут можно спорить , вообще?

[yatcheh]

 

1 - как ваши уравнения отображают точку равновесия?

 

Равновесия чего с чем?

Нет никаких отмазок - я рассуждаю с физических позиций, а вы требуете от меня не только умения рассуждать с химических позиций , но и написать вам сразу верные уравнения в принятых в химии обозначениях и терминах. О чём тут можно спорить , вообще?

 

Коллега, рассуждения "с физических позиций" - это словоблудие. Я тоже люблю этим заниматься, но не придаю никакого значения этим рассуждениям. Вот уравнение - это да. Вот тут есть, что обсуждать.

Так где вы видите ошибку в уравнении изотермы Ван-Гоффа, и в моих выкладках? Я не претендую на звание гуру, и охотно признаю свои заблуждения - но укажите мне на мои ошибки, в конце-то концов! Без этих мудрствований.

Изменено 13 Июня, 2017 в 18:56 пользователем yatcheh