yatcheh

Можно, но если NO2 там уж очень много - кислота разбавится (CO(NH2)2 + NO2 ----> CO2 + 2H2O + N2). Так что лучше сначала отдуть по возможности.

Клубеньковые бактерии? У них ноу-хау есть, которое Басфу и не снилось... Может с ними договориться на предмет лицензии?

Основная масса NO2 отдувается воздухом, следы удаляются перегонкой с мочевиной.

А хрен его знает. Может и гель, но сочащийся спиртом. Тут - опыт покажет. По моему опыту - в походе лучше литровая банка декана и керогаз на поллитра. Расход куда экономнее, греет быстрее, не требует импровизировать кострище, да и надёжнее - хоть под дождём, хоть на ветре. А декан кончился - можно водкой заправить (горит, сука! )

Некрасов нам толкует про "сухой спирт" (Некрасов, "Основы общей химии", т.2, стр 176): "Если 1 вес. ч. насыщенного раствора ацетата кальция (Са(СН3СООH)2) быстро влить в сосуд, содержащий 17 вес. ч. этилового спирта, то вся жидкость тотчас же затвердевает. Получаемый подобным путем «сухой спирт> после поджигания медленно сгорает некоптящим пламенем. Такое топливо особенно удобно для туристов. "

Не проверял расчёт, но C3H7COH - ни фига не "пропаналь"

15*4 = уксусная кислота.

Только пиндосам про ето не рассказывай, с них станется

Про перекись ацетона в этой бомбе над Бейрутом читал в каком-то журнальчике. Тогда уже мне показалось это сомнительным. Автор то ли перепутал, то ли наврал...

Херня! У пиндосов есть куда более сильное оружие - силиконовые бомбы! Самое страшное в этом оружии - даже не сами бомбы, а вот носители... В любом российском подводном стратегическом ракетоносце, даже в кубрике чумазых турбинистов, висят плакаты с образцами этого вооружения! Врага надо знать! Во всех его тактико-технических характеристиках, от 90 до 60, и вплоть до 90! Так победим! Всех с 23-им февраля!

"помoщь" в топе не отражается. Там стада школоты тему затопчут. Но - как хотите. Наше дело - подсказать, ваше дело - отмахнуться

Так конкретизируйте проблему - как осаждаете, химически, электролитически, в чём загвоздка... Тут масса чуваков ошивается, в подобных темах сведущих. НО. если вы хотите конкретного разговора - создайте свою тему в разделе "Общий". Эта ветка - для вопросов, предполагающих ответ в одной строке.

Блин, чем только люди не занимаются на досуге! А в чём кайф - осаждать цинк на подшипники в домашних условиях? Я просто спрашиваю, я сам грешен, но, правда, более приземлённым хобби страдаю (бальзамирую мушиные крылышки, и делаю из них абажуры для светильников в виде Венеры Милосской, держащей в руках факел).

Смывать как можно быстрее. Пока полимер ещё относительно пептизирован. Высохнет - всё, сливай воду. Помолиться? А если серьёзно - вам поможет стиральная сода. 20%-й раствор - среда будет чисто конкретно щелочная, зуб даю!

Карбомер - сшитый полимер. Если уж он скоагулировал, пептизировать его - практически нерешаемая задача. Тут только жёсткое воздействие поможет - концентрированные реагенты. Но они и от ткани мало что оставят. Тут, только - аккуратность и регулярная смена спецодежды

Это обычное преувеличение. Объёмно-детонирующие заряды давно известны. Пиндосы ещё в 70-каком-то году на Бейрут такую бомбу кидали. Чисто, чтоб - позырить (как на Хиросиму). Там они перекись ацетона использовали. Вся фишка, что окислитель - внешний, поэтому экономия на весе заряда. Плюс - особые свойства ударной волны, которая при детонации газотопливной смеси имеет протяжённый фронт, и способна затекать в укрытия, сохраняя силу на большом расстоянии. При этом само фронтальное воздействие на препятствия ниже, чем у плотной ударной волны конденсированных ВВ. В результате - разрушения зданий меньше (за исключением эпицентра), но в самих зданиях выжить куда труднее. Если оценивать тактическую эффективность такого заряда - то "в десятки раз" по сравнению с обычной тротиловой бомбой - это вполне вероятно. По-крайней мере, тактически, эти заряды "заполняют" брешь между двух-трёхтонными авиабомбами и тактическими ЯЗУ от одной килотонны. Другое дело - высокая стоимость и сложность технологии. Тут они тоже попадают в зазор между обычными ВВ и ЯЗУ. Кстати, "вакуумной бомбой" её называют в силу специфического действия - из-за пологого фронта ударной волны и относительно крутого падения давления за фронтом, затёкшая в укрытие волна вызывает последействие - обратный вынос, как будто взрыв произошёл изнутри.

1 - 1,2-дибромэтан 2 - этан-1,2-диол 3 - этиленгликолят меди (комплекс интенсивно синего цвета) 2' - этин 3' - этаналь По сути - верно, а по делу - пардон, пук в лужу

Ну, вы уж определитесь с исходными веществами. А "пиролиз сульфатного щёлока" - ето "на колу мочало, начинай с начала"

"Тухлое гавнецо в баночке" - однозначно фосфин! Именно "тухлое", и именно "гавнецо" (не "гавно"!) - это оно!

Ну, батенька, у вас тут уже термоядерный синтез детектед... Каким образом из сульфата натрия материализуется гидроксид натрия?

Уравнение - да, вызывает когнитивный диссонанс у правоверного химика. А если подумать - как может разлагаться сульфат натрия при нагревании? Ну, так, шоб - до тла, даже в газовой фазе? Какие стадии он пройдёт при разложении?

А это эквипенисуально. Оттенки запаха, естественно, есть, но принципиальной разницы нет. Это такой "палёный" запах, который ни с чем не спутаешь, если хоть раз унюхал. Ну как описать его? Как описать "Лунную сонату" Бетховена? Ну, музыка, ну - "та-та-та, та, та, та-та...".

Явно выше, чем с СО. Сульфид натрия термически более стабилен, чем оксид. Не удивлюсь, если при соответствующей температуре будет проходить реакция 2Na + SO2 = Na2S + O2

Триметилфосфин, например пахнет триметилфосфином - бля буду, сам нюхал! А вообще - запах фосфинов трудно описать. Он ещё и от концентрации сильно зависит. Что-то в диапазоне от гнилого чеснока до лежалой петрушки...

А шо тут понимать, "едва ли выше 300-400"? По-моему, тут толкование однозначное. Не понимаю ваших затруднений. Впрочем, могу уточнить: "реакция SO2 с натрием начинается едва ли выше 300-400С"