yatcheh

Судя по этим методикам, первый реактив - раствор соли диазосульфаниловой кислоты в избытке щёлочи, а второй - нейтральный или слабокислый раствор самой диазосульфаниловой кислоты. Всё различие - в реакции раствора. Первый - щелочной, второй - нейтральный или слабокислый. ИМХО - для фенолкарбоновых кислот более пригоден первый, ибо фенолы (а тем более - фенолкарбоновые кислоты) лучше азосочетаются в щелочной среде. Да обычная опечатка. С нитратом там ничего не получится.

Понял, блин! Там же биснортетраазаадамантан, сиречь - гомолог-предшественник, да ещё - бис. Если убрать две -СН2- группы, то вот такая фигня получится: Тут дело не в окислении, а возможности образования многих других структур, в том числе и полимерных. А вот для чего такая жвачка может пригодится - хз. Антибактериальную активность он наверняка будет иметь, вот только гидразин - не есть хорошо для живой души. Как модификатор резины - почему бы и нет? А шо такое "люстрант" - сие мне неведомо.

А ничего не путаете? Гидразин с формалем даёт триаминотриазинан. Откуда там азаадамантан возьмётся? А с избытком формаля будет полимер. Хотя нет. Может быть. Сразу не сообразил. Нет. Фигня какая-то получается. Как он выглядит-та?

Реактив Паули - диазотированная сульфаниловая кислота. А шо такое "диазореактив на сульфаниловой кислоте"? Если это - диазотированная сульфаниловая кислота, то это одно и то же.

Гликолевая. Я о чём и толкую - параллельно будет идти гидролиз по галогену. Примесь гликолевой кислоты по-любасу получится. А ещё аминоуксусная будет в продуктах (аммиак-то образующийся тоже лепту внесёт)

Может провайдер - православный патриот?

Нитроформ - весьма слабое ВВ, перегруженное кислородом. С банальным тротилом ни в какое сравнение не идёт. Чему там гореть-то? Одна С-Н связь, да и та полупарализованная... Супер-ВВ обязано иметь высокую плотность и близкий к нулевому баланс. Этак можно тетранитрометан во взрывчатку записать.

Будет такая побочка. Но мы ведь не производственный процесс планируем? Не люблю реакцию Вюрца. Лучше уж так... Хотя, если ТС упустил условие "из этана и неорганических веществ", то тут придётся извращаться по-другому. Может быть даже с Вюрцем.

У меня грузится без проблем.

Обычная рациональная номенклатура. Чем хуже "изопропилэтилен" какой-нибудь? Этан - этилен - этанол - этаналь - кротоновый альдегид --(CH3MgBr)--> 3-метилбутаналь - 3-метилбутановая (изопропилуксусная) кислота

При нагревании. Кроме аммиака ещё и хлор будет отваливаться (хотя и медленнее).

Поднимите мне веки! Не вижу файло...

Не знаю. Выход нитрометана процентов 50, по-моему (если не меньше) Говорят, шо в присутствии борной кислоты выход нитрометана увеличивается до 80%. Стало быть - кислоты получается не меньше.

Наверно не шлак, а шлам. Какой-нить электролитический отход с какого-нить "Норникеля"

Ну, давайте, ещё тут устройте хохлосрач! Продайте за полцены. Если есть запрет на такие купюры, значит есть и люди, которые их меняют "за вознаграждение". Это же Украина. Это Украина, Карл!

Да возьмите такой раздел физ. химии, как корреляционный анализ. Десятки лет, тысячи работ посвящены выведению уравнений, связывающих одно свойство вещества с другими. Например - зависимость скорости реакции от растворителя. Меряем эту скорость в разных растворителях, строим корреляционное уравнение, на основании чего делаем глубокомысленные выводы. А теперь попытаемся увязать все эти константы Гаммета-Тафта с мировыми константами, шобы понять - что же там в действительности происходит, и выведем Общее Уравнение Реакционной Способности, содержащее только неэмпирические параметры. Это, конечно - крайний случай. Пока что физикам удалось только электрическое и слабое взаимодействие в рамках одного уравнения объединить, какая уж тут реакционная способность...

От концентрации зависит - придётся выбирать между остановкой дыхания и длительным запором

Если сорбент гранулированный, то, даже если он смочен растворителем, но не находится в слое растворителя, внесение раствора приводит к слишком быстрому его проникновению в слой сорбента, из-за чего первые порции и содержат "проскок". Надо утопить сорбент в растворителе, а сверху слоем налить раствор, после чего можно контролировать скорость прохождения границы раствора через слой сорбента. Как-то так, ИМХО...

А кому они нравятся? Многие такие параметры возникают из-за выбора "неестественной" системы единиц измерения. Скажем, электрическая проницаемость вакуума в СГСЭ равна единице, и в уравнениях её нет. Но зато в других уравнениях, в СГСЭ записанных, появляются очень большие (или очень маленькие) "естественные" параметры, неудобные в использовании. Представьте себе число Фарадея, если заряд выражать не в кулонах, а в количестве электронов? А вот другие магические числа - следствие недостаточного понимания фундаментальной связи явлений, тут есть место для поиска.

Так это и так уже - мировая константа. В своё время (британские ученые) пытались точно измерить показатель степени в законе тяготения - точно ли он равен двум? Отклонений не нашли, придя к выводу, шо это - фундаментальный параметр, связанный непосредственно с метрикой пространства.

2.5*10^-4 г/100 г? ПР = 4*10^-9 Хорошо, но многовато. У сульфида серебра ПР = 10^-50 Надо с ПР воды в аммиаке сравнивать. Ну, если при -40С реагирует (в чём я сильно сомневаюсь), то: NaCl + NH2CONH2 + NH3 --(NH3)--> NaOH + NH2C(NH)NH2*HCl И всё упирается в равновесие NaOH + NH2C(NH)NH2*HCl NaCl + NH2C(NH)NH2*HOH Основания сравнимой силы, если щёлочь посыпется, то реакция пойдёт. А NaCl растворим в аммиаке?

А что проскакивает-то? Бентонитовая пыль?

Рельсы термитом сваривают...

Да, вы правы, тут я нагнал пурги. Спьяну наверно

Коэффициент не может быть ненужным. Как можно описать квадратичную зависимость силы от расстояния без коэффициента 2 в показателе степени? Лишним может быть эмпирический параметр, если его можно свести к комбинации мировых констант.