terri

А кстати, да, так еще проще - тогда в 1 мл должно быть 20 капель, ну плюс/минус полкапли. )) Да дурацкая идея, т.к. надо толщину бумаги знать, куда капля капла... И изыски дурацкие - игра смысла, слов и букв: первичное, вторичное, третичное, т.е. на буквку т - это тоска, что проза жизни часто в конфликте с вечными ценностями. )) В общем, капля сюда не вписывается или наоборот - вписывается во все, но в разных количествах.

Хе-хе, может, вечные ценности - вторичны, а проза жизни - первична ? )) Ну хорошо, пусть с диаметром отверстия нет связи, ну тогда, может, если аааккуратно каплю капнуть на бумагу, то можно ли по форме расстеченной на бумаге капли рссчитать ее объем ?

Так давайте вместе догонять. )) Напишите свое почти что близкое решение.

К этой пущей убедитьельности, интересно, не поможет ли и знать диаметр отверстия, из которого капает капля ?

Да нет, вопрос в том, что у Вас там при 200°C будет образовываться. Без вытяжки вред будет однозначно.

А не знаете случайно, изучалась ли зависимость скорости реакции Канниццаро от рН ? Наблюдения пока показывают, что чем больше рН, тем и скорость больше. А если еще и температуру добавить, наверное, что-то интересное трехмерное получится.

С 50 %-ной перекисью в осадок не выпадает.

Ну да, действительно, соль мне ничего не должна. )) Сама реакция между амином и органической кислотой тоже ведь не должна пройти на все сто.

Ну да, Вы правы - после одной капельки амина рН вАще улетело из области ожидаемой. Была допущена ошибка в целом процессе - катализатор прибавили не в нужное время. В результате не получилось то, что обычно. Объяснение - катализатор съела муравьинка. Хотелось как-то по-простому определить, сколько катализатора потерялось. Не так легко оказывается определить. Но ничего, придется встать на исходную позицию и повторить ошибку. )) Спасибо !

Хотела научиться варить ПУ-дисперсии с использованием ДМПК. Вот - тому доказательство, особенно Ваше "очень". Понятное дело, это не по моим зубам. Тогда вопрос - где можно приобрести такие ПУ дисперсии ?

Так ведь речь о приближении, не о калибровки. Соль амина и органической кислоты практически не титруется в водной среде, из этого факта могу предположить, что и ее присутствие будет иметь слабое влияние на изменение рН, а вот амин - это сила. )) Уменьшение содержания амина точно отразится на рН. Вот сейчас вспоминаю факт - после прибавления к системе амина в количестве 3-4 % рН увеличилось с 6,5 нв 8,5. Да, а муравьиная кислота разве считается слабой ? Инет пишет, что это самая сильная органическая кислота.

Пока не столкнулась с фактом, чтобы соль была жидкой. Вот если соль не совсем чиста, она может выглядеть в виде сиропа - это да. Может, попробовать получить соль в толуоле, т.е. все сделать так, как перед этим, а потом избавиться от воды, азеотропически ее отогнав после прибавления толуола. Когда вся вода уйдет из системы, соль должна остаться в виде порошка в толуоле.

Спасибо ! Можно, конечно, попробовать измерить концентрацию формальдегида в конце, когда рН понизится, но это как-то проблематично. С другой стороны, пришла такая мысль в разговоре с Вами, зная концентрацию амина в начале и значение рН, соответствующее этой концентрации, можно ведь несколько таких точек получить "концентрация амина - рН", пострить прямую кривую и по значению рН в конце ориентировочно найти концентрацию амина в этой точке.

Пришла чему-то научиться, но, по всей видимости, не от Вас.

Спасибо ! Для уточнения: щелочной катализатор - это третичный амин, начальное значение рН - районе 11, конечное - около 9. Если теоретически можно рассчитать, не подскажите путь расчета ?

Доброго времени суток ! Ситуация такая - в водный раствор формальдегида добавляется щелочной катализатор, регистрируется начальное значение рН. Потом смесь нагревается на определенную температуру, во время этого процесса нагревания рН уменьшается. Можно ли по двум значениям рН (начальное и конечное) рассчитать, какая часть формальдегида участвовала в реакции Канниццаро ?

Спасибо ! А по той рецептуре его горстями валят в смесь. Пугает. А без изоцианатов ну совсем-совсем-совсемушки никак ? )) Green Chemistry тут не советует какие-нить альтернативы ?

Спасибо ! В рецептуре пишут, что смешать и согреть на 235-250°C. А нельзя это замешать в каком-нибудь растворителе ? В других рецептурах, к примеру, предлагают бутиловый эфир уксусной кислоты и там прямо высаживание происходит, которое вот очень хочется увидеть. Или комбинировать рецептурами опасно ?

Если б знать, что меня должно устроить ! )) Первый раз хочу попробовать. У меня просто нет под рукой ДМПК, а теперь вопрос - столько же по граммам прибавлять ДМБК или по молям надо соблюсти рецептуру.

бутилацетат

Спасибо ! А для этой "сетчатости" что лучше - ДМПК или ДМВК ? Разница-то у них всего в -СН2-, но последняя лучше растовряется в воде. Может ли это иметь какое-то значение ?

Хочется приготовить предшественник полимера. Нашла такие вот рецептуры. Не подскажите, какое значение там имеет ДМПК ?

Понятно. Но я бы попробовала отбелить таким отбеливателем, в котором есть гипохлорит. Одно дело в промышленности, другое - дома, дома можно позволить экспериментировать. )) Фотки пожалуйста, увеличение в 10 раз.

Хлорметан, который используется для ее получение, прямо скажем, не очень симпатичен. Ну хорошо, раз нужны свободные гидроксильные группы, можно взять окисленную форму целлюлозы и ПВА и их этерификовать, причем концентрацию ПВА можно регулировать. Тогда ведь гидроксильных групп будет ...хоть завались. )) Или не то ? Ну биодизель - это другая история, хотя глицерина там тоже завались )). Кстати, берем глицерин, отход от производства биодизеля, и целлюлозу (отход, но предварительно окисленную) и этерификуем. Имеет ли это рациональное зерно для получения промежуточного звена в производстве ПУД ?

Нет уж! Начали, так продолжайте, только без ругаться. ))) Вот это "все можно" в данном случае только во вред. Напишите, где ошибаюсь, сэр ! )) Фотографию целлюлозы под микроскопом не надо показывать ?