Максим0

Там хватает нестыковок: 0) Тайна форсунки Сатурн-5. Пиндосы всему миру ездили по ушам что их чудесные форсунки в ЖРД обеспечивают достаточно ламинарное сгорание в ЖРД чтоб срыва горения не происходило. Нынче же известно что нифига у них с форсунками неполучилось, они решили проблему иначе - сделав топливо самовоспламеняющимся добавкой в кислород фторида озона - и участники запусков вдыхали полной грудью плавиковую кислоту. И похоже что в любых кислородоводородниках с геометрией J-2 нет иного решения. 1) Подаренное пиндосами в качестве лунного камня окаменелое дерево. 2) Пропавший лунный грунт в НАСА.

Масштабируй на технологический уровень тех времён - надеюсь станет понятно что тогда это был Подвиг. Экспедиция Скотта дошла, но замёрзла в полном составе.

В то время общество ещё незаболело потреблядством... поэтому нынче сложнее. К сожалению зоровому от потреблядству одиночке коллективные проекты не осилить, надо собиратся в тусовку с себе подобными и единым для всех проектом - а пока я вижу что у каждого одиночки персональный проект.

0) Через воду (даже пар обычной воды) бессмысленно - кислород ионизируется и в рентгене высветит всю энергию, да и вероятность появления нейтронов пропорциональна квадрату концентрации дейтерия. В общем регистрируемого потока нейтронов так не получить. С обычным электролизным водородом можно рассчитывать на искусственные нейтроны - только на фоне вторичных космических лучей обнаружить их будет непросто... А с дейтерием обязательна борная кислота и квадрат расстояния. 1,2) А миллиарды в секунду из водоохлаждаемого дейтериевого плазменного фокуса не хотите? Если ещё тритием разжится - вообще триллионы в секунду будут. Чтоб состязатся с дейтерием нужны килограммы радия, а с тритием - вообще тонны. Правда плазменный фокус в промышленном исполнении никому ненужен - большим затратам электричества предпочитают маленькую крошку калифорния-252... но если к ядерным компонентам окромя тяжёлой воды доступа нет - то ситуация радикально меняется. Так даже можно микрограммы радионуклидов нарабатывать - но то будут по-сути реакторные радионуклиды по цене циклотронных. 3) Выход там просто жесть - по плотности потока реактор отдыхает... но где мы, а где синхротрон? Разве что ториевый тигель при большом желании добыть в состоянии.

Золото отдыхает на фоне стоимости гелия-3 с Луны... окупится ли он вообще?

Не пробовал, но по потенциалам процесс должен идти... или вы считаете иначе?

Может надо было снизойти до прочтения правил Форума и пойти в помощь?

Да ну?!? И что это за чюдатворный катализатор? Вот если в качестве окислителя взять H2O2, то всё станет гораздо проще... только ТС ещё нужно где-то её взять. Да и от концентрирования это не спасёт.

"Помимо поиска органики, оборудование марсохода будет нацелено на производство кислорода, который в один прекрасный день может быть использован для дыхания людей — первых марсианских поселенцев." Это как? Тема сисек помощи колонистам не раскрыта!

НГЦ недостаточно чувствителен для космических лучей, а вот Si(CH2NO3)4 достаточно чтоб делящиеся примеси урана его завели.

Там его гомеопатическое количество... даже если растворить и выпить весь его америций, с одного раза нифига не будет. Зато СПД с такой прелести достаточно богат радием чтоб после перевода в хлориды при проглатывании гарантировать лейкемию через несколько лет... и такие прелести при достаточном мотивировании до сих пор можно приобрести у коллекционеров - на их фоне компас Адрианова отдыхает. У них даже циферблат и задняя крышка из вольфрамовой стали - чтоб подводнику меньше гаммы досталось.

Хотя прикинул, кривое у меня возражение - берём апротонную жидкую углекислоту, вводим в неё протоны - и получаем ваш [COOH]+.

Мы тоже зеркала делали сами - плоское купили, а с вогнутым заморочились - то негладко выходило,то серебро криво садилось... но потом преподаватель узнав о наших страданиях сказал когда мастерскую будут от хлама чистить - вызвались добровольцами и часть хлама утащили не на свалку, а в общагу. Нынче-то я знаю как вогнутое на коленке точать... но нынче и готовый лазер купить не проблема. Секрет точения - вогнутая очковая линза и подготовка её перед серебрением каустической содой.

Азотный в институте в общаге с парой студентов постарше собрал... но зеркала к нему были сняты с битого гелий-неонового лазера. Пожалуй в простых версиях лазеров зеркала - самое проблемное.

Ещё круче протоны в апротонных растворителях.

Если не скупится на ёмкость конденсатора и прочность камеры нейтронного фокуса, он и на дейтерии даст больший КПД.

Хороша, но с тритием... А потому физлицу не купить.

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2856.html При 220 В конечно ничего не выйдет - по-минимуму нужен ВЧ-генератор, строчный трансформатор и симметричный удвоитель напряжения, основная ёмкость (отдельная песня) и управляемый газовый разрядник. Проще в наладке плоская схема, но лучшие по нейтронам результаты у цилиндрической. Потом у плоской проще охлаждение устроить - если продвинутый источник питания поставите. Если будете делать на коленке, то вряд ли будете применять молибден, наверняка из меди спаяете... главное с латунью не спутайте, цинк-65 это смерть врагам песец расчёту - получите среднеактивные отходы и будет головняк... тут лучше сильноактивируемые конструкционные материалы, но с кратким сроком активации. В такой трубке из ширпотреба кроме меди хороши чистый алюминий и титановый сплав ВТ-6... но в точке фокусировки только медь.

В теории такой зверь как SF5COOH должен быть посильней.

0) По-совести если делать радий-бериллиевый источник, то надо радием легировать бериллий - чтоб посторонних элементов, в особенности тяжёлых и нейтронных ядов небыло, да и концентрация радия должна быть небольшой - чтоб радий собственные альфа-частицы не тормозил. 1) Я как-бы сырьё для радийсодержащего бария добыл сточив корочки с кусков свинцовой руды. Потому именно свинец создавал главную проблему, на втором месте был стронций, дальше барий и затем кислород. Но после того как дозиметр накрутил треть рентгена я решил что крупинка металлического радия в коллекции будет стоить слишком дорого по здоровью - и забил на получение металла, замотав в свинцовый лист ампулу с окисью бария - содержащего лишь крохи радия. 2) Товарищ, определитесь с тем что хотите - радий или нейтроны? Я хотел пусть крупинку, но самого настоящего, самосветящегося блестящего радия-226, уже и толстостенную защитную ампулу из цинкового стекла (половина массы - цинк) выплавил ... этож такой понт бы получился! Ни у кого нет, а у меня есть... но в итоге предпочёл здоровье. Еслиб я хотел нейтроны, то купил чуток тяжёлой воды (физлицам продают без проблем), соорудил огромную конденсаторную батарею и компактный плазменный фокус... и ещё озаботился покупкой центнеров графита, борной кислоты и свинцового листа. Да ещё проконтролировал материалы плазменного фокуса на чистоту по примесям типа кобальта - чтоб потом не страшно было в руки взять. Ну и разумеется в таких делах мало мерять гамму и бетту, нужен честный счётчик нейтронов, хоть гейгеровский (сцинтилляционный тут избыточен, импульсы будут ого-го), но чтоб был.

Сверхдоза этанола в реакционной смеси тоже нарушает процесс.

Мда... когда у меня какой-нибудь синтез идёт в несколько стадий, то я заморачиваюсь контролем чистоты и очисткой всех полуфабрикатов хотябы до категории технически чистого - если оные не соответствуют.

С одной стороны доступный, а с другой стороны фиг отделишь его от бария не облучившись по самое немогу. Даже очистка от стронция и свинца трудоёмка и сопряжена с дозой. Лежит у меня пузырёк с милликюри радия в барии разлучённый со стронцием и свинцом, даже озоном над ним настоявшийся воздух пахнет - но стоил этот пузырёк мне треть рентгена (это в кармане на груди, рукам походу больше досталось) и потому желания масштабировать этот процесс никакого. Знаю где накопать не меньше 200 кюри радия... вот только после концентрирования они будут в трёх тоннах бария и по-нормальному выйдет это удовольствие за счёт ТБ в зелёный лимон. Сэкономить тут можно лишь на камикадзе, ну а если честь по чести оплатить ущерб здоровью то и экономии не будет. Да и зачем добывать нейтроны через радий-226... Чем вам дейтериевый плазменный фокус не угодил?

0) Беда в том что чем больше в лаке эфира дипентаэритрита, тем лучше выходит лак. Японцы так вообще затачивают синтез на дипентаэритрит, а метафракс производителям лака продаёт "хвосты" от очистки пентаэритрита. Всем дипентаэритрита не хватает и потому в лаках подешевле пользуют чистый пентаэритрит. Но беда в том что лак на эфире и пентаэритрита, и дипентаэритрита называется пентафталевым. Ну а если предполагается спирт нитровать, то дипентаэритрит - это последнее что нужно. 1) Если варить с щёлочью, то лучше сразу формальдегид с ацетальдегидом - меньше потребуется и бюджетней выйдет. 2) Смесь твёрдый нитроспирт + жидкий нитроспирт + гелеобразователь (Сокол) я уже делал... в итоге перешёл на отливки (регулярно требуются тонкие длинные стержни) из чистого твёрдого нитроспирта с 1% дифениламина. Есть там некоторые тонкости с ТБ, но я о них на форуме уже писал.