Максим0

Чтоб оксид цинка расплавился, нужно избыточное давление. Вообще золото - необычный металл, к примеру у него необычно легкоплавкая эвтектика с германием.

Идейно! Только в качестве эмульгирующей среды лучше подойдёт дифениловый эфир.

Примесь германия (0,1-0,2%) провоцирует оловянную чуму, немного повышает температуру перехода и стабилизирует метастабильную форму серого олова выше температуры перехода. Вот только вряд ли будет полезен при пайке сплав рассыпающийся при не столь уж сильном охлаждении.

Жидкий метан в СПД даст коксовые отложения. С фторуглеродами... травления электродов и камеры в ионизационной камере не будет? К примеру у СПД ионизационная камера - нитрида бора на связке из кварцевого стекла с температурой стенок около 500оС, с молибденовым электродом... представляешь как бодро она будет травится при наличии фтора в плазме? Так что фторсодержащее рабочее тело для применения в СПД потребует также стойкого к эррозии изоляционного материала для стенок камеры.

0.0) Поддерживаю! Для атмосферы Земли самое правильное - твёрдофазный ЯРД на жидком водороде и карбиде урана(235)-циркония в составе многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя. Можно даже крылатой, раз РКК Энергия так любит крыльевой балласт, на формах малого (для взлёта и посадки на крыльях) и среднего (лишь для предварительного посадочного торможения крыльями) размера он будет даже выгоден. 0.1) А вот для Марса взлёт и посадка на прямоточнике бесполезна... прямоточник хорош лишь на жидком водороде в качестве рабочего тела, но жидководородная инфраструктура - это не для условий Марса - там это будет чрезвычайно дорого! Потом многоразовая одноступенчатая ракета-носитель в условиях Марса будет эффективна даже на сжиженной паре кислород-метан, и ТФЯРД там будет не принципмальным. 1) Ктож спорит... в вакууме между между низкими орбитами Земли и Марса будут рассеиватся тысячи тонн рабочено тела, и из этих тысяч тонн выброшенных в вакууме, сотни тонн будут попадать в атмосферу Земли. И вот очень не хотелось бы чтоб это был йод (ежегодно высыпаемые из космоса в стратосферу сотни тонн эффективного (предполагаю на уровне брома) катализатора - это слишком много для озонового щита, которому много и ненужно), ксенон (, цезий (запасы его руд всеголишь около 200.000 тонн) или ртуть (всё-таки увеличивать на несколько % глобальные выпадения загрязнителя первого класса опасности это не дело). Рабочее тело являющееся загрязнителем первого класса опасности (определение - http://tehbez.ru/Docum/DocumShow_DocumID_131.html ) это не дело ещё и потому, что аппетит приходит во время еды, и если подешевеют за счёт Марса золото и платиновые, то найдутся новые их применения, и вырастет объём рынка и будут их завозить совсем помногу - в общем есть риск восстания общественности против колонизаторов, если глобальные выпадения ртути, созданные ими, превзойдут природные источники... тоже относится и ко всем загрязнителям первого класса опасности.

Предлагаю обсудить подтему: электрореактивные двигатели для коммерческой колонизации Марса. Чтоб понять какой двигатель должен получится в итоге, полезно представить конечный продукт - максимально терраформированный Марс имеющий космическое сообщение с Землёй. Как я уже писал выше, у терраформирования Марса есть азотный предел - выражающийся в том что плавить основные запасы льдов неполезно - в них разведётся очень рассеянная жизнь, которая рассеет остатки азота - и людям там станет нечего есть. Поэтому предложенно по одёжке (невозможности завоза азота) протягивать ножки (ограниченное терраформирование) - а именно терраформировать Марс до возможности ходить по нему в тёплой негерметичной одежде и дыхательной маске с концентратором кислорода. При этом согреть долину Маринера до появления моря Маринера - единственного поверхностного водоёма на Марсе и выращивать продукты питания на его берегах. Масштаб самоподдерживающейся численности населения при этом составит масштаба миллиона человек. Какой для этого должен быть минимальный масштаб грузооборота? Грузооборот должен обеспечить: 0) Оплату товаров с Земли. Платить можно лишь сырьём - любая другая продукция с Марса будет неконкурентоспособной. По-сути как платёжное средство на текущем технологическом уровне приемлемы лишь платиновые металлы и золото - из-за их экстремальной стоимости. В будущем список платёжных средств может пополнится металлами с низким кларком - теллуром, рением и энергоносителями - тяжёлой водой, торием, природным ураном. Оборот составит тысячи тонн в год. 1) Обеспечение высокотехнологичными компонентами колонии: посевные культуры, микробные культуры, лекарства, микроэлектроника, оружейный уран, алмазные инструменты, многоразовые ракеты-носители. Тут аналогично оплате. 2) Оборот населения для поддержания генетического единства человечества, доставки специалистов, вывоза особо трудных пациентов. Десятки человек в год - в кораблях общей массой сотни тонн в год - но тем кораблям потребуется лететь по околопараболической, а не гомановской траектории для снижения радиационной нагрузки. Таким образом потребуется рабочее тело в количестве тысячи тонн в год, из которых сотни тонн будут рассеяны в атмосфере Земли. Это ограничивает приемлемые рабочие тела: 0) Неядовитые: отпадают бериллий, кадмий, ртуть, таллий и радиоактивные вещества. 1) С достаточной добычей И запасами сырья: отпадают драгметаллы, селен, криптон, индий, цезий, ксенон, висмут... в принципе многие отпадают - недотягивающие по добыче до тысячи тонн в год и по рудным запасам до миллиона тонн. То есть разрабатывать двигатель можно на чём угодно... но потом от него придётся отказатся и менять рабочее тело - либо из-за экологов, либо из-за взлёта цен на него. Сейчас разрабатывают двигатель на йоде - но думаю что от него придётся отказатся - предполагаю что ежегодние сотни тонн йода нанесут стратосферному озону тягчайший урон... хотя во всём остальном йод хорошо подходит.

Азот как рабочее тело для полётов на Марсе неприемлем. Даже столь хорошо отработанные двигатели как гидразиновые были зарубленны по этой причине - поскольку им нужно было МНОГО азота... а его на Марсе МАЛО.

Вот что я подумал... тема электрореактивного двигателя для колонизации Марса очень важна, и хорошего варианта НИИ досих пор официально не предлагали. Поэтому предлагаю её обсудить в соседней теме форума:

Цезий слишком дорог, да и поллуцитов на Земле не хватит для колонизационной программы - значит цена станет космической. Ртуть слишком ядовита для колонизационной программы. Кадмий и цинк слишком тугоплавки... хотя Рубидий стоит как йод, но его месторождения даже не оценены. А вот калия хватит на всю программу без подъёма цен, к томуже он неядовит и достаточно легкоплавок и легко ионизируется... и в отличии от цезия и рубидия им можно будет заправится в марсианской колонии - где будут вынужденны начать производство калийных удобрений.

А ничего что помимо ксенона потребуется тащить двигатель с энергоустановкой? Потом выбор ксенона как рабочего тела при колонизационной программе увеличит его цену на порядки - поскольку потребует сжижать воздух исключительно для его добычи.

0) Известен довод против использования бериллиевого топлива для старта с НОО - то что при этом почти весь бериллий упадёт на Землю. Надо полагать что при старте на ионнике с околоземной орбиты десятки % рабочего тела упадут на Землю. А это значит при колонизационной программе неприемлемость ртути как рабочего тела. 1) Тяжёлые молекулы в ионном двигателе даже если получится их ионизировать должны выдержать удар о сетку... что ограничит УИ. Следовательно для таких рабочих тел нужно применять другие двигатели - холловские и магнитоплазмодинамические - да и то будет требоватся отсутствие на конструкция осадков и травления от топлива. 2) Гексафторид обеднённого урана как рабочее тело на НОО?!? Вы так не шутите, это чёрный юмор - ртуть и та не столь вредна. Родственник сербов, массово умиравших от нескольких его тонн, подтвердят. Раз уж зашла речь о молекулярных рабочих телах, предложу тетрабромид титана - он даже тяжелее гексафторида урана.

Ртуть всем хороша кроме токсичности - в сотню раз токсичней брома и йода. Если бы решили колонизировать Марс летая на ртути, то большая часть ртутных осадков пришлась бы на космическую программу. Если уж и выбирать тяжёлый металл как рабочее тело, то напоминающий её летучестью цинк... только у него температура плавления высоковата. Другой кандидат - цезий - слишком дорог. Рубидий же слишком активен.

Вы что... профессионал? Доколе школота будет игнорировать правила форума?!?

Почему ксенон? 0) Ксенон легко сжижается, и плотный в сжиженном состоянии -> лёгкий бак для его хранения. 1) Ксенон химически инертен и относительно легко ионизируется -> долговечность ионизатора и сетки. 2) Ксенон тяжёлый -> можно сэкономить на массе проводов подняв напряжение. А дальше начинаются недостатки, и главный из них - доступность, как в плане цены (700 р. за литр газа - т.е. за 6 г), так и ресурсов... если ядерный буксир будет летать на ксеноне, то экономически он проиграет даже вонючке. К примеру серебро стоит 30 р/г - то есть вчетверо дешевле ксенона! Нельзя рабочему телу стоить как драгметалл! Вот поэтому и разрабатывают замену йодом ксенона - всё-таки 3 р/г позволят экономически порвать как тузик грелку вонючку при полётах на Марс. Но вот чего я подумал... может бром ещё лучше йода? Он же жидкий и ещё дешевле!

Кто его знает... те почерневшие кристаллы я ссыпал в отдельный пузырёк. Ещё весной думал исследовать причину почернения, но победило нежелание лишний раз связыватся с ртутью.

Подобное растворяется в подобном... С серной он реагирует, а в расплавленном феноле набухает и растворяется... его даже отмыть назад холодненькой водой можно.

Чё мне гуглить... у меня цинк килограммами растворяется в разбавленной азотной кислоте (чтоб сберечь канализацию) - закись азота в вытяжку улетает регулярно. И в чём же конкретно я по-вашему дилетант?

Какая разница какой конкретно оксид азота? Любой оксид азота получается из элементов находящихся в воздухе с поглощением энергии.

По патенту Ивана... всезнающего разделяйте соль водород по двум колбам баллонам на Na+ H+ и Cl- H-. Представляете какой УИ при их обратном соединении создастся! Ячех не даст соврать!

После очистки сырья у меня потихоньку копится отход - ртуть - и чтоб не хранить металл, сразу по его получении я окисляю её в сульфат. Чтоб кристаллы получились крупными и нарядными я их выращиваю методом естественного высыхания из подкисленного насыщенного раствора в чашке петри. В прошлом году из-за недосушенности кристаллов я оставил их на зиму под вытяжкой (там был лишь естественный сквозняк и ежедневно заглядывает солнышко). Придя весной нашёл в чашке высохшие, но почерневшие кристаллы.

ТС, и давно у вас натрий стал окислять ртуть?

У меня сульфат ртути (2) лёжа на солнышке и свежем воздухе (забыл убрать на зиму) почернел.

2-йодпропан можно заменить 2-бромпропаном. Выход немного ниже, но синтез 2-бромпропана не требует фосфора.

Двигатель-то у коня - реактивный! Чем принца накормили?

По 1) Для начала надобно формализовать, чем я ещё не занимался. Пустое множество не является элементом, и в силу этого не может быть общим элементом двух множеств. Объединяет же множества их пересечение - в котором нет элементов.