Максим0

Вывод: Бред Пит парящий котов.

Чтоб сэкономить ЛУК вначале сурик киньте в 10% уксус - получите двуокись.

На полиграфе наркоту как профилактику от хитрозадости колят, пусть и лёгкую, но зато в слоновьей дозировке - становится весело и пох... на всё, в том числе и последствия сказанного для себя родного. Выкладываешь всё как батюшке на исповеди и сам ещё уточняешь и дополняешь... А на следующий день лежишь разбитый, мутит и проклинаешь момент когда подписался на полиграф, и судорожно вспоминаешь с какими грифами фактики разболтал тем кто подписок заведомо не давал, и молишься о том чтоб не присесть лет эдак на пятнарик. Ребята, полиграф - это та ещё подстава! Обязательно уточняйте вопрос применения препаратов!

Цитрат меди - не ВВ ни разу - и при нагреве со скоростью 5ос/мин до +600оС вспышки не даёт - а тихо обугливается. Гораздо прикольнее формиат меди - при пиролизе со скромной температурой меднит пробирку, и то меднение отлично проводит ток! Даже тефлон так помеднил и потом гальванически никелировал. Кто ещё подобное на коленке делал?

Значит недообъяснил. Замороженую часть как раз и пускать на летний дизель. А вот незамёрзшую - пиролизовать на бензин - разветвлённость там какраз в тему и давлений не потребуется - самого дорогого обстоятельства на НПЗ. За консультации в роли технолога НПЗ в этом году уже получил килобакс создав доходу на мегабакс. Правда тутже захотел получить мегарубль создав доход на гигарубль - но тут работодателя почему-то жаба задушила - ну и фиг с ним, и без него хоть и в пару раз медленней его заработал. Как-бы и до того в технологиях НПЗ был подкован, а тут целый месяц как студент на сессии их изучал и освежал. Новья-то успело заметно с выпуска появится.

Хорошая цена... думал существенно ниже. А смысл был сделать более дорогое дизельное топливо. При такой цене продажи действительно смысл исчезает 30*(1-0,1-0,15)+35*0,1+8*0,15=22,5+3,5+1,2=27,2р/кг В затратах же кислота и каустик и неучтены потери - связанная ненасыщенка, амины, кислоты, сера уменьшат выход продуктов. 7 кг/т каустика свяжут всю меркаптановую серу. А цетановое можно поднимать ещё и вымораживанием. Только вложения в железо требуются... Получается чтоб сделать из говна конфетку требуется миниатюрный НПЗ... Проще отправить на уже действующие НПЗ - если они возьмутся.

Так сделайте шаг в приближении к ГОСТу! Или даже дробную дистилляцию сделать неначем? Дробная дистилляция существенно: 0) Повысит температуру вспышки. 1) Снизит смолы. 2) Снизит серу. У вас там пиролизный газ почём зря выгорает - значит халявное тепло для дистилляции уже есть. Чтоб исправить кислотность нужно 1 кг каустика на 2 т топлива - затраты реактива копеечные.

А что окончательно желаете получить?

Дробная дистилляция снизит смолы и серу - отделите первые 10% (тиофен) и последние 15% (полиароматика). В общем сначала дробная дистилляция, потом 100% серная кислота для убора ненасыщенки и аминов, потом варка с 50% раствором каустика от хлора и серы. И окончательная дистилляция. Первая дистилляция сэкономит реактивы, а вторая очистит от неорганики. Хотя ненасыщенки (определяется йодным числом) там наверно дофига и расход кислоты может оказаться зверским. Гидрирование же требует водорода, температуры и давления - и первичные вложения весьма дороги. И имея деньги на аппаратуру для гидрирования по-моему выгодней шины экстрагировать, разделять экстракт покомпонентно и продавать на резиновые заводы. Ну а остаток от экстракции использовать как топливо для обеспечения энергетики процесса. Всё равно пиролизат и газы, и возможно уголь сжигаются, так зачем их перед этим вообще разделять?

Многовато серы в топливе получается, и я подозреваю что там ещё амины и хлорорганика, да и йодное число дикое. Без тщательной очистки - убийца ДВС получается. А потому топливо получается котельное с грошовой ценой.

Не сочтите за труд посчитать сами. При охлаждении замедление реакции меньшее чем снижение давления паров аммиака. Думаю очевидно что при барботации высокий узкий сосуд лучше низкого широкого, ну и мелкие пузырьки лучше крупных Утечка аммиака будет пропорциональна потоку воздуха, а поглощения кислорода - поверхности проволоки и времени движения пузырьков.

Не будет солянки. А касательно фрезерования медных проводов имею практический опыт изготовления калиброванного порошка: Очищенные от изоляции подходящие провода скручиваешь в плотный жгут по размеру лишней железной трубы, в которую и заталкиваешь. Потом плющиш в тисках, обрезаешь и фрезеруешь. Магнитом разделяешь металлы. Но проволоку фрезеровать не стоит - и так растворится.

А зачем электричество переводить? Лучше сфрезеруйте ваш лом в стружу, киньте в 10% нашатырный спирт и потихоньку продувайте воздух. Сейчас уже зима - и потери аммиака будут минимальны.

В Китае с угольком тоже упиралось в экономику - и ведь они щас успешно зарабатывают на этом! Чем у вас ситуация хуже? Сырьё дороже или смола хуже там или меньше её получится? И ведь на Руси им технологию разработали...

И это не в разделе помощь! Чувствуется профессионализм...

Сомнительно что пиролиз - это лучшее что можно сделать с шинами... Вспоминается пиридиновая экстракция газовых каменных углей - так там 1/3 - 1/4 вымывалась и давала ценную смолу. А остаток пускали на получение водорода и обеспечение энергетики процессов. Может и тут перед обжигом каким-нибудь легкокипящим селективным растворителем экстрагировать компоненты резины - хотябы для возврата в производство резины?

Воды в нём не останется наверняка - если спирт был 100%, ну а если 93% - то с водой он не растанеться.

Пероксосерная жрёт медь бодрее азотной.

Я так понимаю что условия первой реакции определяют продукты. К примеру в присутствии щелочного металла получится смешанный каучук. И существенно выше расплавления металла тут греть не стоит - упадёт степень полимеризации. Потом без инертного растворителя смесь схватится и из колбы её потом долго вымывать будет. Хлорокись азота - активная штука, с кумолом реакция оканчивается на потолке.

Поверив написанному, приходишь к выводу, что если брать по одному то за тритий в гамбургере ещё и доплатить потребуют! И будешь потом как огромный брелок по ночам светится.

Можно ведь тоже самое назвать по-непонятнее для человека необременённого знаниями. К примеру "двойная аммонийная соль азотной и медной кислот". Вот вряд ли кто ТАКОЕ в поисковик вбить догадается. И слова-то все хорошие! А вот в предложенные мной набитые трубки можно заранее запрессовать стопин и надеюсь с ними полиционеры отпустят. Хотя тут совет надобен... отпустят или нет? Смесь-то хороша - высокий УИ при скромной температуре, и спецдобавки к удобрению почти гомеопатическое количество, и намного бодрее углеводородов участвует в процессе, и делается на коленке, и молоть её не страшно. Попробую на днях посмотреть - она петардо- или ракетопригодна?

Фейерверк и ВВ - две большие разницы. Есть такие замечательные штуки как критический радиус и безосколочные оболочки. Чтоб хорошо горело нитруйте нафталин и мешайте 12% с аммиачкой 88%. Эта тонкомолотая смесь в картонных или бумажных трубке внешним диаметром до 12 мм не заведётся ничем. Более толстые или более прочные трубки набивать опасно. А вот чем плотнее забита смесь, тем безопаснее - перепрессовывается.

Много от чего нехорошего желтеют. Мышьяк, сернистый ангидрид, медь, радионуклиды и т. д.

Так всегда можно перевести стрелки от рафинированной науки. Вот только много ли этой рафинированной науки останется? В институте я видел сколь упрощена наука в школе. Нынче я вижу упрощения в целом ряде преподанных мне в институте дисциплин, и химии в частности. Даже сейчас, сменив работу, я увидел критически недопустимые упрощения на предыдущей работе аж в математической статистике - фундаменте второго начала термодинамики ... Похоже эта самая рафинированная наука недостижима как горизонт.

Na-КМЦ тоже именуют сольЮ, причём на лесохимическом производстве. А индивидуальных веществ там огромное количество.