Максим0

Посмотрел, сей чудатворный прибор с 0,2 м обнаруживает 1,35 мкКи кобальта. 1,35 мкКи радия находятся в равновесии с 4 г урана или 15 г шрекингерита. Сантиметр свинца хорошо ослабляет гамму: http://nuclphys.sinp.msu.ru/partmat/images/f01_10.gif А вот спектр радия-226 с его дочками: Сопоставив графики можно понять что сантиметр свинца примерно на порядок ослабляет излучение урановой руды. То есть заметность в нём 150 г будет как 15 г без контейнера. Если же прибор будет в метре, вместо 2 дм, то порогом его обнаружения станет примерно 4 килограмма. Кроме того слишком жёсткое излучение проходит через человека преимущественно без поглощения. Так что контейнер с сантиметровой стенкой на практике весьма полезен. Контейнер с миллиметровой стенкой большую часть излучения пропускает, а с дециметровой не пригоден к переноске в одиночку.

В продаже есть замечательные свинцовые трубы диаметром 15 см с сантиметровой стенкой, сантиметровый свинцовый лист и короткие рояльные петли. из них можно вырезать заготовки и спаять ПОСКом замечательные стаканы с крышками для радиоактивных материалов. При всей простоте такой упаковки, она резко снижает дозовую нагрузку от урановых дочек и резко снижает заметность. Чтоб не пачкать тару и не терять материалы, порошки закрываются в такие стаканы в пакетах с клапаном. А вообще без поглощающей упаковки сей шрекингерит, насколько я понял (раз уж там радия дополна), возить существенно вредно для собственного здоровья.

Попытался - только не из урановой руды, а из промежуточного слоя меж сульфатом кальция и свинца/стронция/бария, уже получил на ладошки единицы рентген, в итоге разлучил радий со свинцом и стронцием, но большая часть бария ещё не отделена. По моим оценкам в нынешних условиях, пока получу металл в чистом виде, заработаю шанс лейкемии в десятки % - а потому вместо кусочка металлического радия у меня закопана запаянная свинцовая труба с радиобаритовым порошком с половиной кюри радия - в ожидании, вдруг я сделаю нормальную радиохимическую лабораторию? Это теоретическая возможность... даже если тяжёловодник частник и соберёт, то первая же выгрузка ОЯТ, станет для выгружающего и последней... разве что дать ОЯТ века на распад ПД прямо в тяжёловоднике. Смысл же сборки такого агрегата без перезагрузок исчезает - плутония на бомбу будет недождаться, а керосинчик за те же деньги даст гораздо больше тепла чем одноразовый тяжёловодник. К тому же ещё и сам плутоний - пакость великая, он забрал немало жизней зарядчиков в отличии от оружейного урана. Хотя у Бештау есть интересный потенциал: Добыть уран → обогатить уран → собрать ядрён-батон ствольной конструкции (чтобы обойтись без испытаний) → зажарить фашингтон когда кровососов туда побольше соберётся. Применение бериллия вместо карбида вольфрама и встречного выстрела даёт возможность резко сократить загрузку урана и при этом заметно поднять мощность относительно "Малыша". Обогащение урана в таких масштабах по-моему проще всего произвести методом ионно-циклотронного резонанса. В этой схеме можно обойтись радиохимической лабораторией второго класса и избежать рисков для жизни и здоровья изготовителей устройства... ну кроме тех кто будет нелегально собирать шрекингерит и паковать его в свинцовые трубы. Прикинул на пальцах, этот сценарий потребует тонн 20 шрекингерита... будет ли его столько в Бештау?

Небожитель, самое сложное - дистиллятор и низкий вакуум, а это есть у многих форумцев.

наглосаксы обивают книги человеческой кожей: https://www.ed.ac.uk/medicine-vet-medicine/postgraduate/postgraduate-blog/things-you-didnt-know-burke-hare

Мда... тогда соглашусь - если урана нужны граммы, можно походить по местным горам, но если потребовались килограммы - поездка до Бештау окупится многократно. А если урана набрать тонну, то личный тяжёловодник станет реализуемым... но ему на этапе сборки ещё нейтронный источник потребуется - фторид радия с бериллиевым порошком. Радий остаётся в породе, осаждается в шрекингерит или утекает с водой?

Если в самых богаты образцах того урана единственный промилле, как бы много не наколол, выщелочишь крохи... а ведь перед тем образцы в песочек смолоть надо.

К Бещтау все не поедут... у меня к примеру под боком Ильменский заповедник, в нём встречается урановая и ториевая минерализация, вот только однажды я там молоток сломал в попытках набить урана (позже оказалось что то был торий). Если уж без буров и ВВ, то хотябы пороховой инструмент с собой надо захватывать, поскольку с киркой и кувалдой много не наколешь.

В этой стране за уран глаз на опу натягивают, поэтому остаётся в горы с дозиметром, аккумуляторным буром, ВВ и чугунной стружкой. Граммы урана так в тихую добываются, а если конкретно заморочится, то я думаю и килограммы добыть можно.

Ещё в 2017 испытал эквимолярный, 24% раствор аммиака в 95% перекиси. Аммиак сушился продувкой через каустик, перекись дробно перегнал под вакуумом. Ржавчину садил на нихромовой сетке которую потом скрутил в плотный рулон, но даже нихром прогорел. Пробовал снизить температуру факела и сделать среду восстановительной приготовив 32% раствор аммиака в перекиси, но аммиаку немного нехватило растворимости - с таким можно лишь зимой работать.

Свежеобугленная целлюлоза исключительно хороший адсорбент, выделяет много тепла при первой адсорбции. Продувка неокисляющими газами помогает многократно снизить тепловыделение. В качестве такого газа хорошо подходит водяной пар. Посоветую пропитывать целлюлозу раствором хлористого цинка, при обжиге сместит равновесие в сторону отделения воды, уголь выйдет плотнее и с большим выходом... но отходящие газы придётся пробулькивать в воду чтоб не терять хлористый цинк и греть как минимум до 800оС чтоб полностью выгнать хлористый цинк. Ещё самовоспламенение угля могут вызывать некоторые примеси, к примеру сурьма. То же самое, продувка водяным паром чуть выше 100оС моментально решает этот вопрос.

Раствор аммиака в перекиси - однокомпонентное топливо воспламеняемое ржавчиной.

Квартира озонировалась?

Обугливал или нитровал?

Чёрный порох - интереснейшая тема для школы! С одной стороны безопасней индивидуальных веществ настолько, что можно доверить и старшекласснику, а с другой демонстрация изготовления, и главное, измерения его метательной способности способно разжечь стойкий интерес к химии среди нехимиков. Причём, в нынешнее смутное время это тема с практической полезностью. Чтобы не было беды, мортирку можно сделать с большим запасом прочности и прикручивать её намертво, чтобы она смотрела только на баллистический маятник. В этой теме можно много чего исследовать: 0) Температура обжига древесного угля. 1) Влияние пропиток древесины на выход угля. 2) Очистка серы и селитры. 3) Соотношение и роль основных компонентов. 4) Тонкость помола компонентов. 5) Методы смешения компонентов. 6) Влажность пороха. 7) Грануляция. ? Плотность заряжания. 9) Воспламеняемость при пониженном давлении. 10) Влияние примесей на гигроскопичность. 11) Состав пороховых газов и аэрозоля. Наша школа многое теряет оттого что в ней не учат столь простым и интересным вещам... но может ученику получится уломать учителя и протащить столь эффектную тему?

Это отличный компонент для смывки свежего жира, а вековая олифа в лучшем случае в них набухнет с несущественным растворением. К тому же температура кипения не позволит ускорить процесс кипячением. Со вторым компонентом опыта не имел. Если пары не вдыхать, на ядовитость пиридина пофиг. ПАВ поможет, если самому ПАВу механически помочь - но между зёрен камня пролезет только ультразвук - а он в свою очередь требует высокой прочности камня для противостояния кавитации. Сколько уже раз в ультразвуковой ванне смывали с железок грязь вместе с краской. Это вопрос прямоты рук. Вроде бы небольшое требование ТБ по невдыханию паров, неужто его невозможно выполнить в достаточном объёме? Это значит что если унюхал пиридин, одевай/поправь противогаз или включай вытяжку или отойди достаточно далеко чтоб не унюхивать. А воняет он крепко. Если не воняет - значит работать можно. Если разлил пиридин, залей уксусной эссенцией (даст нелетучую соль), впитай одноразовой ветошью и выкинь. Окислителей для жира дополна требуется, окисляя они могут дать газы блокирующие поступление растворителя в пористый материал. Тут нужна щёлочь одновременно водорастворимая и жирорастворимая, с возможно меньшими молекулами и полярностью для скорейшей диффузии в олифу. Пиридин этим требованиям соответствует и его эффективность проверенна мной, но если народу столь не нравится его токсичность, можно поискать его аналоги среди других аминов - например этилендиамин, этаноламины - возможно они тоже будут эффективны. Если уж пробовать смеси с окислителями, то предложу: гидроксид натрия + перекись водорода или азотная кислота + трёхокись хрома.

Перекись водорода жрёт олифу гораздо быстрее с гидроксидом натрия чем с серной кислотой. Но если нужен нерасходуемый растворитель, то порекомендую варить в пиридине на водяной бане, после насыщения говнами при нагреве до 150оС он отгоняется простой перегонкой почти целиком и сразу достаточно чистым для следующей варки.

Деревня, значит не всё по ГОСТам пишется?

Вы по какому ГОСТу сделаны?

В описаниях технических процессов положено применять однозначные термины и "спустить" применительно к вакууму таким не является. Конечно из контекста ясно, что имел в виду автор, впрочем как и то что автор не специалист в этой теме. Это ведь не художественное произведение, чтоб совсем за терминами не следить.

Изначально высоту вакуума определили как высоту столба жидкости компенсирующего давление в вакуумированном объёме до атмосферного. Из ряда соображений в качестве такой жидкости выбрали ртуть. Впоследствии оказалось, что ввиду колебаний атмосферного давления и широтной зависимости ускорения свободного падения, точность такого определения приемлема только для низкого вакуума, но термин уже прижился. Позднее, когда стали работать со средним вакуумом, прижился новый смысл - длина свободного пробега, имеющая ту же размерность что и высота.

У реального вакуума, в отличии от идеального, существует конечная средняя длина пробега молекул. Чем она больше - тем выше вакуум.

"... спустить вакуум ..." все эксперты дружно проспали. Я то думал что вакуум только поднимают, понижают и сбрасывают, а оказывается его ещё и спускают. Спустить - это понизить или сбросить? А эксперты там точно были?

Если уж делать демонстрационную подкритическую сборку "из гавна и палок", основное внимание надо уделить источнику нейтронов. Торий совсем не в тему, на источник нейтронов нужен пылевидный фторид радия (энергия альфа-частиц имеет значение) и бериллиевая пыль, причём надо озаботится отсутствием балластных элементов (прежде всего тяжёлых и с высоким сечением) в источнике и бериллия ложить раз в 10 больше чем радия. Потом лучшие ТВЭЛы и реактор в плане экономии урана - не стержневые, а шаровые. Далее габариты сборки и качество материалов никакие.

Сливаешь растворы ПВА и каустика в сухом метаноле, с расчётом на то чтобы ацетат натрия не упал в осадок, и ставишь греться при 50-60оС. Вначале раствор застынет, потом станет жидким и из него высыпется частично омыленный (на 60%) ПВА в осадок. Чтобы омылить дальше (до 90-99%), надо поставить осадок долго крутится в тепле с избытком насыщенного метанольного раствора каустика, а потом промыть его чистым метанолом и высушить. Но такой ПВА всё равно будет содержать остаточные ацетатные группы и примесь ацетата натрия, что впрочем при нитрации проблемы не создаст - в отличии от метанола, от которого спасает продувка тёплым воздухом.