Андрей Воробей

И чо? Если дистиллированную воду прокипятить, она перестанет быть очищенной?

Так "кипячёная" - это не в смысле из-под крана набранная в чайник, а дистиллированная же.

Либо вы меня не можете понять, либо я вас... Делать "как я" и при этом "без нитрата магния" - физически невозможно! Это уже другой рецепт. В нём нет не только серы, но и магния, и азота существенно меньше. Напишите, какие вещества и в каком количестве вы кладёте. Тогда я смогу попробовать воспроизвести это, чтобы сравнить результаты. Тут надо рассматривать конкретно эти "некоторые" схемы. Сложно что-то сказать, не зная конкретики. Например, в ваших рецептах я вижу очень высокое содержание магния, на мой взгляд - необосновано избыточное, но откуда я знаю, может вам именно так и надо...

Тут дело в том, что растворы бинарного концентрата перед использованием смешиваются с одновременным разбавлением. При физиологической концентрации (не более 2г/л) никаких осадков в рабочем растворе обычно не возникает, даже при растворении в жёсткой воде. Вся проблема в том, чтобы получить именно моно-концентрат (ну хотя бы10х, а лучше - больше) без осадка.

Возможно, имеет значение отсутствие нитрата магния (или вы его нашли?), который, как выше говорилось, стабилизирует сульфат кальция в растворённом состоянии. Осадок, который я наблюдал - едва заметный, совершенно незначительный по сравнению с объёмом раствора, буквально единичные мелкие хлопья. Появился так же через полчаса, а через два часа - субъективно, его стало меньше (вероятно, за счёт уплотнения). Спустя сутки объём осадка не изменился, но помимо хлопьев появились бесцветные прозрачные игольчатые кристаллы, возможно, гипс, за счёт примесей сульфатов в реактивах, а может, всё-таки фосфаты. Опишите, пожалуйста, возможно подробнее, что и в какой последовательности вы делали.

Нашёл, всё-таки! Дык и я о том же! Очень может быть, учитывая, что рекомендовалось "настаивать" суперфосфат для получения фосфора. Однако, дороговизна и сейчас актуальна, а после всей этой катавасии станет ещё актуальнее...

Ну, вот, прошло шесть часов, а осадка так и нет. Вернее, есть немножко, но так мало, что если специально не присматриваться - не заметишь. Можно списать на мусор в исходных реактивах. И это 100-кратный концентрат! Понаблюдаю ещё пару суток, но, думаю, и так всё ясно.

Да чего там! В присутствии того же нитрата магния гипс растворяется чуть ли не на порядок лучше (лень залезать в Когана). А вы знаете, как тиосульфат будет влиять на растения? Я - понятия не имею! Если бы ещё речь шла о почвенной культуре... В землице всегда найдётся какая-нибудь шмакодявка которая из любого овна сделает конфетку. А в гидропонике с этим проблемы, растение с этим тиосульфатом должно будет справляться само. И тут мне видятся два варианта: либо корни засосут тиосульфатный анион целиком, и тогда вопрос - что с ним будет происходить в растении, либо он развалится "на входе", и тогда, как я понимаю, корни окажутся загажены осадком коллоидной серы... Про амидный азот уже говорилось - не более 40 милиграмм на литр. Вообще, эта тема в советские времена прорабатывалась подробно, и если бы тиосульфаты-сульфаматы здесь подходили, были бы соответствующие рекомендации в книгах (уж до такого додумались бы!) А их нет. Рекомендуют либо трилон Б, либо тупо взбалтывать осадок перед разбавлением. Можно ещё лимонную кислоту, но она биологически нестойка - всякая плесень на её растворах цветёт буйным цветом.

Ну, для гидропоники это вполне "концентрат". Считается, что концентрация рабочего раствора (общая минерализация) не должна превышать 2 грамма на литр. Из концетрата, содержащего 435 г солей, можно набодяжить более 200 литров раствора...

Попробовал. Первый раствор: калийной селитры - 800мг; кальциевой селитры - 2000мг; магниевой селитры - 1000мг; воды (из обратноосмотического фильтра; остаточная минерализация - 7ppm) - 20мл (растворилось в десяти, ещё десять - на смывку). Второй раствор: калия монофосфата - 600мг; воды - 20мл (так же). То-есть получается уже 100-кратный концентрат: из чуть больше 40 милилитров концентрата можно приготовить 4 литра рабочего раствора с минерализацией 0,85 г/л. При приливании второго раствора к первому - никаких признаков осадка. Оставлю на несколько часов понаблюдать - может появится.

Как правильно предположил Техно: И даже не по "хч", а тупо по молярным массам из таблицы Менделеева (хотя, как я сейчас вижу, и довольно "округлённым", что, однако, малосущественно, учитывая область применения). И выходит, что в "теоретической" кальциевой селитре (тетрагидрат) азота - 11, 86%. То-есть, либо в "буйских удобрениях" селитра несколько пересушенная, либо, скорее всего, производитель малость приврал. Но это и не важно; я в своём "великом эксперименте" использовал в качестве реактивов - сюрприз-сюрприз! - те же самые "буйские удобрения", кроме монофосфата (реактив "чда") и магниевой селитры (самодельная). Сейчас попробую повторить с большими концентрациями.

Я тут взялся пересчитать ваш рецепт. Кхм!.. То ли моя экселевская табличка, которой я успешно пользуюсь много лет безбожно врёт, то ли я вас неправильно понял, то ли вы неправильно посчитали, то ли неправильно написали... Короче, у меня получаются совсем другие цифры! Если взять то получается совсем не а: азота - 80,36мг/л; фосфора - 90,91; калия - 171,98; кальция - 84,75; магния - 58,82; серы - 77,92 (последние три значения совпадают с вашими, первые три - значительно отличаются!) Соотношение: 1:1,13:2,14:1,05:0,73:0,97, то-есть довольно бедненько по азоту, громадный избыток фосфора, многовато калия, нормально по кальцию и существенный избыток магния и серы. (Такая смесь, возможно, будет хороша для плодоношения или для подготовки многолетних к зиме, но с вегетативным ростом будут проблемы.) Но даже если исходить из ваших рассчётов, всё равно у вас фосфора несколько больше, чем надо, а магния и серы - сильно больше (раза в три). Я навскидку слепил рецептик безсерного рабочего раствора (не для практики - всё же немного серы растеньям нужно, а исключительно для подтверждения своей гипотезы, что за образование осадка отвечает не фосфат): KNO3 - 200мг/л; Ca(NO3)2*4H2O - 500; Mg(NO3)2*6H2O - 250; KH2PO4 - 150. Общая минерализация - 850мг/л (в пересчёте на безводные соли). Азота - 114,77мг/л; фосфора - 34,09; калия - 119,78; кальция - 84,75; магния - 23,58 и серы, соответственно - ноль. Соотношение 1:0,3:1,04:0,74:0,21:0. Приготовил 50-кратный концентрат, растворив монофосфат отдельно от остальных. При сливании растворов - никакого осадка нет! Значит, осадок - это, скорее всего, не фосфаты. Если же говорить о практике, попробуйте раза в три уменьшить количество сульфата магния, возможно, этого окажется достаточно, чтобы осадок не появлялся, а растениям такого количества магния и серы вполне хватит. Если же осадок не исчезнет, то часть оставшегося сульфата придётся заменить более дорогим нитратом магния. И перепроверьте ваши рассчёты!

Я тоже обычно так делаю, в чём можно убедиться, перечитав мои последние сообщения. Однако, я не вижу необходимости вставлять "ИМХО" через каждые два слова вместо артикля. Полагаю, что все здесь разумные люди, понимающие, что всё излагаемое - это всего лишь чьи-то личные мнения, если другое не оговаривается особо, например в виде ссылки на источник информации.

Эти данные я беру из учебников по гидропонике. Может, наверное, а зачем? А что не так с терминологией? Не знаете, к чему ещё придраться? Для рабочего раствора вполне достаточно.

Странно... У меня в голове отложилось, почему-то, что он растворим. Возможно, перепутал с гидрофосфатом. Помню, растворял удобрения в жёсткой колодезной воде, и, в зависимости от последовательности растворения, осадок либо выпадал, либо нет. Так, если дигидрофосфат то ли аммония, то ли калия в этой воде растворялся первым, то осадка не было, а если сначала шли другие соли, осадок появлялся, причём, при последующем добавлении дигидрофосфата уже не исчезал за обозримое время. Видимо, из этого я и сделал вывод о растворимости двойных фосфатов...

Нитратный азот намного менее токсичен для растений. Он может в довольно больших количествах равномерно распределяться и накапливаться в тканях "про запас", не причиняя растению особых неудобств, в отличие от животных (вспомните перестроечную истерию с "нитратами"). Тогда как восстановленные формы азота, которые растение поглащает безудержно, концентрируются в точках роста и, по видимому, защелачивая внутреннюю среду, вызывают их некроз.

Насколько я понимаю, растения в таком количестве кальция не нуждаются. Его вводят в питательные растворы по большей части как балласт вместе с нужным количеством азота в составе дешевой кальциевой селитры. Таким образом, вы можете вводить в рецепт сколько вам надо азота, а кальций пойдёт прицепом, сколько получится, и этого количества, скорее всего, окажется вполне достаточно. Ну, а магний добавите в соотношении примерно 1:4 к кальцию. Вообще, я сильно подозреваю, что в этом осадке никаких фосфатов в помине нет, и это попросту гипс, уж больно легко он растворяется при разбавлении концентрата. Кроме того, как выше говорили, кальций и магний с калием и аммонием дают вполне растворимые двойные фосфаты. А поскольку сера растениям, опять-таки, нужна в довольно небольших количествах (а много её вводят как балласт на этот раз с дешёвым источником магния - его сульфатом, или фосфора - суперфосфатом), то вполне можно подобрать бессульфатную (низкосульфатную) рецептуру, которая не будет давать никакого осадка. Хотя это и будет дороже...

Вполне получается двухкомпонентное. Один раствор - без кальция и магния, второй - без сульфатов и фосфатов.

Аммонийный и амидный азот токсичен для растений в высоких концентрациях. Для гидро- и аэропонных культур допускается не более 40мг/л, для почвенных (за счёт быстрого перевода в нитраты бактериями) - несколько больше, но всё равно перебарщивать опасно.

А в микроволновку вы их руками, ведь, кладёте? И потом этими руками, небось, в носу ковыряетесь, или ещё где...

Ещё один бот-некрофил!

А если ещё и Юпитер в Козероге...

Восстановить его до изопропанола и - вперёд!

Я растил! Чисто из любопытства. Было подобное во времена позднесоветского тотального дефицита. Тырили с работы рулонами шкурку на тканевой основе, смывали с неё наждачную крошку и шили как минимум постельное бельё.

А сами вы что думаете по этому поводу?