Андрей Воробей

А это был риторический ответ.

Да откуда?!

Вас заклинило. Перезагрузитесь!

Ну вы же не думали, что кто-то ВСЕРЬЁЗ будет обсуждать "токсичность" ЭДТА?

Тут особенно интересен механизм "токсического действия" ЭДТА: бедная крыска просто лопается, сожрав в один присест вдвое больше собственного веса...

А в чём должен выражаться экономический эффект? В том, чтобы буржуй положил себе в карман больше денюжек? Или в том, чтобы больше образованных людей имели хорошую работу?

Щас вам скажут про тепловой насос. Типа, в атмосферу, состоящую из паров бензина, внесли открытую ёмкость с холодным жидким бензином...

Продаются кулинарные кисти из силикона. Можно просто налить в форму немного разбавленного сиропа и покачиванием распределить его по стенкам. Вакуумированный сироп, если он загустел, никто не запрещает снова подогреть. Главное при этом не переливать его туда-сюда и не взбалтывать. Наконец, при помощи той же кулинарной кисти можно попробовать приём, используемый в строительстве при выравнивании полов заливкой жидкой бетонной смесью. Раствор как бы "прокалывают" вертикальными движеньями щётки, при этом удаётся избавиться от пузырьков. Может, и с сиропом прокатит. Вы путаете! Гидрофобность не препятствует, а, наоборот, способствует образованью пузырей на границе раздела фаз.

Для получения цитрата это несущественно. Естественно, при рассчёте стехиометрии разницу надо учитывать.

А пузыри образуются в толще расплава, или на стенках? Если первое, то делайте, как yatcheh говорит, а если второе - попробуйте перед заливкой смачивать (смазывать) форму небольшим количеством того же расплава (можно водой его чуть разбавить) и, только убедившись, что поверхность смочена равномерно и пузырей нет, заливайте основной объём.

Я вас умоляю!.. Что ты задумал, гражданин начальник решит, когда ему надо будет закрыть квартальный план по раскрываемости. При этом твои истинные намерения никого волновать не будут. С бутылкой в жопе признаешься в чём угодно... Единственный выход - не попадаться на глаза и не размахивать своим паспортом рядом с "прекурсорами". В таком мире мы живём...

И объяснять потом гражданину начальнику, зачем она тебе понадобилась? При том, что объяснение типа "Просто так, из любопытства" гражданина начальника, скорее всего, не устроит...

БИНГО!!! "Никогда такого не было - и вот, опять!.." (Приписывается В.С.Черномырдину)

Произвольная. Откуда вам известно, что дистиллированная вода "хорошая"? Не можете вы этого знать, если у вас нет специального прибора. Качество покупной воды непредсказуемо (зависит, главным образом, от степени убитости обратноосмотической мембраны, на которой получают эту, якобы "дистиллированную" воду). Дистиллят неизбежно будет содержать в себе сколько-то (причём, заведомо неизвестно - сколько) летучих/газообразных ионогенных веществ: аммиак, хлороводород, сероводород, углекислый газ и тыды... Плюс ионы, вымытые из стекла в процессе конденсации. Плюс брызги и туман от исходной воды. Деионизированная же вода, по крайней мере, свежеприготовленная и правильно хранимая, в силу особенностей способа её получения, содержит всего этого гораздо меньше. Самое главное, определитесь, действительно ли вам так надо калибровать ваш прибор. Скорее всего, для ваших целей хватит сугубо оценочных измерений, и вся эта суета ни к чему. Хотя, с другой стороны, буфер - он на то и буфер, чтобы компенсировать погрешности...

Если для ваших целей сгодится такая погрешность, то непонятно, зачем вообще нужна калибровка.

Калий водянистый...

Как-то странно поставлен вопрос... Вам, собственно, что в итоге нужно?

В космосе токсичность не имеет никакого значения, а стартовать с Земли на ионном двигателе никому в голову не придёт. Что же касается загрязнений при добыче, то это вопрос культуры производства. И кстати, не надо забывать про тяжёлые молекулы. Тот же гексафторид урана, полагаю, вполне можно превратить в однозарядный ион, не развалив при этом (а может, и в неоднозарядный). Тяжелее некуда, а обеднённого урана в мире накопилось дофига.

А вроде ещё ртуть использовали/пытались использовать/обсуждали...

Масса атома ксенона в 131 раз (в среднем для природой смеси изотопов) больше массы атома водорода...

Вот эту книжку читали? Мишетт, "Оптика мягкого рентгеновского излучения", Мир, 1989. Может, найдёте для себя что-то полезное... https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&ved=2ahUKEwiSouOK-prfAhVPpYsKHRDJC6UQFjADegQIBhAC&url=http%3A%2F%2Fpadabum.com%2Fx.php%3Fid%3D54659&usg=AOvVaw1ak0BpP6vFwa4nUDklBPDM (прямая ссылка на скачивание .pdf)

Я проверял TDS-метром разные образцы покупной "дистиллированной" воды (с заправок и из хозмагов, но не из аптек). Варианты получше показывают 1, реже 2 ppm, варианты похуже 8-10 ppm (водопроводная вода в Москве - около 200 ppm). Вторые наверняка, а возможно и первые, получаются не дистилляцией, а обратным осмосом или ионным обменом. Для аккумуляторов, а тем более для всяких там утюгов/увлажнителей этого вполне достаточно, а для "химии" такая вода и не предназначена.

Когда у продавца на данный момент нет какого-то товара, он, обыкновенно, указывает на него цену гораздо ниже, чем у конкурентов.

Смотрю я, смотрю, и никак не могу понять, что вы называете "коллектором"... По плёнке, что ли, у вас вода стекает? И где всё это находится? У нас в Подмосковье о таких параметрах и мечтать не приходится...

Видимо, ваши знания не так хороши, как вам кажется... То, что вы описали: короткие пробои со щелчком - это типичный искровой разряд. Дуга - это большие токи, которым в данном случае просто неоткуда взяться, дуга - это высокие температуры и оплавление поверхностей, о котором вы бы не забыли упомянуть, если бы оно наблюдалось. И неприятные ощущения от прикосновения, но без травматических последствий, как раз говорят о параметрах тока, характерных для искры, а не дуги.