Nemo_78

Всё же, думаю, тут больше "комплекс несостоявшегося императора". Отсюда и эта чрезмерно открытая эгоцентрическая рефлексия, и мизантропия одновременно. По сути же только нереализованные желания внешнего внимания. Никто не запрещает "разорвать контракт в одностороннем порядке". Тем более, в ситуации, когда "И скучно, и грустно, и некому руку пожать..." Если всё настолько обрыдло/опостылело вокруг, "якорей", как я понимаю, особых тоже нет, ради кого стОит продолжать "эти мучения" и нет желания/возможности "уйти от окружающей действительности в мир грёз", возникает логичный вопрос, к чему всё это? Наиболее очевидным, кмк, является именно агрессивный псевдосуицидальный моральный мозохизм. На правах ИМХО, разумеется... P.S. Видит бог, ничего личного, НО... Этот душераздирающий психоэмоциональный стриптиз на фоне недоудовлетворённости (причиной коей является САМ испытуемый, но упорно настаивающий на абсолютной вине несправедливостей окружающего мира в его бедах и несчастьях), теперь метастазировавший и на странички "Анекдотов" уже порядком поднадоел. А, если совсем честно, то достал...

И снова лесть, только теперь уже себе любимому. Вы просто не пробовали ещё. А, на самом деле, это очень просто. Всего-то и нужно - чуть меньше стараний с вашей стороны по осчастливливанию человечества вашими потугами найти ваше наименование каждому объекту и ваше объяснение каждому явлению. Поверьте, это действительно далеко не так необходимо, как вам кажется. Жило человечество до вас как-то. Поверьте, и без ваших "универсальных разъяснений" дальше просуществует ничуть не менее безбедно. Или, говоря проще так нелюбимыми mirsом мемами: "Будьте проще, и люди к вам потянутся..." Правда, мне кажется, всегда нужно добавлять "с добром, а не чтобы придушить".

Ну, с Мэтром спорить не возьмусь. Вам всяко виднее будет. Но, согласитесь, из фразы: трудно почерпнуть хоть какие-то сведения об условиях ведения процесса. Так что всё пока не будет мало-мальской конкретики от ТСа, как любил выражаться мой давнишний шеф: "Писями по воде виляно..."

Ну, дай Вам бог здоровья в этом нелёгком труде. Может, и нас, сирых, чуток потом просветите? Вдруг на том ресурсе какая инфа интересная, тут неведомая, змеёй/панголином прошмыгнёт...

Ну, раз вы позволили себе повториться, то и я по-стариковски себе позволю: http://forum.xumuk.ru/topic/234434-коронавирус/?do=findComment&comment=1329444

Да это-то понятно, что не о современности речь. Но (не знаю, как там на ДВ) в Нечерноземье и полвека назад одними цветами, помнится, не обходилось

Да неужели ж были когда-то такие?! Если за скобки вынести чисто клинические случаи, разумеется...

Называть в своём (домашнем) кругу можно кого-угодно и как-угодно, даже "горшком", согласно народной мудрости. Но ваше чисто номиналистическое желание войти в историю науки, дав, если не всему и вся, то многому "исключительно правильное наименование от Химикура" (при этом не сильно погружаясь в её (науки) основы) запоздало даже чисто формально на 2-3 века, не говоря уже о сущностной составляющей этой затеи.

Если это вы о себе, то напрасно вы так себе льстите. Далеко не всегда то, что ваше мнение осталось последним, является доказательством вашей правоты и отсутствием аргументов против у ваших оппонентов. Чаще происходит волюнтаристский обрыв дискуссии с противоположной стороны ввиду осознания бесперспективности её продолжения, т.к. признание неправоты (по каким-то не зависящим от фаз Луны, солнечной активности и прочим объективным причинам) даётся вам чересчур непросто. Во всяком случае, гораздо сложнее, чем другой стороне отказ от продолжения этой, с позволения сказать, околонаучной беседы.

Ну, что-то да... С логикой, всё-таки, определённые проблемы. Вам уже писали, что "доминантом" не может оказаться удачливый самец бабочки, тем более, он не может "получить высший статус", т.к. "статус" по определению подразумевает некую организованную (хотя бы минимально) общность. А этого у бабочек, особенно ночных (негрупповых видов) нет по определению. Здесь ваше определение "счастливчик" даже более подходит, т.к. более удачливым оказывается чаще (и в итоге сохраняет свои гены в потомстве) вовсе не самый быстрый и самый хемочувствительный "в обонятельном плане" (надеюсь, не нужно напоминать, что феромоны исследовались первоначально биохимиками именно в союзе лепидептерологами (на бражниках, если память не шибко изменяет), а тот "счастливчик", который просто в силу банальной случайности оказался в период размножения тупо ближе к самке. Хотя по остальным индивидуальным измеряемым параметрам(критериям) мог намного уступать своим "более совершенным", но более удалённым соперникам. Но этой "удаче" не суждено закрепиться в генофонде, т.к. при прочих равных не он сам, так его потомки с бОльшей вероятностью (во временной перспективе) эту гонку проиграют. Так что о "доминировании", как о чём-то объективно существующем здесь речи не может идти вообще.

Не знаю, что этой формулой пытался высказать Хоббит, но "секс", на мой взгляд, тоже бывает разноплановым/многомерным. Это необязательно "удовлетворение полового влечения естественным биологическим путём" (не всегда, к стати, в целях размножения). Были исследования, что у некоторых приматов (точно помню, что изучались карликовые шимпанзе, бонобо, кажется, их звали, сейчас лень разыскивать) этот, казалось бы, сугубо физиологический процесс призван определённым образом налаживать психологический климат в стае и поддерживать социальную структуру, разумеется. Но тут, выясняется, что некоторые представители вида Homo sapiens просто обожают м-м..м.. (как бы это помягче-то выразиться) nhf[fnm мозг другим индивидам, получая от этого прямо-таки "райское наслаждение". А некоторые обожают делать это в массовом порядке (это уже, как понимаете, разговор об управлении массовым сознанием, что, вне всякого сомнения, является неотъемлемым атрибутом власти).

Видимо, цинизм, неуклонно растущий с годами, всё-таки, не настолько силён, чтобы полностью отказаться от попыток не то, чтобы образовать (упаси бог всех нас от дистантного обучения, что и подтверждает нонешняя паническо-пандемическая практика), а, скорее, чуточку вразумить (в смысле удержать от развития комплекса полноценности до стадий клинических, не поддающихся психологической коррекции).

Согласен полностью... Строго говоря, доминировать вне популяции с определённой (хотя бы минимальной) социальной организацией просто невозможно. Честно говоря, никогда не слышал о таком. Как выяснилось, не я один. А половой отбор - частный случай естественного отбора. По причинам вышеизложенным mirsом (и я с ним в этом согласен абсолютно) сие невозможно.

Кхм... Выражу только своё частное мнение, т.к. не имею права выступать в роли эксперта по эволюционной теории (да и, честно признаться, к биологии всегда относился, скорее, как к "необходимому злу", коим кормили когда-то усердно, но любви, увы, так и не привили). Исходя из анализа ситуации и поставленной задачи, пришёл к выводу, что в данной ситуации, как ни парадоксально, Хоббит и Химикур оба и правы, и не правы сразу. Попробую пояснить... Отталкиваясь от энциклопедического определения понятия "критерий", Крите́рий (др.-греч. κριτήριον — способность различения, средство суждения, мерило) — признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям (мере), разумеется, доминирование, как победа в каком-либо реальном или виртуальном состязании, является безусловно необходимым атрибутом (читай - критерием) полового отбора в животном мире. Я, во всяком случае, не припоминаю случаев, чтобы "проигравший" был допущен к размножению. В то же время, разумеется, следствием подобного, чисто биологического, подхода является закрепление в популяции определённых признаков (набора признаков). Особи, обладающие определёнными "преимуществами" в эволюционном плане внутри диапазона, именуемого "нормой реакции", грубо говоря, "обречены на успех" при половом отборе. Т.е. в этом смысле доминирование в популяциях (замкнутых группах), как некая психологическая категория, разумеется, является результатом отбора.

Действительно, как Вам и написал выше Электрофил "грешить" судя по запаху можно на п-нитротолуол (как пишут, "лёгкий аромат горького миндаля"), либо на бензальдегид с сильным запахом, который может получаться в довольно жёстких условиях (чуть поподробнее здесь) в качестве промежуточного продукта. Точный ответ на Ваш вопрос без анализа, конечно же, наверное, никто не даст, но, на мой взгляд, в приоритете 1-ый вариант с 4-нитротолуолом, бо вряд ли Вы заморачивались с автоклавированием, а без него (если неожиданного чуда не случилось, разумеется) существенных выходов бензальдегида, недоокислившегося до бензойной кислоты в этих, прямо скажем, НЕмягких условиях, не стОит. Скорее всего, Вы обладаете довольно чувствительным обонянием и литературный "лёгкий аромат" приняли с непривычки за "вонь" того самого горького миндаля. На правах ИМХО

А сами-то юбилей отмечали с соседом-радикал-коммунистом (или как там его правильно)? Или у Вас лично Ильич не в чести?

"Здесь всё смешалось: кони, люди..."(с) Для начала было бы неплохо уточнить, о каком доминировании речь идёт?! О генетической "доминантности" или о социальном доминировнии?!

Чуток напомнило из классики.

К стати, Вы заметили, как стыдливо тихо замолчали в СМИ и даже в Сети 150-летний юбилей упомянутого дедушки...

Ну, этот исторический анекдот кагбэ не про глумление, как таковое. А про страшенный отрыв от земных проблем уровня "небожителей" (непересекаемости этих двух реальностей). Всё-таки, не уверен, что наш Химикур к нынешней "высшей аристократии" принадлежит. Слишком уж приземлённые/будничные проблемы его периодически волнуют, о которых "знати" думать не пристало. То "кальций-цитратная нутрициология" и её влияние на ночные судороги нижних конечностей, то вот новая фишка о влиянии потребления тонизирующих напитков на процессы коагуляции эритроцитов. Он, скорее, из числа бродячих монахов ордена критиканцев от современности. Было бы с кем в таверне языком зацепиться...

Сытый по-голодному не разумеет... Однако, даёт ли это право глумиться над недоедающим, большой вопрос...

Позволю себе одну маленькую ремарочку… Думается, что в данном случае чуть правильнее говорить об атоме водорода, чем о протоне. Всё-таки, связь Р-Н ковалентная малополярная.

Боюсь, здесь Вы таких не встретите. Соответственно и возглас Ваш здесь останется "гласом вопиющего в пустыне"... Ну, а насчёт пожеланий... Думаете, им от них как-то потеплеет/похолднеет?! Да, если б они хоть один раз из десятка, когда их простой люд недобрым словом поминает икали (по народному поверью), они б не пить, не есть, не спать не могли от этих спазмов диафрагмы.

Ну, не знаю... Слишком вольное, на мой взгляд, у Вас обобщение... Многие пострадали в 1930-ые, многие из них незаслуженно. Многие не были адекватно оценены при жизни, но им отдаются должные почести и чтится их память посмертно. Трагедия?! Безусловно! Выводы нужно сделать, уроки извлечь... Но делать из этого далеко идущие выводы (об априорной никчемности и первородной недостойности своих сограждан, пригодных только ввиду совершённых предками грехов до скончания веков только кланяться и каяться), тем более, экстраполяции на длительные временные промежутки - мне думается, преждевременная и чрезмерная натяжка. Что же прикажете (да простят мне невольный цинизм), исходя из Вашей сентенции, теперешним соотечественникам делать, если нынче и героев, достойных для ритуального (традиционного по-Вашему) убийства днём с огнём не сыскать?! Или Вы, всё-таки, с населением эРэФии себя не ассоциируете?!

И снова о том же... ГДЕ те каноны???? Иначе ваше просто "пшик" (и даже не с прописной буквицы). По поводу остального, даже комментировать не стану. Если вы считаете морально приемлемым и допустимым критиковать кого-то/что-то по субъективным показателям, основываясь даже не на личных впечатлениях от источника, а только на ином мнении (пусть и претендующем на объективность), то, пардон муа, я нахожу это не просто непорядочным, но даже в некоторой степени неприличным. Но, бог вам судья. Ибо к благоразумию и совести тут, похоже, взывать бесполезно...