Sovetnik

Попробуйте добавить аэросил, должно хватить 0,5% - порошок потечет.

Если верить анализу, то золота 453 ppm, что соответствует 453 грамм на тонну, что очень много. Тоже относится и к металлам платиновой группы. Там в шапке %, тогда нужно все ppm поделить на 100, что уже не так заманчиво, но все же - кое-что.

Сказать, что будет активнее, а что нет, можно только на основании экспериментов. Подобрать нужный катализатор только на основании теоретических воззрений - дело не надежное.

Катализаторы - они такие - трудно предсказуемые. Разложение гидразина катализируют тяжелые металлы, кроме упомянутого никеля очень активен и металлический хром, а вот титан, сам по себе, а также алюминий - не катализируют или слабо активны. Почему так - окончательного ответа наука пока дать не готова.

За счет диффузии и стремления к уменьшению свободной энергии частиц.

Если закроют глаза на ГОСТ, то это будет уже нарушением с их стороны, и в случае брака в покраске - кто будет крайним? А оно им надо? Существующие методы определения коррозии основаны на механическом удалении (соскабливании) продуктов коррозии и последующем определении их количества, но в вашем случае такого слоя коррозии нет и официальных методик (ГОСТ, ТУ, и т.д.) для такого анализа нет, Если кто-то и предложит какой-либо экспресс способ, то это будет анализ "на коленке" без всех требуемых метрологических атрибутов, и официальным доказательством служить не сможет.

Я полагаю, что в упомянутом госте ничего не говорится о количественном наличии окиси на поверхности металла - там просто задано ограничение по времени - 24 часа. Поэтому, если даже окиси не обнаружите, но время просрочите, то все равно будет нарушение ГОСТа.

Неправильно. Серная кислота - двухосновная, поэтому концентрация ионов водорода будет в 2 раза больше, и вода подкислится еще сильнее - до рН = 2,8.

В феррите слишком мало углерода для этого.

Знаем, знаем - про ЭТО!

На золоченых печатных платах толщина золотого покрытия - меньше микрона, так что посчитайте - сколько золота останется в шелухе.

А как же это:

В расчетах нет главного - мощности тепловыделения (Вт) одной бочки с остеклованными ВАО, а также наружной площади поверхности этой бочки.

Наверное это: http://www.belwax.by/katalog/parafinovyie-emulsii/parafinovaya-emulsiya-belvaks.html Смола - см. стр.30 из предыдущей ссылки.

На коленке это не сделать - нужна технология. Вот ознакомьтесь - как все это непросто. http://belspin.vstu.by/files/2613/7154/2777/172.pdf

Для чего такой изврат? Если для использования в качестве утеплителя, то он будет никудышный.

Можно прикинуть по-простому. Будем считать, что сахароза полностью окислится до углекислого газа и воды (в виде пара). Из 1 моля сахарозы получим 33 моля газов - СО2 и H2O. При н.у. эти 33 моля займут объем 33*22,4 = 739 л. В расчете на 1 г сахарозы это будет: 739/342 = 2,16 л/г. Но, так как выделяющийся газ - горячий, то его объем будет больше. Если задаться температурой газа равной 500°С, то объем возрастет в 773/273 = 2,83 раза и составит 6,11 л/г. Полученный объем - это оценка сверху, и ее нужно скорректировать на неполноту химического превращения и на реальную температуру газов. Кроме того это - интегральный объем, скорость же газовыделения (истечения из сопла) можно определить только из практических испытаний.

И не делить - а умножать, и не квадратный - а круглый, и не трехчлен - а одночлен.

Зольность - это то, что не сгорает. Чаще всего это - оксиды, карбонаты, силикаты (кальция, магния, железа, кремния и т.д) и прочая неорганика. Удалить все это из гомогенной смеси с углеродом - сложная задача - по воплощению и очень дорогая - по исполнению, поэтому экономически все это нецелесообразно.

Зольность вашего углерода 17%, что в 100 раз больше требуемого, То есть, там полно всякого балласта (грязи), и исправить это практически невозможно.

Проблема одна - толстые ляжки, у худых таких проблем с джинсами нет.

В том-то и дело, что одного профильного образования - мало. Здесь нужен специалист (технолог), что называется - от станка, то есть с практическим опытом работы и знаниями полученными на реальном оборудовании, а не теоретически (по учебникам). Только непонятно, какая мотивация заставит такого специалиста сменить "живую" работу технолога на продавца своих технологических знаний.

Вот рабочая ссылка: https://spb.hh.ru/vacancy/23413871 Я так понял, что эта компания сама ничего не производит, а комплектует и продает оборудование для водоподготовки. Поэтому, в традиционном смысле,технолог здесь не следит за технологическим процессом, которого нет, а рассказывает заказчикам как все должно у них работать, и какое оборудование им понадобится с учетом их конкретных особенностей. Да, соглашусь с тем, что химику-технологу такая работа не будет по нраву.

Другие (высокохимические) будут предложения?

Ваши химические предложения?