Sovetnik

Возможно и так. То есть, если при температуре выше критической (например комнатной) газообразный азот начать сжимать, то при определенном давлении, он, минуя жидкую фазу, сразу начнет кристаллизоваться с образованием твердой фазы?

Линия затвердевания тоже неправильная, так как по ней следует, что азот будет иметь твердую фазу при температуре выше критической, что невозможно. На вашей диаграмме та же ошибка - не будет кристаллического состояния при температуре выше критической ни при каком давлении. Хотя, есть данные, что при очень высоких давлениях азот перестает быть двухатомной молекулой и может образовывать полимерные структуры, тогда возможны и жидкие и твердые фазы при плюсовых температурах. http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/128443/01-Yakub.pdf?sequence=1

Обычный припой типа ПОС-60.

О Starlite. Это типичный лохотрон: "Состав выдержал температуру ядерного взрыва, и, как выяснилось, способен выдержать трехкратную температуру плавления алмазов."

Диаграмма какая-то неправильная. При температуре выше критической (126 К) у азота не может быть жидкой фазы, даже если его сжать давлением до плотности воды.

Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания...

Отличается, вероятно, вязкостью. Один из вариантов перевода - лава.

Есть два типа асбеста: а) хризотиловый б) амфиболовый, который и является канцерогеном и запрещен во многих странах.

Да, казеин, и другие вещества, успешно используют в качестве клея. Но прочность клеевого соединения обеспечивает его тонкая пленка, которая обладает высокой адгезией, соединяясь с поверхностью своими функциональными группами. Причем достигается высокая прочность соединения на разрыв, но не на сжатие. Но если пленка будет слишком толстой, то прочность падает, так как разрушение происходит уже в толще самого казеина, прочность которого - низка. То есть, если казеин смешать с каким-нибудь наполнителем и сделать из него кубик, то его прочность будет очень низкой, по сравнению с кубиком из цемента (бетона). Кроме того, для роста прочности цемента нужна влага (вода), а для казеина вода - зло, он при повышенной влажности просто расползается.

Не уверен, так как скорость диффузии в твердых веществах на порядки меньше, чем в жидкости. Вообще-то взаимосвязь кислорода с кариесом - это отдельная тема для научного исследования и непонятно в какую сторону.

Не поможет, скорей всего здесь лимитирующей стадией является диффузионное торможение при растворении кислорода на внешней границе эпителия и перенос его внутрь клетки.

Главное упаковать его в красивую наукообразную словесную шелуху, как это показал выше ТС, и лохи - клюют!

Это - "спасет"? https://market.yandex.ru/offer/ub239jMG7Hi-SWYlZT8b0w?hid=13334231&pp=929&clid=2321575&distr_type=7&cpc=imb1WsGxKhVur_j89niUXZXCa6U4k56dcydXgN3Y0mM8XgvASJ3yfbOAX1PD9MBqiteCo8GtuPlvcVH8ed2v8ItLXMoTCdAoUcg7sTdEEs8%2C&lr=2

Это органическое соединение. И сколько его (в % ) планируется вводить в зубную пасту и какая его доля попадет в организм? Основное воздействие зубной пасты - абразивная и механическая чистка. Все остальные (фармацевтические и пр.) вещества вводят чисто в рекламных и коммерческих целях. В действительности их количество ничтожно и их истинная стоимость (доля) в себестоимости не превышает нескольких рублей, что не мешает продавать такие пасты за сотни и даже тысячи рублей за тюбик. Повторюсь, что 99% всех веществ, находящихся в зубной пасте, тратятся впустую - они просто не успевают оказывать свое действие ввиду их малости и кратковременности и смываются в канализацию.

Зачем они в зубной пасте? Внутрь организма они не поступят, по крайней мере 99% их содержимого окажется в канализации. Это больше похоже на очередной развод-лохотрон.

Химический состав и структурообразующие вещества, обеспечивающие прочность цемента (силикаты), принципиально отличаются от таковых для полимеров. И при их смешивании прочность будет только понижаться. Как правило, в цемент вводят незначительные добавки органических веществ, в основном для улучшения некоторых технологических характеристик, но прочность они не увеличат, а наоборот - могут уменьшить (если их переборщить). .

Выше уже дана ссылка. Coulter Counter Выглядит почти также.

Да, это пробирка от анализатора размера частиц. На ней надпись 100 микрон. Это диаметр калибровочного отверстия в рубиновой мембране, впаянной в боковую стенку, через которую прокачивается исследуемая суспензия. Сам довольно долго работал на таком приборе.

Где водород-то?

Скорость реакции, как кинетический параметр, определяют экспериментально и теоретически ее рассчитать нельзя.

Из таблицы видно, что гидроксид алюминия является больше кислотой, чем щелочью, поэтому по мере подщелачивания раствора, гидроксид алюминия начнет раньше реагировать со щелочью, чем гидроксид цинка.

Так это уже сделано, но ТС это не воспринял.

В расчете на кг - все верно. Вот таблица в расчете на кубометр. https://www.calc.ru/127.html Теплотворная способность газообразных веществ, МДж/м3 (при 0 С и 101,3 кПа) Аммиак 14,2 Ацетилен 56,9 Бутан 124 Бытовой газ 15,9 Водород 10,8 Колосниковый газ 3,98 Метан 35,9 Окись углерода 12,6 Про­пан 93,4 Пропилен 88,3 Сероводород 23,7 Этан 64,5 Этилен 60,0

Неправильно. В инете полно неправильных таблиц, где перепутаны кубометры и килограммы. Вы же сами приводили правильные цифры У водорода -120 МДж /кг У метана - 50 Мдж/кг В пересчете на кубометры: водород - 10,7 МДж/м3 метан - 35,7 МДж/м3 То есть водород хуже метана больше чем в 3 раза.

Неправильно. Вы запутались с кубометрами и килограммами. Будем считать на килограммы. Из 2*27 = 54 г алюминия получим 3*2 = 6 г водорода. Тогда из 1 кг алюминия получим (1000/54)*6 = 111 г = 0,111кг водорода. Для получения 1 кг водорода понадобится 1/0,111 = 9 кг алюминия. Стоимость алюминия: 40руб * 9 кг = 360 руб. Затраты на 1 МДж теплоты (водород) : 360/120 = 3 руб Стоимость 1 кг природного сетевого газа, исходя из цены в 6 руб за кубометр и его плотности (0.71 г/л) будет 8,4 руб. Затраты на 1 МДж теплоты (метан) : 8,4/50 = 0,17 руб, что дешевле алюминиево-водородного отопления почти в 20 раз, а на самом деле еще больше, так как кроме цены на алюминий нужно добавить затраты на химические реагенты, оборудование, обслуживание (время) и пр. Так что выгоднее просто собирать и сдавать в утиль алюминиевые банки и на эти деньги покупать сетевой газ.