москатель

Спасибо! Я и не знал, что такая штука есть. И перекисей не образует и цены приемлемые. Теперь у меня выбор даже есть: в МТБЭ проводить, потом ... как-то выделять. Отгонка для меня неприемлема - взорвутся нафиг. Просто испарять. Или в диглиме - температуру тогда поднять можно! Градусов до 1000С - что бы быстрее провести. Индийцы в ТГФ 48 часов варили. Температуру не указали. Впрочем, и доказательства трёхзамещённости, кроме ЯМР, тоже. Добавлю в смесь олеиновой кислоты (что бы ТЭА не летел), прогрею и высажу в воду подкисленную. Этическую дилемму придётся решать: воду с диглимом куда девать? Но, и с МТБЭ - пусть летит - чай ни парникового эффекта не усилит, ни дырку в озоне "не пробьёт"))

Забыл: это же спирт. А вот диглим (диметиловый эфир диэтиленгликоля). Доступен (есть тоннажные продажи). Нетоксичен. И даже рекомендуется, как "полярный растворитель в органических реакциях, синтезе, реакциях восстановления, алкилирования и конденсирования". yatcheh, так как Вы думаете: вместо КОН будет эффективен триэтиламин, например в диглиме (ТЭА традиционно уже лет 15 на нашем производстве используется)? Едким натром и рабочие и я сам обжигались (выше перчаток видимо пыль попала). А ТЭА - ну, предостерегающе пахнет "тухлой селёдкой" ( кто-то говорит, что старыми носками) - ну и хорошо для малого производства. Гидрохинон + ТЭА = даст, ведь, фенолят? Я давно серьёзными синтезами не занимался. Адаптирую обычно их к реалиям.

Конденсация пойдёт? В англоязычном интернете встретил использование при реакциях алкилирования солей триэтиламина и бутитриэтилламмония. Для избегания конденсации или удобства (ТЭА не летит). Токсичен и... редкий даже в малотоннажке растворитель - дороговат. Может этилцеллозольв и его родственники?

Спасибо, дружище! Посмотрел по ссылке. Целиком статью прочёл. Авторы сами удивились: ожидали двумерный кристалл, а получили трехмерный. Наверное, третий фенол из общей плоскости "вывернуло" Природой). Я ещё нашёл в автореферате диссертации Тимофеевой С. А. (годом позже публикации индийских молодых учёных) утверждение о том, что третий Cl цианурхлорида ей не удалось заместить на что-нибудь нужное. Может дело в растворителях? Индийцы в ТГФ реакцию проводили, а Тимофеева в диоксане. Но, это не так важно - меня бы и дизамещение устроило. У меня вопрос ко всем: сталкивался ли кто с чем похожим или по аналогии знает: растворитель - ТГФ и диоксан мне не приемлемы - не практичны. Мне бы имеющие широкое хождение на рынке: сольвент, ксилол или ацетон. ТГФ невысокую Т кипения имеет - может ацетон в замену подойдёт? И главное: катализатор! В англоязычном сегменте интернета встречал использование для подобных случаев О - алкилирования солей триэтиламмония вместо КОН. Кто - что думает: могут такие реакции алкилирования идти при комнатной (или до 50) в ацетоне в присутствие триэтиламина? Альдольная конденсация не пойдёт с триэтиламином?

Мне надо получить полифенол: конструкцию, из центра которой исходили бы фенольные фрагменты с ОН во все стороны. Спирты не подходят: надо, что бы ОН имели рКа>9, то есть имели слабо кислый характер. Вот, вроде, просто же: взять гексахлорбензол и гидрохиноном его обработать в присутствие щёлочи. Помню учили такие реакции... Но, полигалогенарены - не больно-то достанешь. И, пожалуй, главное: их токсичность. Полихлордифенилы (соволы) прекрасные рабочие жидкости в технике, но, как про них пишут: "химический СПИД". Это кроме их канцерогенности. Вообще, вся хлорароматика при окислении может давать диоксины. Вот, вроде бы я нашёл, пожалуй, единственный представитель хлорароматических циклов: цианурхлорид. Не безвредный, конечно, но... Широко применяется, цена умеренная. Модель его построил - HyperChem показывает, что стерические затруднения не дадут получить трифенольный продукт. Ну, пусть так: Думаю, что при обработке щёлочью Cl гидролизуется до ОН. И рКа этого гидроксила (судя по циануровой кислоте) будет не менее 9. Подскажите, пожалуйста: режим и условия такой реакции. И гидрохинон и цианурхлорид - кристаллические вещества. Надо растворять. В чём? Всякие диоксаны для меня экзотика. Сольвент, ацетон. А температура реакции? И что: при перемешивании вливать водный раствор щёлочи? Или, может, триэтиламин пойдёт? И изящнее и уже используется рядом с моей лаб. Какие тут могут быть ещё нюансы? Может кто сможет подсказать мне других кандидатов для синтеза полифенола?

Инозит - это спирт в мышцах млекопитающих? Дорого, наверное. Да и мне потом хотелось в цехе "бодяжить" малотоннажку, если получится эффект. БАД применять - как-то не очень...

Отличная штука! Я и не знал, что такая может существовать. Но, вот где взять исходники для синтеза - тетрагидрокси-п-бензохинон, например?. Я даже думаю: имей бы я тетрагидрокси хинон - так уже я был бы близок к цели: пожалуй, он мне тоже подошёл бы! Может пара хинон перекисью водорода обработать? Двойные связи у него карбонилами активированы. Или через реакцию Прилежаева ГП?

В Сети нашёл утверждение о том, что тригидроксибензол (гидроксигидрохинон) промышленно получают ацетилированием с последующим гидролизом. Интересно: а если вместо УА взять изо-МТГФА в избытке, да температуру поднять - можно получить тетрагидрокси производные? А выше? Я из графита окислением азотной кислотой гексакарбоксибензол получал. Как бы полифенол с большим количеством ОН получить синтетически? Или аналоги. Но, что бы много ОН фенольного типа (что бы рКа >9)было. Пирокатехин быстро окисляется. Но, вот флороглюцин - вполне устойчивая штука. Карбоксилируется легко (содой при комнатной(. Но, меня бы и флороглюцинбензойная кислота устроила. Флороглюцин есть реактивный. Очень дорого: больше 30 тыс/кг.

и ? Хм-м)) Так Вы же сами пишите в моих темах то про кислое и пресное, то реплики с аллюзиями отпускаете. Что же мне думать-то? Стесняется человек: хочет что -то сказать, но... или нечего сказать - но, зачем тогда реплики? я тоже. Знак "Изобретатель СССР". Давался за крупное внедрённое изобретение. У меня патентов 2, изобретений и печатных работ около 30. А мне, так даже очень смешно. Я, вообще, веселюсь и играю: мы с напарницей делаем удивительные материалы, сравниваем их с ПУ и полимочевинами (фин/партнёр предоставляет). С февраля ей он платит, а я "жду" денег от всяких фондов (в которых мой партнёр, выступая, завоёвывает первые места и от которых ждёт обещанных грантов и выплат из наградных фондов) и его "индустриальных партнёров". И я не а в насмешки и в весёлую игру. Перевожу. Японские физиологи считают, что смех и агрессия имеют один "корень". Приводят знаменитую историю о назревающей битве двух армий. Сошлись две армии. Предводители вперёд вышли, яростно пугают друг друга, рожи агрессивные корчат. И вдруг одному смешно стало. Второй тоже начал смеяться. Смех заразителен - и обе армии хохотали, увидев комизм ситуации, взглянув на неё по другому. Битвы не было. Спасибо. Что я и делаю. Но, форум этот - всё же химический. Не кулинарный, не литературно -психологический. Вот я и обращаюсь сюда. К коллегам. Потому, "как можно" я не знаю и хочется посоветоваться - никто же не может знать всего. И обращаюсь, ожидая советов и того, что опытом поделятся, пусть даже и "динозавры"))

Зависть? Ладно. Упомяну Вас в своих воспоминаниях. В главе: "Осколки советского полиуретанизма". Или: "Заслуженные полиуретанщики России"? Вы - шарите в ПУ? В термомеханике? Или только синтез и номенклатура?

Что такое полиуретаны? Это пена. Пена на поверхности моря разнообразия полимеров. Применение ПУ для получения вспененных тепло - шумо- изоляционных материалов широко известно. Правда забывают, что, так как пена эта быстро желтеет и жухнет, надо защищать её от УФ и кислорода воздуха. И не только по причине её выкрашивания. В советское время вредного воздействия продуктов быстрой деструкции поролонов и жёстких ППУ не замалчивали. А в остальном: чем таким хороши ПУ (и хороши ли)? Что они такого могут, чего не могут другие полимеры? Вчера мой фин/напарник поведал мне о жалобах потребителей ПУ в виде манжет, муфт и прокладок. Даже изготовленные из старого (проверенного временем) СКУ -7 манжеты лопаются/режутся. По - моему, ПУ в СССР, вообще, стали производить и применять потому, что у НИХ применяли. А, ведь у нас были свои отличные полимеры – карбоксилатные каучуки (КК). Прочность на разрыв резин с КК была выше прочности ПУ и даже прочности его нынешнего собрата – полимочевины (ПМ). В США пробовали начать выпуск шин из ПУ. И закрыли выпуск: дорого и плохие эксплуатационные свойства. А в резине авиационных шин с успехом применяли КК – самолёт из высот, где температуры ниже минус 50, резко опускается на аэродромную дорожку. При торможении идёт разогрев (после минуса – это термоудар- не всякие полимеры срелаксировать успеют) и шины испытываются на «раздир». Помогли ПУ? Нет. А КК – да. На западе КК не очень «прижились» - скорчинг отталивал. ПУ клеи? Ха. Источник? https://xumuk.ru/encyklopedia/2/3585.html С этими клеями всегда были проблемы. А между тем, были и альтернативы ещё и в советское время. ТЭП, нитрил – перхлорвиниловые. Даже я делал для обувной фабрики (пока она работала) строго линейный ПУ (а потому низко вязкий раствор), а потом предложил им альтернативу ПУ, не уступающую аналогу по скорости набора прочности, превосходящую дешевизной и некапризностью: нечувствительностью к влаге и отсутствию самопроизвольному структурированию (за счёт биурет- и аллофанатных связей). В конструкционных материалах, защитных покрытиях? Говорят, что применение алифатических диизоцианатов решило проблему нестойкости ПУ к УФ и атмосферостойкости ПУ. Да - а? А в конструкционных материалах? Ещё в исследованиях группы академика Липатова выявили резкое падения модуля и прочности в районе 50 град С. Распад физических вулканизационных связей. Этим объяснили и способность ПУ «самозалечивать» мелкие повреждения. Так и наши резины с блоками модуляторов такое показывают. Диссипируют энергию ПУ при деформационных воздействиях (эластичность по отскоку чрезвычайно низкая), как никто другой из полимеров. Это хорошо? Ну, для демпферирования, гашения ударов… А вот отбойники из ПУ делают на интегрально вспененном варианте. То есть, работает упругость газовых микрошариков, а не самих ПУ. Я и говорю: пена)) А тепловая деструкция ПУ после 100 град С… ? И резкое исчезновение ВЭС при незначительном уходе в морозы? Ну, и что же ещё у ПУ есть выдающегося? Липатова и Райта с Каммингом я читал. И классику – Фриша. Не просто читал. У меня 2 дипломницы с отличием защитились (дипломная работа одной из них 1 место на всероссийском конкурсе дипломных работ заняла, результаты оформлены патентом), в бытность мою мнс в Университете: обе на основе диизоцианатов удивительные вещества «склепали». Это я «оторвался» на NCO-шках, от которых за 5 лет службы на оборонном заводе «натерпелся»). Найдётся ли какой "полиуретановый Джо", который скажет чего хорошего про заморскую "игрушку"? Может ли кто аргументированно показать термомеханические преимущества ПУ? Мы с напарницей делаем резины, оттолкнувшись от структурного аналога - природной резины - резилина, пытались понять структурные причины выдающихся свойств абдуктина - не знающей устали резины створок раковин гребешков. И сравниваем свои резины с другими эластомерами. И с ПУ в частности.

Хм. Говорят: "тянуть кота за хвост". По русски, если вульгарно изъясняются, говорят: "потянем на нобелевку". А такой степени вульгаризма, какую Вы употребили, стараются не допускать - ассоциации (сугубо российские) возникают: потянем полиуретанщиков, натянем полиуретанщикам ( по Далю -нос имеется в виду). А что касается наших успехов - всегда хотел что-то, превосходящее ПУ сделать. И сделал. Известно, что резины на карбоксилатных каучуках по прочности на разрыв превосходили и ПУ и ПМ. Их, как я писал, нынче промышленно не выпускают. А я ещё в конце 90-х наладил производство карбоксилатных полимеров с использованием антискорчинга. Сейчас не на каучуковых компонентах олигомеры делаем, а на том, что можно относительно свободно и надёжно приобрести в России. Нобелевская премия сейчас, насколько я понял, мероприятие договорное, политизированное. Потому тем, кто из России на неё вряд ли можно рассчитывать. Вы, любезный sibra, если ответить что в моей теме хотите - так отвечайте, а не "отмечайтесь" наподобие братьев наших меньших, территорию метящих, одними междометиями, да эмоциональными ремарками. Форум -то химический. Не кулинарный, где, наверное, уместно про кислое и пресное говорить. И не психологический для сброса эмоций экзальтированных субъектов. Вы же, вроде бы, химик? *** Пишут, что у синтетических каучуков усиливают гистерезис деформации: - введение в молекулярную цепь тяжелых боковых полярных групп, - бензольных колец, увеличением молекулярной массы, - активными наполнителями, - увеличением степени вулканизации. Больше «сшивок» - больше энергии диссипируется в тепло? ПУ именно на такое "заточены"? Фин/партнёр устраивал мне совместные конференции с промышленниками - так все отмечали, что прокладки и манжеты из ПУ "горят" при эксплуатации. А подходят некие "резинки", состав которых они даже приблизительно не знают. Я и хочу теперь с достигнутого "рубежа" по прочности и % удлинения перейти на способность наших резин многократно сжиматься и изгибаться. Думаю, что это свойственно резинам, в которых энтропийный вариант эластичности реализован. И думаю, что бы структурно изменить так, что бы и прочность, полученную модуляторами, не потерять, но и модуль сжатия увеличить, что ли?

Ну, да. Так и делают делали. В 1962 - 66 г.г. В публикациях именно виггли фиксировали на фотопластинках. И по амплитуде резильянс определяли = 100(ΔL1/ΔL2)2. С тех пор и датчики продвинутые у исследователей появились и ПК с программами. Которые,наверное, и преобразования Фурье нараз делают. Я -то о чём? Про различие резильянса и эластичности по отскоку я написал выше. Прибор Шоба мне ещё когда «купится», а работать хочется. Я пытаюсь понять систему соотношений модулей и параметров, которые можно приборами резинщиков определить, что бы представлять происходящее внутри моих резин (и оценить целесообразность закупки того или иного прибора). Резильянс, они же, кстати, тогда ещё в 60-х рекомендовали по tgδ (тангенс механических потерь) оценивать: ln(100/R) ~ π tgδ. Я бы и оценивал: у меня прибор самодельный был с дилатометром и иглой Вика. По графикам КЛР/Т и обычной термомеханической кривой я (дублируя) tgδ определял. Кооператоры термостат спалили, обогреваясь, а фурнитуру выбросили. Чертежи у меня остались. Проблема моя в быстром норадреналиново-офицерском решении: приборы у фин/партнёра для внутрилабораторного (нам с напарницей для физ/параметрического контроля правильности нашей работы по синтезу модуляторов) использования в первую очередь требовать или приборы, параметры которых = понятный "язык резинщиков. Мы - реалисты и понимаем, что всё и сразу не получим. Так может есть какие-то связи между параметрами, привычными резинщикам, и параметры, иллюстрирующие на физ/свойствах наших резин правильность нашего синтеза? F - сила, которая сжимает образец. E – модуль Юнга. S –площадь сечения образца. L – его длина. ΔL / ΔL L- относительная деформация. F =E (ΔL /L ) S (из закона Гука). Значит сжатие (ΔL) = F L/ES и я могу резильянс предсказывать по модулю? А так как результатом испытаний образца на маятнике Шоба является изменение кинетической энергии = то, есть работа, я могу оценить и модуль? Ведь, работа = F ΔL cos α (при совпадении направлений векторов силы и перемещения/деформации cos α=1). Резины мы с напарницей стали классные «печь»)! Но, мы же просто химики. К тому же работающие в России. И нам надо понимать, что там в реакторах и в среде резины происходит. Какое же это удовольствие, когда результатом наших рассуждений (в которых мы мысленно представляем процессы, происходящие, как следствие «монтажа» того или иного компонента структуры или введения свободного «ронина») является новый образец резины, и именно с ожидаемыми (к чему и стремились) свойствами! Не режущийся ножом! Растягивающийся на 1100%, и со щелчком залетающий в банку вместе со скальпелем! И в отличие от ПУ не капризный к нашим российским реалиям (влажность, рас****яйство, низкая технологическая культура). И, (ого-го!) не токсичный! Так как нет там ни NCO, ни в конце канцерогенно деструктирующихся ПМ. То есть, прочную резину, вандалоустойчивую и возможную защиту от повреждений металла кузовов, например, и деталей механизмов, контактирующих с абразивными и колющимися объектами, мы, вроде, теперь знаем, как делать. Резину с большим растяжением до разрыва - тоже. Но, что надо-то, что бы опять мне вернуться к жизни, влезть в этот "псевдорынок"? Фин/партнёр говорил о возможности замены ПУ клеев при изготовлении изделий из резиновой крошки. Прямо целая подотрасль возникла - отходы шин девать-то куда? Мы показали, что адгезия наших резин к рез/крошке больше, чем у ПУ клея. Но, усадка будет велика - мы получаем резины в виде обратного латекса. Он про манжеты и валики из ПУ говорит. А для них именно сжатие важно. То ли по модулю сжатия оценивать, то ли по резильянсу? И я, yatcheh, чего расписался - раздухарился? Вы - человек очень грамотный и с широким кругозором. Но, Вы - скорее всего органик - синтетик (судя по Вашим сообщениям). И, какой бы широкий кругозор у Вас ни был - Вы можете и не знать про приборы резинщиков и для ТМА. А есть человек, живущий и работающий в среде, максимально (возможно, эта среда больше всех в мире) насыщенной информацией и по прибористике и по термомеханическим свойствам полимеров. Он мне много лет назад Очень помог. Вы, вот знаете, что лимонная кислота в определённых условиях при нагреве не в итаконовую может превращаться, а в ангидрид? Моё предприятишко вот уже почти 10 лет по такому режиму производит то, чего у других нет и, что позволяло успешно конкурировать на псевдорынке. Я заметил, что для вызывания интереса у этого человека (и появления в теме) надо в теме ПУ или изоцианаты упомянуть. Упомянул. Но, видимо, как и полиуретанообразование со временем (или повышением Т) приводит к биуретовым и аллофанатным разветвлениям, так и в жизни всё энтропизируется. Что-то не сработало. А меня время безжалостно треплет. И хочется поработать по интересной теме. И, ведь, поразительные успехи есть!

Кинетическая энергия подлетающего к образцу резины маятника Шоба = mv2/2. При оценке же резильянса на образец резины, прикреплённой к пластине с датчиком амплитуды, воздействуют, деформируя её, конечно же, со скоростью во много раз меньшей, чем летящий маятник. И, отпустив резину с пластиной и предоставив ей возвращаться к первоначальному состоянию, то же не создают больших скоростей деформации. А энергия имеет квадратичную зависимость от скорости! Квадратичную! Полагаю, что петля гистерезиса, если и есть в этом случае, то минимальная. Это при большой (ударной) скорости деформации большая часть возвращенной упругой энергии (в сравнении с затраченной) рассеивается в виде тепловой. Вот, как и происходит, видимо, в нелюбимых мною ПУ. Конечно, любой полиуретановый Джо может об этом не задумываться. Это мне, россиянину, приходится. Я как-то рассказал одному форумному Homo habilis о своей технологии ожижения резины, так он сообщил мне, что они повторили у себя это и «засунули» образец в ГЖХ и получили не интерпретируемую «мешанину». Я поразился: зачем же вы в хроматограф – то вкололи? Колонки же серой и сажей «закоксуются»! Он: ну, у нас так принято – всё через ГЖХ. Да, колонки пришлось выбросить и с испарителем проблемы. Долбоклюи. Приборы есть - … ничего не надо.

Мда. Не развеял мрак незнанья пол/уретановый светильник. Всё без подпитки затухает, как незаряженный мобильник. Кучи... В 2010 ко мне в лаб приехали 2 болгарина, промышлявшие поиском интересных, по их мнению, тех/разработок на территории моей страны. Разговорились. И один сказал: знаешь, как загранцы относятся к вашей стране? Сам и ответил: как к помойке. Но, на помойке - сказал - на кучах мусора вырастают удивительные цветы. Которых на Западе нет. Я и до и после жил и живу среди этих "куч". И стараюсь на кучах цветы видеть. Про которые Любомир говорил. В университете у нас на кафедре полимеров занимались только целлюлозой... И про методы испытания полимеров, формулы Карозерса и термомеханику я потом сам учил по вечерам, когда вдруг попал мнсом в университет. А ПУ мне пришлось на заводе заниматься. Но, потом я с помощью ТДИ несколько классных штук сделал, которые запатентовали. Я хотел, создав тему, понять как коррелируются такие параметры, как эластичность по отскоку и твёрдость по Шору с % возврата энергии после прекращения деформации. Про эластин, резилин, абдуктин прочитал. Хотел сравнить с синтетическими резинами. Вот, к примеру, с ПУ. Пишут: "Типичные свойства составов полиуретановых каучуков: https://www.uniflexinc.com/blog/polyurethane-rubber-technical-data/: (ASTM D2240) Дюрометр 25-ОО 40-ОО 50-ОО (ASTM D412) Модуль упругости при растяжении, PSI 300% 14.2 22.7 35.5 200% 7.33 15.8 24.2 100% 3.05 9.06 14.6 (ASTM D412) Удлинение при разрыве, % 865 763 706 (ASTM D412) Прочность на растяжение, фунтов на квадратный дюйм 86.5 167 273 Штамп C (ASTM D624) 8.87 17.3 21.4 Сопротивление разрыву (фунт/дюйм.) (ASTM D2632) Эластичность (% отскока) 25 30 39 (ASTM D395B) Остаточная деформация при сжатии, % 0.00 0.00 0.00 Как же это ПУ % отскока такой маленький дают? Демпферируют, что ли основную часть энергии при деформации? Остаточной деформации -0! Диссипация за счёт специфической структуры? И модуль сжатия не приводят. Ни в нашем сегменте, ни в зарубежном не нашёл: а какая у других резин эластичность по Шобу? Нашёл упоминание про то, что модуль упругости при сжатии (который мне нужен для оценки результатов наших с напарницей синтезов) можно оценить по показаниям твердометра Шора. Формула, что ли связывающая есть? ПУ - это я просто для понятности себе взял. Так что, не обязательно мне полиуретановый Джо для этого нужен.

Как всегда Ваше сообщение информационно и по делу. А просветить? Я ж Вас "просвещал")

место не важно. Мне надо получить структуру: или с карбоксилами и аминами на концах, или с сульфидными группами на концах. Так она , по - моему, будет выглядеть вулканизатором. А как ещё можно понимать "бис - метионин"? По метиленовой группе? Эдаким катамараном? Тоже интересно, наверное. Но, как в природе получается бис, вернее, как выглядит (или может выглядеть)?

У термина "резильянс" много различных значений. В слово resilience переводится тоже со многими значениями: Я принимал значение термина в изложении R. McNeil Alexander: работа, совершаемая материалом при упругом восстановлении формы. Выражается она в % к работе, затраченной на деформацию материала. А что же тогда эластичность по Шобу? ГОСТ 27110? Вроде бы одно и тоже? Ну, может в методе Шоба энергия оценивается в момент удара бойком? И всё? Вопрос у меня возник, когда я стал сравнивать разные эластичные материалы. Резилин - 97%. Абдуктин -91%. Эластин и синтетические резины - около 80%. И решил посмотреть: а что полиуретаны? А про них англ/ам пишут: (ASTM D2240) Дюрометр 40А 50А 60А 70А 80А 90А (ASTM D2632) Эластичность (% отскока) 22 4 32 21 56 И как же это понять? Такой маленький резильянс у ПУ (если я правильно понял)? Я чего-то не понимаю? Просветите, пожалуйста.

Есть такая аминокислота – тирозин. Формулу я знал. Природа "придумала" дитирозин в качестве вулканизатора (и я думал, модулятора) белков в природные резины - резилины. Блохи за счёт резилина скачут во много раз выше своего роста. Кузнечики. Стрекозы крыльями машут в ½ за счёт высокого резильянса резилина (97%!). Резильянс человеческого эластина (между позвонков)- 90%. У синтетических резин - 80%. Сделали мы с напарницей несколько структурных аналогов дитирозина. Упругую, вязкую резину ногтями не укорябаешь, даже ножом не счищается. Прочность высокая. Модуль повысили? А у Природы ещё интересная резина есть. Створки раковин гребешков захлопывает. Абдуктин. Резильянс абдуктина меньше резилинового: 91%, но модуль Юнга почти в 2 раза выше, а модуль сжатия, вообще, в 5 раз выше! Гребешки захлопывают – раскрывают створки со скоростью 3 раза в секунду! Так и передвигаются под водой. В публикациях зарубежного сегмента Сети предполагают сшивку (вулканизацию) абдуктина бис – метионином. Но, если дитирозин получается из тирозина радикальной инициацией, то у метионина сера – по - моему, ингибировать радикалы будет. Какая же тогда структура может быть у би – метионина? Тем более, кольца бензольного нет. Хочу что-нибудь наподобие бис – метионина синтезировать. Знаю, что синтез самого метионина прост, но предполагает использование синильной. А если аналог его сдвоенный (а может строенный?) какой сделать, может без синильной можно обойтись?

делали. Сейчас его просто нет. Самому не хочется с формалином возиться. Да и анализировать продукты реакции - там, наверное, целый букет будет.

Такой же примерно вопрос задал себе когда-то Камю. И решил, что жить в абсурдном мире можно играя. Так что экзистенциальный ответ - интересно. Строишь компьютерные модельки, фантазируешь, потом синтезировав придуманное, проверяешь и при получении ожидаемого результата радуешься вместе с напарницей. Хотел вернуться к работе - пока болел, предприятишко совсем увяло. А тут партнёр появился. Доставатель и оформитель. Понадеялся и производство завертеть по новой и интересно пожить. Хотел из ПЭПА ацилированием модулятор извлечь. ДЭТА, ТЭТА, ТЭПА, изофорондиамин, диаминометилциклогексан и даже старенький советский 4,4*-диаминодифенилметан, м-дифениламин - все недоступны. Всё, кажется, перебрал. Или производство приостановлено и отпуск произведут только в случае заказа тоннажной партии или, вообще, не делают - ждут поставок из Китая в августе. В августе? До него дожить ещё надо. А тоннаж заказать через своего могучего партнёра - так финансирования от всяких фондов, где он проектами первые места завоевал, уже второй месяц нет. На его деньги? Так не доверяю. ЛСТ от двух ЦБК получил в мешках - нет там лигносульфонатов! Ни ацилированием, ни принятым обычным осаждением Ca, Cu, Mn, Ni, Ba не удалось их найти. 101 смолу после несколько этапных переговоров прислали с 14% (можем - говорят и с 21% сварить) метилольных групп. Спрашивал же их специалистов: как это вам удаётся? Смола новолачная? Только концевые группы? Тогда по расчёту у вас в полимере 1,5 бензольных кольца, что ли? Хотел модуль полимеров такими смолами повышать. Посмотрел дитирозин (модулятор - вулканизатор белков в резилин блох и кузнечиков). Пытался "мешающие", по моему мнению, ОН колец "развернуть". А программа поворачивает их обратно. Догадался, что они ещё один цикл образуют водородными связями! Синтезировал свой аналог. И тут "попёрло": относительное удлинение до разрыва с 300 до 1200% увеличилось. Эластичность по ШГ-1 до 1 мм. У ПС модуль около 3000 МПа, а у резин - 5. Так, если размер частиц ПС больше 1 мкм - модулирования не будет. Химически ПС не связывается. А если химически такие модуляторы интегрировать в систему - так размер "смоляной" фазы гарантированно будет на уровне нано? А тут ещё на ФДА получил эффект шайбы Гровера: не просто С-образная конструкция, обещающая повышения модуля на растяжение, но и "разнесение" концов по плоскостям - возможно и в перпендикулярной плоскости персистентная пружинистость! Проверили - да! Прочность выросла и растяжение. Удлинили молекулу - эффект растёт. И встал вопрос: а где теперь такие сырьевые "заготовки" найти? П- ФДА плохо растворим, да и упругость меньше. А м-ФДА нет на рынке. Узнал, что а вот ПЭПА - как грязи. Но, оказалось, что и в них грязи полно. И выход мал. Ничего нет. Грустно пошутили с напарницей: ну, что из фекалий, что ли делать? Там остатки билирубина. У него 4 иминных группы. Потенциальная шайба Гровера. Закрывать придётся "лавочку". Просветил?

Спасибо. Что-нибудь вроде тетраалкил аммония, но в цепи? А как такое могло образоваться? Алкилирующий агент же должен быть при тех/синтезе. Или, может, это ацилирование при производстве? N -окись амина (кислородом?)?

Интересно: а ангидридами кислот если ацилировать ПЭПА? Первичные группы - понятно легко. Вторичные - наверное. Третичные не будут. В паспортах ещё указывается "общий азот", содержание которого не совпадает с "титруемым азотом". Что это такое может быть?

Да, пожалуй, только через кремацию мы узнаём суть. Что человека, что того, что цбкашники называют золой.

Так, всё же: что же в этой золе-то? Геммицеллюлозы?Соли - какие соли? На ЦБК используют Na и Ca щелочи. Известью регенерируют Na щелочь (уже из щёлоков - отходов)- то есть, особо не разбрасываются солями. Процессу более 100 лет, вроде. Отработано досконально. Это сейчас я всех с ЦБК (калининградского) расспрашивал - никто не помнит/не знает. Что-то из древесины? Сахара?