borodul

Карбоксильная группа поддается восстановлению. Для этого используют гидрирование на никеле Рэнея, восстановление с помощью алюмогидрида лития. Минус обоих способов в том, что если в кислоте есть еще какие-то функциональные группы, в т.ч. двойная связь в цепи, то и они тоже будут восстанавливаться. Впрочем, насчет того, что двойная связь восстанавливается алюмогидридом лития, я не вполне уверен, но гидрироваться на никеле она будет, причем легче, чем карбоксильная группа. Беда в том, что карбоксильная группа гораздо легче образуется из карбинольной (-CH2OH), чем карбинольная из гидроксильной. Поэтому селективности тут ждать не приходится. Хотя в случае пропионовой кислоты и пропанола-1, конечно, все предельно ясно. Вот только оба способа совсем не простые - гидрировать без специального оборудования не получится, а алюмогидрид стоит бешеного бабла - дешевле купить конечный продукт.

При отравлении фтором происходит биологический процесс под названием "смерть", сопровождающийся запахом разложившегося носа.

Коллега забыл уточнить, что в данном случае и водород уже не тот, что в привычном понимании. Там несколько другие условия - температура повыше примерно на миллион градусов, давление повыше примерно в миллиард раз... Продукт горения - гелий, литий, бериллий и прочие элементы, но в основном, конечно, гелий. Это "горение" - многоступенчатый процесс, в результате которого в космосе накапливаются все элементы, благодаря которому, кстати, существуем и мы тоже. Не просто потому, что в результате водородного горения на Солнце образуется тепло, но и потому что в результате взрыва какой-либо из звезд в конце горения ее водорода образовалось вещество, из которого образовались мы.

Теоретически, конечно, можно, но с учетом того, что органические реакции, особенно всякие дегидрирования и дегидратирования редко идут с хорошим выходом, а вот в разных направлениях - наоборот, очень часто, пропанола-1 из пропанола-2 будет получаться с гулькин нос. Пить изопропанол можно, и в начале 90-ых, когда с этанолом была беда, у нас в институте на НГ народ пил изопропанол. Судя по сведениям из открытых источников, он токсичнее этанола в два раза. При окислении в организме образуется ацетон. При окислении этанола ацетон тоже образуется - наряду с ацетальдегидом, который, знаете ли, тоже тот еще эликсир. Но поскольку при окислении изопропанола ацетон образуется практически напрямую, то его и будет в организме больше - поэтому похмелье будет гораздо более жестокое. В остальном ИПС очень похож на этанол - чуть менее летуч, растворительные свойства вполне схожи.

Таким способом не получится изопропанол крепче 87 % (азеотропная смесь будет отгоняться). Вобщем, ситуация примерно такая же, как с этанолом (тоже азеотроп состава 96% этанола).

Выпей А если серьезно, то можно попробовать взять небольшую пробу и окислить. Этиловый спирт обычно окисляется до уксусной кислоты или ацетальдегида, до углекислого газа редко - слишком жесткие условия нужны. А вот метанол может окисляться до формальдегида, муравьиной кислоты или углекислого газа. В последнем случае газ выделяется, что и можно засечь. В качестве окислителя могу предложить марганцовку в кислой среде. Правда, засечь все равно будет трудно, потому что метанола там в любом случае мало - мало будет и газа.

Есть кусок диспрозия. Но за сколько я его согласился бы продать - даже не знаю.

Барий, конечно, токсичнее стронция. Им легко и до смерти обожраться.

В химии важно знание всяких мелких фактиков. Мозг тут, даже самый лучший, зачастую бессилен.

Есть и более маслоемкие культуры, нежели рапс. Правда, растут они уже не в наших широтах. У нас под Новосибирском существуют большие рапсовые поля, но выращиваемый рапс (кстати, насколько я знаю, как пищевая культура он - никакой), понятное дело, для биодизеля не растят. Масло из него получают, но для других целей. Что касается упоминаемого мной биодизеля, то несколько лет назад наш город проезжал японец один. На крузаке. В багажнике у него была установочка по переработке отработанного растительного масла в биотопливо. Он просто заезжал в японские рестораны нашего города, забирал у них отходы, загружал в установку и производил топливо для своего железного друга прямо на ходу. И был жутко доволен результатом, хотя и ругался на рестораторов, что масло у них претерпевает "несколько циклов использования" (а чего он еще от России ожидал!) - качество топлива страдает. Биодизель - более экологичен за счет того, что не содержит серы. Кроме того, там меньше всякой "непредельщины", в большей степени предельные сложные эфиры, которые не так коптят при горении, как соляра. Минусы биодизеля: это "живое" топливо, которое живет не более 2-3 месяцев; на сильном морозе он тоже неэффективен. Водоросли - тоже тема интересная. У меня знакомые в соседнем институте этим занимаются.

На заправках водород получают из воды электролизом, а электролиз ведется от, на минуточку, солнечной энергии. В Норвегии достаточно много солнечных дней. В южных странах, типа Турции, от солнышка вести электролиз и подавно можно было бы. Да нет, его убьют скорее, если результат будет. Потому что альтернативная энергетика невыгодна нефтяной мафии. Во главе с сами знаете кем. И не только водородная - есть такая штука, как биодизель - более экологичное и экономичное топливо, чем обычная соляра. При том, какие площади пустуют в нашей стране, рапс - сырье для биодизеля - можно было бы выращивать с не меньшим успехом, чем добывать нефть. Но это никому не надо.

В Норвегии существует целая магистраль, по которой ездят автомобили на водородных двигателях. В любой развитой стране, в которой понимают опасность сидения на нефтяной игле, и где смотрят в будущее, с интересом относятся к разработкам в области альтернативного топлива. Особенно, если страна небольшая. В нашей стране изобретателя, который захочет "изменить мир", просто убьют. Или посадят под каким-либо предлогом, благо законодательство позволяет это сделать (как говорят венерологи, "нет здоровых, есть плохо обследованные"). Или просто за не слишком большие деньги настоятельно посоветуют не заниматься данными делами. А в целом - мое мнение же спрашивали - все это, конечно, интересно, нужно и полезно. Потому что рано или поздно мы (человечество т.е.) все равно к этому придем. Поэтому гораздо лучше готовить сани летом и совершенствовать технологии уже сейчас. А для этого им надо задавать апробацию. То же самое и в фармацевтике - там самая настоящая мафия, которой очень невыгодно, чтобы человечество было здоровым - иначе кто же будет лекарства покупать. Истерия вокруг "Тамифлю" тому - ярчайшее подтверждение, потому что мафия приобретает транснациональный характер, причем проникает в высшие эшелоны власти в самых развитых странах.

Надо как-нибудь попробовать с алюминием-то, раз такое дело А до скольки алюминиевую смесь нужно греть? Я вообще не понимаю, с чего оно бабахнуть должно. Хотя нет, понимаю - водород с кислородом будет взрываться. Так что в этом плане сугубо все равно, магний там или алюминий. Поэтому я бы еще задул в систему инертного газу, лучше всего гелия или аргона, потому что с азотом при высокой температуре натрий провзаимодействует. То же самое и с CO2. С CO2 может и магний прореагировать тоже.

Натрий значительно более летуч, чем алюминий, а оксид алюминия термодинамически более стабилен. Активность элементов в водных растворах ни при чем - тут высокая температура, реакция твердофазная, за счет выделения большого количества теплоты равновесие сдвигается вправо. Кстати, магний, все же было бы лучше использовать - алюминий с расплавом щелочи умеет реагировать и с выделением водорода (и будет реагировать), а это вам совсем не надо. Конечно, сказать точно, как будет вести себя магний в расплаве щелочи, наперед нельзя тоже... Я бы вместо щелочей попробовал карбонаты. Только они должны быть сухие (в смысле безводные), соответственно, надо брать соду кальцинированную. Карбонаты менее коррозионно активны, а реакция с магнием протекала бы более спокойно. Хотя плавятся они при более высокой температуре. С другой стороны, может быть, это и вовсе не нужно. Пробуйте, потом расскажете

Вот же делать людям нечего... У вас его что, тонны, девать некуда, что ли? Отличнейший свободно-радикальный инициатор - просто фтопку...

Автору темы. Сильных кислот, на самом деле, очень много. То, что в школе называют всего 3-5 сильных кислот, может объясняться: 1) нынешними стандартами образования, когда школоте не хотят забивать голову лишними знаниями, 2) незнанием учителя. Приводить список ВСЕХ сильных кислот бессмысленно, потому что для этого не просто не хватит пальцев на руках и ногах. Но кое-что я назову (заранее извиняюсь, если это уже кем-то было названо): H2SeO4 H2SiF6 HSO3F HSO3Cl HBF4 CF3SO2OH CH3SO2OH Последние две кислоты - органические. Это к вопросу о том, могут ли быть органические кислоты сильными. Причем последняя - одна из самых сильных (наша любимая серняга нервно курит). Кроме того, сильными являются большинство комплексных кислот. Например, H3Fe(CN)6 иH4Fe(CN)6

Из фосфорной кислоты оксид фосфора никогда в жизни не получится. Наоборот - запросто, подержите оксид фосфора на воздухе, он сам превратится и достаточно быстро. Воды нахватает. Фосфорная кислота просто играет роль электролита в растворе. В растворе плавает большое (ну кстати, в растворе фосфорной кислоты не очень большое) количество протонов, которые разряжаются на катоде. Фосфат-ионы ни на каком из электродов не разряжаются. Соответственно, атом фосфора никуда не удаляется. В случае солей в растворе плавает большое количество гидроксид-ионов, которые разряжаются на аноде. Учите химию, и дастся Вам.

Бром очень легко получается электролизом водных растворов бромидов. Он чем хорош - ярко окрашивает раствор. Поэтому начало реакции никак не пропустишь. Я в свое время использовал обычный зарядник для телефона, с которого срезал штекер. Просто присоединил к проводам два электрода от батарейки и пустил ток через раствор. Правда, бромид использовал непростой, а подкисленный раствор бромида висмута. Так даже удобнее - щелочей не образуется, исключительно бромная вода и металлический висмут, валящийся в осадок. Образовавшийся бром можно из раствора экстрагировать - например, эфиром или еще лучше хлороформом или четыреххлористым углеродом, в которых у него бешеная растворимость. Ну а потом растворчик "разогнать" можно. Эфир в этом плане хорош тем, что у него температура кипения ниже, чем у брома, поэтому эфир можно отогнать раньше (и практически при комнатной температуре). Но эфир взрывоопасен. Вместо него с тем же успехом можно использовать пентан. Практически то же самое. Я вот только не знаю, как у брома дела обстоят с азеотропами с различными растворителями, не погонятся ли они вместе с бромом... Если все же собираетесь окислять бромиды азоткой, то так или иначе экстракция - самый эффективный способ выделения брома из водного раствора. Запаситесь четыреххлористым углеродом или хлороформом.

f Воды из воздуха он вряд ли нахватается, сульфаты редкоземельных растворимы плохо и до воды не слишком-то жадные. Я не так давно получал нитрат гольмия - получился он желтый, но с некоторым розовым оттенком. Так что, думаю, такие цвета для него просто нормальные, хотя с другой стороны, и фотохромизм там тоже возможен, поскольку у Ho3+ имеются неспаренные электроны - под действием света может что-то и переходить.

Ну я бы не стал обвинять сурьму в том, что она умеет быть анионом. С почти таким же успехом можно сказать, что анионом может быть висмут, свинец, олово, полоний. В ковалентных соединениях сурьмы со всякими металлами переходного ряда реальный заряд на сурьме очень близок к нулю, так же как и на переходном металле. Только на переходном он положителен, а на сурьме отрицателен, но я не уверен, что эти заряды вообще кто-либо подсчитывал.

Не понимаю сути спора. Металлом является субстанция, для которой характерна металлическая проводимость. Т.е. в кристаллической решетке ионы, между ними электронный газ летает. Вот вам и металл. В этой связи Ефим абсолютно прав, что разговоры металл - неметалл относятся к аллотропной модификации, потому что существует же при аццком давлении металлический водород, который, судя по заверениям британских учоных, составляет ядро Юпитера, Сатурна и прочих гигантских планет. С этой точки зрения и олово можно отнести к металлам или металлоидам. Белое олово - металл, серое олово - полупроводник, суть металлоид.

Казань - тоже неплохой вариант. Я бы сказал, из трех вариантов - самый лучший. Там тоже довольно большой научный центр, где можно постажироваться. Ну и сам город красивый, много хорошеньких девиц А физику химику учить надо в любом случае, хоть Москва, хоть Казань, хоть Новосибирск. Химик без понимания физики - это плохой химик. Сужу по себе, потому что физику в свое время не учил, а сдувал, а начал учить, вернее, пытаться понимать только сейчас, когда уже диплом с тройками в кармане, диплом ка-хэ-эна уже есть... Пойми меня правильно: необходимость штурмовать физику - это не причина для того, чтобы отказываться от МГУ, если есть такая возможность, это повод для того, чтобы в оставшийся год учебы в школе не лоботрясничать, а нанять хорошего репетитора и физику проштудировать до приемлемого уровня. Потому что на любом химическом факультете ее учить все равно придется, хоть тресни.

Аркаша, если есть любовь к химии, то на фармфак (очевидно, в мед?) не поступайте. Химией Вы там вряд ли будете заниматься. Любите химию - идите в МГУ. Или в НГУ. НГУ я хвалю не потому, что сам его закончил, не из любви к родному городу Новосибирску, а потому что там есть возможность заниматься наукой, самореализовываться как специалисту. И в МГУ такая возможность есть. При НГУ целое скопище различных химических институтов - Неорганика, Органика, Катализ, Кинетика, Биохимия, Химия твердого тела, в Геологию также народ идет (но, правда, совершенно отдельные личности, поскольку институт непрофильный), то же самое с Полупроводами (Институт физики полупроводников). Платят там везде мало. И вообще, чтобы в науке чего-то начать хорошо зарабатывать, надо сильно покрутиться. И это хорошо, потому что никто Вам на блюдечке не обязан принести кучку денежек. Вы этого должны сами добиваться, собственным трудом и стараниями. И то, что Вы получили(хотя еще не получили) образование в МГУ, НГУ или в Кембридже пресловутом, еще не означает, что Вы достойны хорошей зарплаты. Перспективы у химика в нашей стране есть - это да. Можно получать хорошие деньги. Мне вот недавно из Москвы звонили, предлагали работу на производстве фторорганики. Правда, на вопрос о зарплате ответили очень уж обтекаемо. Мол, у нас химики постепенно выходят на уровень 60 тыс. Я, естественно, отказался, потому что я считаю, что для Москвы 60к - не зарплата, особенно для человека, который вынужден туда переехать из таких дремучих ..ней, как в моем случае. Съем квартиры, проезд в транспорте, жрака - вот и нет зарплаты. Кроме того, отказываться от выгодного положения молодого ученого - короче, дело - тухляк. А молодым ученым сейчас быть выгодно, при всех минусах. Государство потихоньку субсидирует приобретением молодежью жилья. Условия, как обычно, грабительские, но по крайней мере что-то начинает происходить в датском королевстве. Есть всякие региональные программы.

Читал Ваше сообщение, как поэму! Браво!!! :cg: :D

Я бы плясал от радости, если бы мне за мое стояние под тягой при степени кандидата наук давали 40 к. Ну или уж хотя бы 30. По-моему, у Вас, молодой человек, аппетиты неплохие. Вы лучше так сделайте: поступите на сей химфак, а там и увидите, кем Вы сможете стать. А стать Вы сможете. А вообще, знания химии еще не означают, что Вы химфак закончите. Сейчас от Вас что требуется? Закончить школу, очевидно, поступить, отучиться. А определяться с работой Вам еще рано. Все еще может перемениться, и переменится, скорее всего. Это ж юность, мать ее за ногу! Курсе на третьем химик обычно уже понимает, чего он хочет. И да, не в деньгах счастье, точнее, не только в них. Если Вы получаете от работы моральное удовлетворение, то, прошу не удивляться, даже зарплата в 30-40к Вас не заставит сваливать домой пораньше.