borodul

У меня там работало двое друзей - с одним я учился в группе, с другим мы защищались (он на два года старше меня) у одного шефа. Первый уехал - надоело, захотелось чего-то нового и т.д. Второй остался, пустил корни, стал большим человеком. Если надумаете ехать, то Васе Машукову передайте из Новосибирска привет Что касается условий - климат в Томске суровый, но не так, как где-нибудь в Норильске. Примерно то же самое, что в Новосибирске(чуть холоднее), а значит, жить можно. Не замерзнете, если запасетесь приличной зимней обувью и хорошим пуховиком или дубленкой. Томск - это не ад и не край земли. И если там платят приличные деньги, то климат - это последнее, на что следует обращать внимание при выборе места работы. В Томске я никогда не был, но со слов друзей знаю, что город достаточно удобный для жизни. Не слишком большой, вполне себе уютный, транспорт общественный недорогой. Экология там, правда, ниже плинтуса - много промышленных предприятий "тяжелого профиля", причем они работают, ну и конечно, не стоит забывать про г. Северск (он же Томск-7). Что же до НИОСТа, то деньги они платят приличные, что костяка нет - так вливайтесь, становитесь серьезным человеком, и формируйте. Это и хорошо, что там молодой коллектив. С молодыми интереснее С жильем помогают - у меня друзья вроде не жалуются. Квартир, конечно, не дарят, но снять квартиру поближе к работе способствуют.

Это у титана потенциал измерить нереально(-1.66 В)?! Или у хрома (-0.913 В)? Причем тут тугоплавкость?

А ты перед тем, как на себе опробовать, спирт внутрь не принимал?

я В практическом отношении - пожалуй, полезно. На днях я на работе высказал идею похожего рода(но с лантаноидами), начальник поддержал. Теперь о растворителях. К растворителю требования следующие - он должен иметь большую диэлектрическую проницаемость и обладать большой устойчивостью к электрическому току(иначе говоря, с ним не должно при воздействии тока ничего происходить). А токи на него будут воздействовать мощные - потенциалы щелочных, щелочноземельных, редкоземельных металлов велики, выход по току будет, как правило, мал - следовательно, чтобы был выхлоп, придется действовать большими токами и напряжениями. Не всякий растворитель выдержит такое издевательство. У меня есть вариант, как справиться с этими проблемами, - надо ионную жидкость использовать. Правда, я не знаю, какую. Пока не знаю.

У концентрированных кислот-окислителей проблемы с растворением металлов возникают из-за пассивации. Многие активные металлы, типа титана, алюминия, ванадия такими кислотами окисляются с поверхности, причем пленка получается очень прочная и непроницаемая для кислоты в дальнейшем. Титан, кстати, изначально покрыт пленкой диоксида титана, устойчивой к разного рода воздействиям. Однако соляная кислота ее растворяет как-то ни шатко, ни валко, а уж когда она ее пробьет, то коррозия титана становится неотвратимой, ибо металл это весьма активный (активнее алюминия, например). Соляная кислота пассивировать металлы не может(если только у металла вдруг не растворим хлорид, как у свинца), ибо не является окислителем(ну если не считать протона, конечно же). Поэтому и реагирует она с активными металлами быстро и без лишних промедлений. Это что касается "проедаемости". Органические кислоты реагируют в большинстве своем с металлами медленно, потому что кислоты это в массе своей довольно слабые. Однако если кислота с металлом образует устойчивый комплекс, то за счет этого реакция ускоряется. Например, устойчивы цитратные комплексы железа. Что касается воздействия органических кислот на титан, то тут ничего происходить не будет по одной простой причине. Гидроксид титана (IV) - очень слабое основание, и любая соль этого основания со слабой кислотой будет разваливаться на составляющие. Так что не стоит ждать, что вы получите оксалат, цитрат или ацетат титана в растворе. Пожалуй, для работы с орг. кислотами титановая посуда - весьма неплохой вариант.

Вряд ли. Если не пирофорное железо(которое достаточно дорогое, чтобы его так бездарно изводить), то без дополнительного подкисления ничего не получится.

Нет, не перейдет. Лучше к добавьте к вашему хлорному железу соляной кислоты и киньте туда железо. Предварительно рассчитайте, сколько чего надо, возьмите железо в избытке и будет вам счастье. Вообще-то это каша из топора получается, потому что того же эффекта можно добиться, просто кинув железо в соляную кислоту, но если надо получить хлористое железо из хлорного, то вполне себе неплохой способ :D

Не такие уж и похожие. Диэфировый этил в реакции раскрытия цикла не вступает, например. А ТГФ вступает, цикл раскрывается в каких-то жутких условиях - стопудово. Я только позабыл, в каких, но не так давно с ним работал, помню, что что-то такое выплывало(сведения об этом, я имею в виду).

Ачетакова-то? Ну ведут. Мы с Францией работаем. От Новосибирска тоже не ближний свет. Электронные почты же у всех есть, все могут делать экспериментальную работу, к тому же в таких коллективных статьях ведь как заведено - один пишет, другой считает чаво-нибудь, третий рентгеноструктурный анализ(или какой-нибудь другой анализ) делает, четвертый вещества получает. Народ катается на всякие конференции, где общается между собой, да и элементарно друг к другу в гости. В ту же Канаду, Бразилию. На работу. Ничего особенного. Мы же не в Советском Союзе живем(и то, мой отец, например, еще в 80-е годы в командировки ездил то и дело, правда, за пределы Варшавского договора не выезжал). А что касается скачивания статьи, то это от издательства журнала зависит. Одни издательства выкладывают в свободный доступ только абстракт, другие всю статью выдают. Петрик не просто шарлатан, он жулик государственного масштаба, потому что осваивает государственные деньги в том числе. В чем ему не откажешь, так это в знании психологии людей(ну и не удивительно, это ж его основная профессия). А вот романтизировать его - это лишнее, по-моему.

Вообще, мочевина должна медленно гидролизоваться с образованием карбонатов аммония. Правда, в нейтральном растворе ждать придется года три-четыре. В кислой среде она это делает более охотно. Вот только кислая среда быстрее убьет саму перекись, чем мочевину. И все-таки поделить наверняка можно. Можно попробовать добавлять к раствору насыщенный раствор гидроксида бария - карбонат бария сядет, аммиак потихоньку будет улетать. Перекись останется в растворе. Главное не перебарщивать, а то перекись бария начнет валиться. Однако она гораздо лучше растворима, чем карбонат бария, так что со временем все равно придем к перекиси водорода. Концентрировать перекись водорода перегонкой в домашних условиях - сугубо плохая идея. H2O2 (конц.) и без перегонки - вещь весьма нестабильная, а уж при перегонке, да еще если встречается по пути примесь органики(масло, смазка какая-нибудь, следы от прошлой перегонки) - жди беды. Серную кислоту из перекиси водорода получить, может быть, и можно(весьма, кстати, вероятно, что SO2 в перекиси будет растворяться с последующим окислением), но очень уж дорого. Перекись водорода из серной кислоты получают электролизом, это есть такое, а наоборот - нерационально.

CH2=CHCH2CH2CH=CH2 - 1,5-гексадиен.

Вообще лучше всего было бы запаять мешатель в тефлон. Но я не знаю, как он сваривается и паяется. Что он будет устойчив к бензину, ацетону и прочим орг. растворителям - это стопудово.

Наврал я, оказывается. Нельзя для этого дела гидразин использовать. Эта сволочь, оказывается, любит окисляться по сложному пути - половина гидразина превращается в азот, половина - в аммоний. А наличие посторонних солей в реакционной смеси сказывается сугубо пагубно. Образуются двойные сульфаты(или комплексные сульфаты, я точно не знаю). Кроме того, сульфат аммония растворим тоже хорошо, а делить две хорошо растворимые в воде соли - малоприятное занятие...

Я всего лишь указал товарищу на то, что получать свинец из сульфата меди - это что-то из разряда скрестить козла и паука. А так как что-то он проделал уже, то я ему и описал в двух словах, что он получил. Что касается "чего-то конкретного", то вы, конечно, будете смеяться, но я бы тоже припой растворил в азотке, благо в лаборатории ее хватает. Но это в лаборатории. А если только и имеется, что сульфат меди да припой, то тут особо не разбежишься, придется ток пускать. И припой БУДЕТ корродировать. Касаемо "смотря в каком электролите". Из ваших слов можно понять, что припой - некая совершенно инертная фигня, которая ни в чем не растворяется.

По крайней мере, это означает, что на припое будет идти электрохимическая реакция, в данном случае, анодная. Окисляться в такой системе может либо вода, либо материал припоя. Растворяться в данном растворе припой может лишь частично - за счет того, что в состав припоя входит олово, сульфат которого в воде растворим, при всех ваших неидеальных представлениях о мире и всем вашем так называемом опыте, который больше выражается в том, что на любую критику вы отвечаете одинаково. Свинец, входящий в состав припоя, при любом раскладе даст осадок сульфата свинца. Намеки на недостаток опыта, по меньшей мере, странны - где же мне набраться такого опыта, как у вас, я же за компутером столько не сижу - все больше в лаборатории под тягой торчу...

Ха-ха, припой в электролите не растворяется! Не говорите только никому, а то засмеют. И насчет опыта, вы это бросьте. Всегда проще флудерасничать на форуме, да другим говорить "сам дурак", чем что-то умное написать самому.

Великий и ужасный 1111111(я не ошибся в количестве палок?), а что, припой с каких-то пор не проводит электрический ток? Как же яво в електротехнике использовают?

Во-первых, мне лично непонятны причинно-следственные связи. Причем тут сульфат меди? Из сульфата меди хорошо получать металлическую медь или ее соли. Соли свинца хорошо получать из свинца, свинец - из солей. Чего вы огород городите? Поскольку медь стоит в ряду напряжений правее водорода, восстанавливаться при электролизе раствора сульфата меди будет не водород, а медь. А если точнее, строго говоря, НАРЯДУ с ВОДОРОДОМ будет восстанавливаться медь. Потому что сульфат меди гидролизуется, в растворе присутствует заметная концентрация протонов, поэтому что-то из них на катод попадет, и восстановится. И тут тоже можно поспорить - если у вас инертный электрод(например, раздербанили батарейку, извлекли графитовый стержень, заюзали его в качестве электрода и т.д.), то действительно будет окисляться вода. А если электрод, например, железный, то совсем не вода, а железо. А если свинец и/или оловянный, то свинец и/или олово. Если у вас электрод из припоя, то он и будет окисляться. Поскольку раствор сульфата меди, то совершенно справедливо замечено, что будет валиться сульфат свинца, а сульфат олова будет в растворе. Правда, сульфат олова еще может окисляться в диоксид олова, он это умеет. Диоксид олова тоже беленький. Сей отрицательный электрод зовется катодом, и образовалось не что иное, как металлическая медь - в дисперсном состоянии она того самого темно-красного цвета. Белый порошок, как я уже выше написал - сульфат свинца. Он образуется на положительном электроде - аноде. Как нетрудно догадаться из вышепрочитанного, медь будет падать в осадок, восстанавливаться. А что неправильного? Если припой, то медь валиться не будет или в припое с каких-то пор свинца нет, что все неправильно?

Ну так еще может быть, может быть... В соответствующих условиях.

Вероятнее всего, что из этих двух веществ получились бы оксид ванадия(V) и фосген. Не будет оксид ванадия фосгеном хлорироваться, да еще и в трихлорид. Тут правильнее было взять не фосген, а тионилхлорид - он обладает восстановительными способностями, к тому же пентаоксид ванадия очень любит окислять четырехвалентную серу в шестивалентную - на этом построено практически все современное производство серной кислоты, т.е. бОльшая часть всей химической промышленности. По реакции с тионилхлоридом, я думаю, будет получаться либо диоксид ванадия, либо хлористый ванадил. Вы мне, коллеги, лучше вот что скажите(кто знает, естественно): хлористый ванадил реально выделить из водного раствора, или его нужно сухим путем получать? Есть ли ссылки на конкретные методики, а то я сколько рылся - везде выводят на сульфат или диоксид.

Ну почему, вполне возможно, что существует. Есть же всякие тетрафенилбораты. Могу предположить, что соединение неустойчиво и в нем возможно диспропорционирование - т.е. трибутилборгидрид превращается в тетрабутилборат и боргидрид. Как-то так.

Вообще-то гидроксогруппа и гидроксил в составе карбоксильной группы - это две большие разницы, не находите?

Из борной кислоты весьма резво вытесняет водород цинк. Но - для этого ее надо расплавить. Плавится она сравнительно легко, пламени свечки хватит, если спиртовка есть - то вообще хорошо. Цинк можно добыть, раздербанив батарейку. Я давным-давно как-то попробовал - выделялся водород весьма бурно. Но это из расплава. Из раствора нифига не получится.

Ага, побежал рубить. И глаза заодно выколоть, чтобы они не видели того, что есть. Не занимайтесь демагогией, никакого карбоната вы не сажали. А уж про МОЙ диссер мне объяснять не надо, его область не совсем другая, с лантаноидами я тоже работаю. В рамках той же самой работы. Ход синтеза был, собственно, очень простой: решил получить нитрат неодима, для чего хлорид неодима растворил в воде, а к нему добавил раствор карбоната натрия(или калия, не помню). Задача была какая? Посадить карбонат неодима, чтобы его потом азотной кислотой залить и выпарить. И все дела. Все, да не все. Решил добавить избыток карбоната, а осадок карбоната неодима возьми да и растворись. Весь. Конечно, тут дело может быть еще и в концентрациях, но у меня в стакане концентрации были явно больше "нерастворим"/"плохо растворим". Я же на количество работал. Поэтому и растворы были концентрированные.

Могу ошибаться, но у нас он стоил порядка 8 р. за грамм (цены 2010-го года).