chemist-sib

Qlibinglazz - может, мало отвердителя? Или, все же - как обычно, 1:10?

Скорее, для рекламы высоких притязаний родителей...

Хм.., ну у вас - и тех.задания! Если речь идет о сухом дне, без воды, то только гамма-излучение или ультрафиолет - если, конечно, получится найти оборудование. Все остальное - токсичная (по крайней мере - в момент нанесения) "химия". Но все не так страшно - множество из используемых для этих целей токсикантов могут полностью инактивироваться в процессе применения - та же перекись водорода или гипохлорит натрия. Успехов!

Вы - эксперт, вскрывавший труп? У Вас есть сертификат врача по специальности "судебно-медицинская экспертиза"? Как правило, фраза "у меня медицинское образование" произносится людьми, имеющими максимум диплом мед.колледжа; врач бы сказал о себе просто и коротко - "я - врач". Вот я - врач-судебно-медцинский эксперт-химик, со стажем 26 лет, с высшей категорией, хотя и имеющий немедицинское образование. Дважды я Вам описывал - как и почему во врачебном свидетельстве о смерти был выставлен такой первоначальный диагноз, и как и когда он может быть изменен. Но Вам то - вынь да положь! Еще раз говорю - с такой нетерпелкой это надо писать в "Битвы экстрасенсов" или в ФЭС. И моя реплика появилась только в ответ на Ваше повторное Запомните - "как аукнется - так и откликнется"...

Dan Hotos - еще один вариант, который может подойти. Лично мне для не особо летучих веществ он прекрасно подходит. Вместо класических - как описанные - флакончиков и пипеток на шлифах - использовать пластиковые флаконы-капельницы из-под аптечных глазных капель, для носа... (галазолин, нафтизин, тропикамид...). Объем - 5-10 мл, завинчивающая пластиковая пробка, хорошо прижимающая вставной носик-капельницу, четкое дозирование по каплям. Материал флакона? Думаю - полипропилен или полиэтилен высокого давления. Можете для пробы даже не покупать эти лекарства в аптеках, а просто пройти по утру под окнами практически любой высотки - вдруг да местный дворник еще не все, нарками в окна выкинутое, вымел. Флакончики из-под тропикамида (на 5 мл), чес-слово, не заразные и отмоются элементарно. Удачи!

Ну, на такое количество вопросительных знаков предсказательной способности моего мозга явно уже не хватает. Остается только проверять все методом "научного тыка" (то, о чем в известном анекдоте говорится: "...что думать-то? Прыгай, давай!.."). Успехов! ЗЫ: кстати, то, что смесь с гуашью перед окончательной конденсацией так разделилась - это ж очень хорошо - все же - гладкая поверхность, а не двухфазная пористая "губка"...

Еще один вариант - но он требует бОльших затрат времени и сил. Пришлифовать тонким шлифпорошком каждую конкретную пару шлифов (в дальнейшем уже не меняя их!), как это, по-хорошему, делается, например, с каждой новой делительной воронкой. Можно взять, на крайняк, отмученную пемоксоль. Да, и надо иметь хотя бы небольшой навык этой работы или хотя бы предварительно потренироваться на не самой нужной паре любых шлифов. Успехов!

xato - я, наверное, вас разочарую; такое может быть везде, вне зависимости от "географии произрастания рук/ног/голов...". А спецы, за 5 минут "с помощью" одной-единственной центрифуги однозначно решающие все возможные экспертные вопросы - это вон, сейчас на "5 канале" идет - в ФЭСе "сидят" :bm:

Тут, по-моему, гелеобразование никоим боком... А про оценку нужных Вам свойств - так самое простое - несколько экспериментальных замесов разных рецептур - и все потом ручками прощупать/глазками рассмотреть/носом перенюхать... Угу?

Думаю - снижение прочности, помутнение, появлени пор в схватившейся композиции, ибо вода (и водо-содержащие краски) и эпоксидная смола - вещи несовместимые. Если есть такое желание - лучше высушить краску, размолоть и как сухой пигмент замесить в смолу.

ИМХО: сдается мне, дело в том, что горючий материал растительной ткани представлен в основном углеводами (целлюлозой), с минимумом гетероатомов, а животной - белками, азот- и серу-содержащими...

"...Голова - предмет темный, иследованию не подлежит". Что периодически некие организмы пьют его - подтверждаю; что при этом у них вполне может быть "до кучи" этанол в организме - тоже; что отправляются при этом "в края вечной охоты" - тоже; а вот как он им на нюх - увы, не знаю...

Дихромат бария растворим в воде, а хромат - нет. При реакции растворимой соли бария (и сильной кислоты) с дихроматом калия, вследствие гидролиза образуется малорастворимый хромат бария светло-желтого цвета, но в избытке кислоты (образующейся вследствие того же самого гидролиза) он частично растворяется. Для устранения этой возможности недооткрытия ионов баия и добавляют ацетат натрия, работающий как буфер.

Обычно греют с добавлением концентрированной перекиси водорода (пергидроля). Органика (от обугливания которой и чернеет кислота) при этом окисляется "до логического конца". На форуме подобная процедура упоминалась неоднократно, попробуйте воспользоваться поиском. Но как реализовать эту процедуру (технически), учитывая Ваши масштабы - я не знаю. И - желательно быть очень осторожным с горячей концентрированной серной кислотой. Успехов!

77777: по первому вопросу - чтобы не тратить время - забейте в строку поисковика: тонкослойная хроматография руководство - что сможете увидеть/скачать/прочитать - везде будет инфа по используемым проявителям. Кстати, можно интересоваться и вариантом бумажной хоматографии - проявители обычно общие (за исключением очень коррозионных). По второму вопросу: колонка "завоздушится"; в лучшем случае, это приведет к "выключению" из процесса верхней части колонки, с неравномерностью движения элюента и хроматографических зон, к их размытию, в худшем - вообще остановит весь процесс, как пробка. Успехов!

Лидия=) - по части методик обнаружения и определения - фармакопея (мне до сих пор привычнее ГФ Х) и любой учебник фарм.химии - Вам в помощь. Все это можно найти в Сети. Применительно же к токсикологической химии ("с моего сектора обстрела") он не очень интересен, поэтому нашел ссылку на одну-единственную отечественную работу, упоминаемую левомицетин - Десенко В.Ф. Фотоэлектроколориметрический метод определения левомицетина в крови.-В кн.: Тезисы докладов III съезда фармацевтов Украинской ССР. Харьков, 5-7 сентября 1979 г.-Харьков ,1979.-с178. И в нашей "библии" - в монографии Кларка, он, ес-но, есть (статья в специальной части, на с.1070), а ссылку на скачивание последнего, 4-го издания, Кларка я выкладывал вот здесь (постинг #15): http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=142508&st=10 Успехов!

Ну, так и в муравьиной к-те тоже нет С-С-цепочки, но - см. выше... Надо прикидывать, насколько это увязывается с логикой гомологических рядов и пр., и др... А, может быть, вспомнить об истории ее "знакомства" с человечеством, последующего синтеза из неорганики и значения этого маленького частного события для всей большой органической химии.

Один из первых моих универовских преподавателей (общая химия) говорил: природа не знает деления на науки. Она - едина. А науки придумали люди, которые не в состоянии охватить умом все сущее.

Просто добавьте, чтобы не пугать понапрасну: при пероральном. И еще не забудьте - после приема дозы от 10-30-50 г. И про своевременно оказанную медицинскую помощь - тоже позабудьте. Вот тогда цифирки про процент летальности отравлений будут окончательно справедливыми.

Исторически!.. Наверное, можно это обосновать тем, что уксусная к-та - вполне обоснованно причисляемая к органике (есть связь С-С) - это все-же - не первый член гомологического ряда одноосновных алифатических карбоновых кислот.

DX666 - простейшие соединения углерода, типа НСN, СО, СО2, CS2... - не содержащие углеродной цепочки - исторически относят к неорганическим соедениням. "И отцами нашими, и дедами нашими..."

Ничего невероятно в этой жизни нет. И нашим государством можно управлять так, что все, что еще не развалено - разваливается. И все это - "по многочисленным просьбам трудящихся!"... Но у меня - достаточно стойкое убеждение, что чем ниже - т.е., чем ближе "к сохе и станку" - тем меньше непрофессионализма у работающих. И, к тому же, в судебно-медицинской службе достаточно слаженная система ступенчатой проверки: в слысле - невозможно просто так взять и написать что-то "от балды" - все должно из чего то исхдить и приводить к чему-то; а также все делается на глазах у всех, все написанное проходит проверку, по крайней мере, более опытного заведующего подразделением, иногда - и дальше; в уголовных делах это еще увязывается и с другими материалами дела... Хотя - люди бывают всякими. Вот, положа руку на то место, где обычно бывает сердце - Вы о себе можете сказать, что никогда не халявите? Даже тогда, когда Вам за это не платят?.. То-то же... А двойная нагрузка и тяжелые условия труда, вопреки всем рекомендованным нормативам - это обычная практика в СМ-службе. Если вы - родственник умершего, то просто через этот самый месяц-два приходите к эскперту (в регистратуру), где получали врачебное свидетельство о смерти. Если акт исследования будет к тому времени закончен, и диагноз - уточнен, то вы сможете получить повторное - взамен первоначального - ВСС с этим новым диагнозом. Это - как минимум. Вполне возможно, что мы сможете узнать от него и что-то сверх того - если у эскперта будет время и желание на подобный разговор.Еще один вариант ознакомиться с законченными документами - задать эти вопросы следствию или дознанию (если по факту смерти проводилось следствие или доследственная проверка).

Обычно это диагноз предварительный, для врачебного свидетельства о смерти (хотя в последнее время "на смену" ему идет значительно более нейтральный вариант: "причина смерти временно не установлена"). Если исключены другие возможные причины смерти - ранения жизненно-важных органов, травмы - механические, электрические.., механическая асфиксия, острые заболевания и т.д,, но "на лицо" - таки конечный результат - труп, с некоторыми морфологическими признаками (например, жидкое состояние крови и полнокровие внутренних органов... - но в этом - я не спец, либо явные, типа - многочисленных следов внутривенных инъекций у нарков), то - в качестве диагноза исключения - вполне могут поставить "отравление неустановленным (так все же - более правильно, нежели "неизвестным") ядом". Большинство ядов не оставляет четкой и однозначно интерпретируемой морфологической картины, хотя есть и едкие яды (та же уксусная кислота, с ее характерным запахом и специфическим поражением почек продуктами гемолиза), некоторые кровяные яды (алая кровь и такого же цвета трупные пятна и внутренние органы при отравлении угарным газом)... Установлением этого "неустановленного" яда будут заниматься уже судебные химики, которым направляется биоматериал после вскрытия. Через какое-то время, получив результаты судебно-химического исследования, а также другие данные лабораторных исследований, танатолог уже может обоснованно поставить более конкретный диагноз отравления вполне определенным ядом. В отличие от ФЭС-овской сказки, идущей по пятому каналу - "След" - в реальности этот процесс может занимать месяц-два. Но иногда и после проведения всех возможных исследований остается этот диагноз - "отравление н/я" - по великому множеству причин. Яд к моменту смерти может вывестись из организма, естественным путем или форсированно - при проведении медицинских мероприятий; в распоряжении судебных химиков может не оказаться соответствующих методик (как, например, на некоторые яды белковой природы - типа ядов змей) или необходимого оборудования в лаборатории...

Да черт с ним, с загустителем... Просто если еще пол-часа из того (примерно) часа, в течение которого эпоксидная композиция сохраняет приемлемую вязкость, Вы будете ждать дегазации, то работать, похоже действительно, тяжко. А не думали ускорить дегазацию вакууссированием композиции? Я так понял - Вам нужны достаточно объемные отливки, а не просто слой клея. Возможен же еще вариант помещения заполненных форм в вакууммированную емкость.

Ну, если только чисто практически - то вначале смешать наполнитель с эпоксидкой, а уж потом добавлять отвердитель. Хотя, по мне, не работавшему с килограммовыми замесами, без разницы эта последовательность, ибо вся процедура замеса занимала несколько минут, и в течение часа затем всяко-разно управлялся...