chemist-sib

TPppp - все зависит от того, сколько ее там, соли. "С ходу" - можно попробовать выморозить ее - хотя хлорид натрия и не отличается большой крутизной кривой растворимости. Но - хуже не будет (следующая зима "подвернется" только через год!); на всякий случай, проведите этот эксперимент в пластиковой посудине.

Ну, коли уже смогли прикинуть, сколько метанола (хотя, как здравомыслящий человек, все же скажите себе честно - это только предположение!) попало в воздухозаборник, то теперь с такой же степенью точности и достоверности прикиньте - сколько из них дошло (точнее, могло дойти) до вашего организма. Ведь не весь же этот воздух вы, как губка в аквариуме, фильтровали с полной абсорбцией веществ. Организм - штука мудрая, саморегулирующаяся. Все будет хорошо - правда-правда.

Иногда кажется, что самый лучший способ наставить на путь истинный - это стукнуть. Ну, вот зачем меня каждый раз в этом убеждать сильнее? 0,01 н раствор серной кислоты - это значит, в 1 л его содержится 0,01 молей эквивалентов этой самой серки. В 2 л, соответственно, 0,02 молей эквивалентов. Эквивалент же этой двухосновной кислоты равен половине моля. Значит, в молях в этих двух литрах будет 0,01 моль кислоты. В граммах это будет уже 0,01 х 98 = 0,98 (г)... А вот что такое - "0,1 растворенного вещества" - я, убей Бог, не знаю...

Да стукнуть бы надо, чтобы подобные вопросы не появлялись в остальных, помимо ПОМОЩИ, разделах форума. Да добрый я что-то сегодня - может, потому, что голова "опилочная", гриппозная... Абсолютная плотность - она плотность и есть - чисто по системе СИ: масса вещества в единице объема. кг/м3 или мг/л - уже не очень важно. А относительная - это уже единица безразмерная, и определяется отношением плотностей конкретного газа и некоего "стандартного" - по которому эта плотность определена - в одинаковых условиях. Хороша и удобна тем, что считается в химии элементарно - через отношение молекулярных масс; попробуйте на досуге поразмышлять, "отплясывая" от закона Авогадро и всех следствий из него.

Ну, трудно только первые 100 лет, потом - привыкаешь... :cq:

Подумайте следующую мысль: незамерзайка должна не только незамерзать до определенной температуры - типа антифриза, но и, в конце-концов, испаряться бесследно с поверхности стекла (а также пластика, металла...). А если в основе ее будет ЭГ - то на эти, неипаряемые "сопли" столько пыли и грязи сядет, что "мама не горюй". Так что - только спирты, одноатомные, причем не самые высшие, гидрофильные, не шибко вонючие...Такое вот ИМХО...

Да на здоровье! (хотя обычно я в подобных случаях говорю: "Хорошим людя г...на не жалко!"). А по поводу проверки хромотроповой кислоты (именно этого реактива, а не всей методики , включающей предварительное окисление метанола) - в аптеках до сих пор должно продаваться средство от потливости Формидрон - смесь воды, этанола и формалина. Достаточно дешевое, во флаконах по 100 мл. Попробуйте на нем, можно даже поиграться с количественным разведением (учитывая, что реакция - ОЧЕНЬ чуствительная). Но, думаю, реактиву ничего не сделалось - он, собака, гораздо менее подвержен влиянию времени, чем люди. Я это к чему: сам за собой после 30 начал замечать - даже после небольших возлияний уже через несколько часов - сушняк "в роте", причем, вне зависимости от вида выпитого. Однако - старость, похоже... :cd:

Конечно, толуол в нефрасах Ар непременно будет, но я бы заменял нефрасами именно эти - "нафтовые" - 35%. Толуол - "сверху".

Vic77 - и вас - со всеми прошедшими! Мир, дружба, жвачка ("как художник - художнику...") :cq:

Сразу оговорюсь; я - не лакокрасочник (они еще отзовутся - я в этом уверен). Поэтому все, что далее - просто, с точки зрения "зравого смысла". Нефрасы отличаются друг от друга интервалами кипения углеводородов, и преобладанием той или иной группы УВ (алифатики или ароматики). Но, поскольку в данной смеси уже присутствует АУВ - толуол (а в ароматике резины растворяются лучше), природа второго - меньшего - компонента - не столь важна. Это когда он один - существенны его потребительские свойства - растворяющая способность, быстрота высыхания, токсичность. А когда - "до кучи"... Самое простое - попробуйте на модельных смесях: если легкокипящие нефрасы А, С, И подойдут - замечательно, нет - придется переходить на ароматические - Ар.

Согласен - осторожная сушка "рулит"!

Есть некотое вещество, способное существовать, скажем, в двух равновесных формах. Пример - из моей "родной" токсикологической химии - алкалоиды - в свободной (оснОвной) форме и в форме солевой, ионизованной. Если взять две фазы - водную (да еще и поиграться с определенным значением рН ее) и органическую, то тот же алкалоид распределиться между этими несмешивающимися фазами, в соответствии со своим коэффициентов распределения. И в каждой фаза концентрация каждой из форм будет своя, т.е. реально мы будем иметь 4 цифирки - концентрации 2 равновесных форм вещества в 2 фазах. Но ведь реально мы взяли вполне определенную навеску вещества, и сыпанули ее во вполне определенную посудину вполне определенного объема, пусть и заполненную двумя несмешивающимися жидкостями. Вот и вся суть суммарной аналитической концентрации здесь. То же самое можно сказать и про каждую из фаз: сумма концентраций разных равновесных форм. Но - ИМХО!

Ага... Я "в миру" - судебно-медицинский эксперт-химик. 9 января меня и моих коллег ждет просто огромный вал пред- и после-новогоднего "добра" от вот таких "дегустаторов", нариков-кайфоловов и прочих "организмов". Так что своими руками расширять собственную "кормовую базу" нет никакого желания - мы и без этого без работы никогда сидеть не будем. Чес-слово...

:av: Если все было так просто... Даже если эта жидкость - чистый метанол - то разную индивидуальную чувствительность к нему еще никто не отменял. Поэтому результаты могут быть абсолютно разными - от летальных, до полного отсутствия даже субъективной симптоматики. А если метанол в ней присутствует лишь в качестве примеси - то протекторное действие этанола, "закрывающее" метаболизм метанола (а именно его метаболиты, прежде всего - формальдегид, ответственны за тяжесть интоксикации) - тоже факт общеизвестный. Так что - если только в точки зрения "напугательской" психологии...

Ага, это - следующая стадия, после взвеси (ее укрупление, так сказать)

В первом случае есть кислая соль (если совсем "на пальцах" - то соль + лишняя кислота) и гидроксид (опять же - если "на пальцах"). В результате они, ес-но, взаимодействуют - нейтрализуются. В итоге - сульфаты натрия и аммония (хотя, опять же - все зависит от соотношения компонентов - "кто кого поборет"). Во втором случае - не будет ничего химчески интересного...

Не стОит извинений - вопрос вполне нормальный. В очень малой концентрации йод в водной среде - просто желтоватый, буроватый раствор, в бОльшей - уже нерастворим, и выглядит коричневой взвесью. Чтобы он полетел в газовую фазу - необходимо нагреть (при комнатной температуре он, конечно, тоже возгоняется, но для того, чтобы увидеть цвет - явно мало, разве что - запах почувствовать), вот тогда и классические фиолетовые парЫ можно увидеть.

Это уже надо предметно смотреть устойчивость йодид-ионов в нейтральной и кислой средах. Сдается мне, в кислой среде она меньше, именно благодаря свойствам йодоводорода. Но сразу оговорюсь - рыться в умных толстых книжках по химии элементов сейчас лень... ЗЫ: да, и вопрос о том - что считать достаточным количеством, а что - нет - такой... полупрозрачный...

Fr франций - ну, йод в малой концентрации, и на некоторых субстратах (сама таблеточная масса) как раз и должен выглядеть желтым, коричневатым, бурым; фиолетовый он - только в парах, да в неполярных неводных растворителях. Теперь по поводу самого окисления: я ж - "по-старинке" все смотрю. Вот передо мной - старый, добрый Глинка: "молекулярный кислород постепенно окисляет йодистоводородную кислоту уже при комнатной температуре, причем под действием света реакция сильно ускоряется". Про каталитическое действие меди ничего не скажу - это надо рыться специально, но думаю, что на одной меди здесь "свет клином не сошелся".

Да согласен, я согласен. Но даже конечный продукт реакции - свободный йод - получается из промежуточного - йодоводорода, ибо он прекрасно дальше окисляется молекулярным кислородом, тем более, на свету, да и термически разлагается.

Так и растворимость хлороводорода - тоже не маленькая, но (в самом общем виде) - получается две кислоты, одна из которых летуча, а друга - нет (практически - нет), пускай она и разбавленная. А что касается дальнейшего окисления йодоводорода до свободного йода - то да, это и кислородом воздуха возможно...

А сравнение летучести кислот - как основания для сдвига равновесия - не в счет?

Согласен, коллега "по бездельничанию"... Mea culpa!..

Atmel - загляните сюда - совсем недавний разговор был http://forum.xumuk.r...howtopic=148621 Да, и "на коленке", действительно, не получится... Иначе затем бы нужны были все эти оснащенные и сертифицированные лаборатории и обученные грамотные специалисты?

Ну, если гипотетически... Впрочем, чем я рискую, в этот-то очередной день вынужденного безделья?... "Будем немножко посчитать"... Но - исключительно на уровне здравого смысла и четырех арифметических действий, не больше! Итак, в одной плошке эксикатора - 500 мл 37% (масс.) солянки, с плотностью 1,18 г/мл, в другой - 50 мл чистой водички. Эксикатор герметично закрыт и поставлен "от греха подальше" - до достижения равновесия. На свободный объем эксикатора и, следовательно, количество НCl, оставшееся в нем, равно как и на обратный перенос воды из маленькой плошки в большую - плюнем, иначе совсем запутаемся; сосредоточимся только на одном хлороводороде. Общая масса содержимого плошек (500 х 1,18 + 50 х 1) = 640 (г). Масса хлороводорода - 500х1,18х0,37=218 (г). Посде достижения равновесия эти 218 г будут равномерно распределены уже в 640 г общей массы растворов, что дает рановесную концентрацию уже в (218х100/640)=34% (масс.). Масса раствора в мелкой плошке составит 50х1,34=67 (г) (помните - мы же договаривались переходами воды пренебречь?), а это, при плотности такого раствора солянки (1,17 г/мл), будет соответствовать объему 67/1,17=57 (мл). Ага, и впрямь - увеличилося! Вернемся к большой плошке: из имевшихся в наличии 218 г хлороводорода (67-50)=17 (г) ушли в плошку маленькую, осталось 218-17=201 (г) HCl. Уменьшилась и общая масса раствора: 590-17=573 (г); концентрация солянки - 210х100/573=35% (масс.); плотность такого раствора - по справочнику - 1,175 г/мл, следовательно, его объем 573/1,175=488 (мл). Тоже слегка уменьшился, хоть и на другую цифирку; что ж - контракцию в химии растворов еще никто не отменял... Успехов в самостоятельном раскручивании самим же собой поставленных вопросов!