Jarro

Спс, хотя это довольно тяжело разбирать. И вообще, я как-то ломаю рационализм в виде "образование->предположение", у меня как раз наоборот, ведь так и интереснее познавать, и глубже (легче) понимать. Авось и свежие идеи появятся, которые вследствие абсурдности отбрасываются у учёных. У меня следующий вопрос. Конкретно для детального проектирования молекул и хим.реакций нужно мало того, что орудовать Гибридизацией, так ещё и собственно квантовые аспекты решать в виде уравнения Шредингера. Я пытался объяснять устойчивость или характерные признаки молекул (эта тема не в счёт)) с заранее сокращёнными, не настолько углубленными в высшую математику правилами, что называется, "на пальцах" и делаю потрясающий вывод, что что бы я ни взял (в большинстве своём) - поддаётся этому простому объяснению, главное правильно сформулировать. Отсюда я вывожу, что должен существовать относительно простенький компьютерный софт, который хотя бы примерно рассчитывает основные свойства молекул, хим. и физ. свойств. Например, дипольный момент, форма молекулы, длины и прочности связей, температуры кипения и плавления, построение кристаллических решёток методами сродни перебору ("Брутфорс", подбираем положение, пока не находим самое энергетически выгодное). Если не численно, то пометками "Мало","Средне","Много", просто к примеру программа приводит, что алмаз фиг сломаешь, в отличии от метана и т.п. :bo: Где этот софт?!

Если извращаться, можете купить неплохую веб-камеру и, подключив длинным шнуром к компу/ноутбуку командовать съёмкой с специальным софтом как захотите.

Даже электронный захват не будет находиться под заметным влиянием тех форм эл. облаков и с.о., которые атом (и его электроны) примет?

Это не совсем по теме, но может ли существование радиоактивного элемента в хим. соединении катализировать или замедлить распад?

Вообще, в реальной жизни при сне во сне (многие, кстати, испытывали) видят удивительно реальный мир, который крайне легко спутать с настоящим..

Да, в этом есть смысл. Другое дело, что ионы натрия незначительно влияют на характеристики большинства люминофоров. Но почему? Параллельно - имелось ввиду хим. стаканы с реакциями между в-вами.

Конечно, подобные вопросы имеют довольно теоретический характер, однако будет считаться грехом не спросить о практическом значении [интересовали оба продукта реакции], ведь ну нельзя без этого, когда эти два реагента прям таки лежат по соседству в магазине для огородников :D Насколько я понимаю, pH и образование кислых солей достаточно для объяснения при замене щавелёвой кислоты на ортофосфорную, например. Но параллельно проводя аналогичные реакции обмена борной кислоты с нитратом кальция, одним значением pH не отделаться будет.. Одна из целей была по замыслу таковой, хотя для лучшего осаждения оксалата кальция проще подготовить оксалат натрия.

Но если сделать насыщенный раствор нитрата кальция и понемногу добавлять щавелевую кислоту, фильтровать осадок?

В садовом нашлась щавелевая к-та и нитрат кальция. Сливаю растворы. Что мешает этому ионному обмену: НООССООН + Ca(NO3)2 → Ca(OOCCOO)↓+2HNO3 ?

На именно тетраборат, а не что иное (метаборат, ортоборат) трудновато получится. Но если добавить туда в его р-р медный купорос получится голубая кашица. Белая кашица - с солями щелочноземельных металлов. Зато вот железа ионы сразу не выпадут. Раствор зелёный. Его борные соли в основном растворимы.

Это вы описали причину так?)

Ну это ясен пень B) Интересует, где в обычном стекле найтись таким хромофорам что ли, чтобы образовался зелёный цвет? Нет такого иона (Ni2+, Fe2+ не в счёт) Или, например, бесветная пластмасса - откуда же фиолетовый цвет?! У меня есть две зловещие гипотезы: 1. Что-то вроде рэлеевского рассеяния вследствие многократных внутренних переотражений.. 2. Флуоресценция в случае с линейками - как раз фиолетовый цвет...

Стекло обычное, оконное. Смотрим в ребро его - зелёное. Но почему?! Линейка обычная, пластмассовая прозрачная. Смотрим в ребро её - фиолетовое/синее/зеленоватое. Но почему?! Почему не серое?

Достаточно бросить, насколько я знаю, таблетки три аспирина в кастрюлю с водой, довести до кипения (хоть на конфорке), таблетка будет рушится и стоять ужасненький запах уксуса. Я старался не передерживать - иначе, наверное, появляются цвета непредельщины, фенол, яды и т.д. Но т.к. это был эксперимент домашнего типа, выяснить концентрацию и чистоту получившегося уксуса (ради чего я всё и делал) не удалось.

А есть ли такие вещества, обладающие характерной кристаллолюминесценцией, что могли бы обратимо плавиться без растворителей? Например, были кристаллики, плавящиеся при 30°С, мы их немного подогрели при температуре окружающей среды в 20°С (стали жидкими), а они бы заново охладились, при построении кристаллической структуры выделяя бы свет? Что-то очень правдоподобное вертится среди гидратов некоторых веществ, а именно сульфатов калия, натрия, алюминия. Получился бы такой автономный, бесконечный ХИС. Лишь бы яркими сделать.

Полимеризуются ли известные эфиры целлюлозы? Как ведут себя полимеризованные нитроорганические ВВ? Станут инертными же?

Гашеная известь - из коррозивных и распространённых на каких-нибудь стройках веществ. Напитала углекислого газа, побелела, не смывается без уксуса.

Реакция проходит на микроуровне очень быстро, мне кажется. Настолько, что всё происходит в локальном масштабе. То есть, H2O2 поделилось прямо у этана, один радикал от перекиси образовал с атомом водорода у этана воду, а другой радикал от перекиси тут же соединился с этил-радикалом.

Ага. Вау. Понял! Представляю невозможность этого - перекись симметрична. Значит, : H2O2=2[OH] (разрыв на радикалы прямо у этана), чтобы.. ..[OH]+H3C-CH3 → HOH + [H3C-CH2] (связь углерода с атомом водорода, образовавшего с [OH] воду, разрывается также гомолитически) [H3C-CH2]+[OH]=H3C-CH2OH Это и есть радикальный механизм? Таким образом можно его расписывать?

Эти неподелённые эл. пары объясняют неустойчивость -O-O- в H2O2 и пероксидах в общем, той же -O-O- в O3, даже H2CO3 способны объяснить - нестабильна связь HO-C≡, хотя далеко не сама по себе. Очевидно, что этанол/метанол и другие предельные одноосновные спирты гораздо устойчивей. Тогда делаем вывод - мешают смежные атомы кислорода в CO32-, ведь втроём эти атомы содержат шесть неподелённых эл. пар и последние будут взаимоотталкиваться, что приводит к нестабильности. 2. H3C-CH3 + HO-OH → H3C-CH2OH + HOH ? Т.е. разрывается связь -O-O- у перекиси, OH- притягивается и образует с протоном этана воду, оставшийся OH- образует спирт. Возможно ли такое?!

2. H3C-CH3 + HO-OH → H3C-CH2OH + HOH ? Т.е. разрывается связь -O-O- у перекиси, OH- притягивается и образует с протоном этана воду, оставшийся OH- образует спирт. Возможно ли такое?!

По какому правилу доминирует тот или иной ион, так сказать? Я раньше думал об энергии ионизации первого электрона в атоме - хорошо получалось, на многих примерах. Оказывается, углерод (эмиссия) перебивает излучение калия, а например бор "скрыть" в разбавл. спиртовом р-ре борной кислоты не может.. =(

Какой-то бекап произошёл. Есть очень высокий и очень широкий сосуд. Там H2O. Её выпарили (н.у.). Полностью налили конц. водный раствор NaCl. Его выпарили (н.у.). Затем, полностью налили подслащенную (р-р глюкозы/сахарозы ~20%) воду. Её выпарили. Так же налили молоко. Выпарили (н.у.). Каково соотношение скорости (примерное) испарения между этими в-вами? Aversun указал на законы Рауля. Однако.. Результаты примерных вычислений будут похожи на реальность только у глюкозы (молоко - коллоид) и в малой концентрации, а вот как примерно относятся скорости испарения чистой воды и конц. водного р-ра пищесоли: как 3:2, 9:10 или 49:50 ? (что будет примерно в жизни?)

А если попробовать хлорид меди(II)? Где же основная причина трудности перехода именно магнита (а не другого ферромагнитного сплава без собственной (постоянной) намагниченности) в раствор? Я подумал, что были растворены именно они и Вы хотели нитраты Sr и Ba впоследствии разделить, выделив из азотной кислоты...

Не с легкостью (хотя я пока не очень в курсе межатомных сцеплений в ферромагнетиках и их сплавах), но этому сильно будет способствовать осадок гидрокиси магния, верно? Если перейдёт стронций первый (или даже барий, с отдельными частицами стронция) при правильном кол-ве, то этому будет противоречить ряд напряжений - разность потенциалов малейшая, но она есть и на микроуровне будет выполняться, тем более что нельзя говорить о неоднородности таких сплавов.