Леша гальваник

Все так, но немножечко не так: если реакция лимитируется кинетикой - тут Гиббс примерно рулит, если реакция лимитируется диффузией, усугубляемой открытой системой - Гиббс идет лесом причем совсем...

В том и конфликтность Лидина - сложные реакции представлены как простые. Тут же: Окисление сульфида в нитрат (с возможностью ноксу улететь). Возможное выделение серной кислоты - гетерогенная реакция - необходимость избытка азотки не проблема (с возможностью ноксу улететь). Взаимодействие сульфида просто с кислой средой - выделение H2S. Окисление сероводорода до серы. Окисление серы до серной кислоты (опять же, с возможностью нокса улететь). А Гиббс таких фишек (с возможностью ноксу улететь) не считал никогда...

Да не за что, только не будет там серы... у Лидина, временами, конфликтуют реакции...

Ок. Давайте разберем Вашу логику постадийно и учитывая, что азотку добавляли не всю сразу, а порциями... тут, кстати говоря, отлично пригодится ответ уважаемого коллеги

А где у Лидина (в каком разделе) Вы нашли эту реакцию?

По температурам, пожалуй сориентировать попробую: http://www.crct.polymtl.ca/fact/phase_diagram.php?file=Al-Na-O_Al2O3-Na2O.jpg&dir=FToxid Относительно уравнивания 2Al + 2NaOH = 2NaAlO2 + H2 Удивительное дело, полный интернет уравнений реакции с образованием Na3AlO3 - и отсутствие его на диаграмме состояния (этому составу по диаграмме соответствует смесь кристаллов Na2O и NaAlO2)... Поиск по кристаллке добавил структуры Na7Al3O8 и Na17Al5O16 (их на диаграмме тоже нет, как и Na5AlO4) - стехиометрия близка, но все же это не Na3AlO3... парадокс...

Это никель. Локально восстановить на нем хром так, чтобы не было заметно, простого способа нет - разные оттенки у 6-валентного и 3-валентного хрома...

Правы, но не совсем. Вы долили в жесткую, загрязненную железом воду: 1. Окислитель - да, тут реально железо окислилось до трехвалентного, прошел гидролиз, получили бурый осадок/взвесь. 2. Щелочь - тут нелишнее рН глянуть, если выше 8 - очень вероятно, вместе с железом упали карбонаты кальция и магния (солей жесткости) - это и объясняет количество осадка. И очень хорошо, если они упали рыхлым осадком, патамушо если нет, то у Вас "накипью" покрыты и дно и стенки бассейна. А коагулянты/флоккулянты - имхо, средство водоподготовки перед заливанием воды в бассейн и фильтрации они не отменяют.

Вы уж обозначте, в каком курсе задали такую задачу... Потому что если это просто курс школьной химии, то ответ Nil Admirari совершенно правильный (из допущения что фаза=агрегатное состояние), но немного неполный, учитывая неравновесность системы. Там поверхность раздела есть, а у смеси газов ее нет. Впрочем, опять же, если это из курса ФХА, то вопрос задан некорректно: 2 и 3 системы в равновесном состоянии могут быть однофазны (во всех смыслах), если соблюдена стехиометрия.

Прошу прощения за несдержаность. Глянул у Некрасова, Ахметова и Крешкова - действительно этого нигде не написано. Однако на работе чуть меньше 20 ребят-сотрудников возрастом от 22 до 30 лет - выпускники химфака - всех переучивал, что рН и кислотность не одно и то же. Кто-то же им это в головы вложил...

Путаница внесена изначально и повторяется из учебника в учебник, что по общей, что по аналитической химиии: рН - кислотность, рОН - щелочность. Имхо, изначально не следовало эти величины так называть. Гляньте на формулу рН для буферного раствора: рН=pK+lg([A-]/[HA]) [A-] - вот эту величину следовало бы назвать щелочностью, [HA] - а вот эту - кислотностью. рН - следовало бы четко назвать водородным показателем, впрочем, во многих случаях так и называют, или просто "Показатель рН". рОН - имхо, не имеющий особого практического значения (хватает рН), следовало бы назвать гидроксильным показателем. Так и живем - реальных циферки 4, а терминов только 2 (как в детской песенке "Попа есть, а слова нет") Оттого и получается рН выше - кислоты меньше - логики мало, но что делать...

1___ Концентрация водородных ионов (рН)___-__7,6__6,0-9,0 - в норме 2___ Щелочность___ ммоль/дм3___4,4___0,5-6,5 - в норме 3___ Жесткость карбонатная___ ммоль/дм3___ 4,4___??? - реально это то же самое, что и щелочность(метод определения тот же) 4___ Жесткость общая, не более___ ммоль/дм3___ 5,3 7,0 - в норме 5___ Жесткость некарбонатная___ ммоль/дм3___ 0,9___??? - ненужный показатель просто от показателя 4 отняли показатель 2 6___ Оксид кальция (Ca O)___ мг/дм3___ 95,2___??? - не нормируется, входит в Жесткость общую 7___ Оксид магния (MgO)___ мг/дм3___ 42,2___???- не нормируется, входит в Жесткость общую 8___ Железо, (Fe),не более___ мг/дм3___ отсут.___0,3 - это хорошо 9___ Хлориды (Cl), не более___ мг/дм3___ 14,2___350,0 - в норме 10___ Сульфаты (SO4), не более___ мг/дм3___ 1308,5___ 500,0 - сильно завышены, причем конфликтуют с показателями 12 и 13 11___ Кремнекислота (SiO2)___ мг/дм3___ 12,0___??? - норма 10, но в пересчете на кремний - условно в норме 12___ Сухой остаток (расчетные данные)___ мг/дм3___ 1281,0___ 1000 - странно, что сухой остаток меньше, чем содержание сульфатов 13___ Минеральный остаток (расчетные данные)___ мг/дм3___ 1142,0___??? - то же 14___ Потери при прокаливании (расчетные данные)___ мг/дм3___ 139,0___??? - ненужный показатель, просто от показателя 12 отняли показатель 13 Ставьте фильтр обратного осмоса (ставить или не ставить минерализатор вопрос практически религиозный, но для успокоения совести можно и поставить).

Трудно спорить с кхн - почитайте ГОСТ на питьевую воду - там совершенно точно обозначено что есть щелочность.

Там есть ток. Железо переходит в раствор - медь осаждается.

Прописные истины: Кислотность - способность системы "сопротивляться" добавлению щелочи. Щелочность - способность системы "сопротивляться" добавлению кислоты. рН - некий гибридный показатель щелочности и кислотности. Например, в регионах с мягкой и нещелочной водой показатель рН может быть 6,8-6,9, фосфатный буфер для калибровки рН-метра также показывает рН 6,8-6,9 (6,86) - у этих растворов одинаковая кислотность/щелочность?

Перечитайте свое сообщение, запомните его, и вернитесь к нему через пару лет - юношескому максимализму перечить не намерен.

Почитайте о буферных растворах и бред не пишите - рН не может характеризовать буферные свойства среды.

А у химиков принято считать отдельно выход по току (определяет производительность) и общие энергозатраты.

Сами же начали.

Это и касалось случаев, когда изоляция повреждена - только так ВТ может стать "кажущимся".

Немного странно объяснять такие вещи физику, но попробую: Падение напряжения - в реальном электролизере напряжение падает, в основном, на: - внутреннем сопротивлении источника питания - проводниках - в массе электролита (нагрев) - перенапряжение выделения водорода - собственно, выделение водорода Ток (сила тока) одинакова во всех этих процессах, но утечки, при их наличии, естественно, ее понижают и ВТ системы падает.

Кислотность - способность раствора нейтрализовать щелочь, так и определяется - титрованием раствора щелочью. Щелочность - способность раствора нейтрализовать кислоту , соответственно, определяется титрованием кислотой. рН - обратный логарифм концентрации активности ионов водорода, пропорционален соотношению кислотности и щелочности, но не характеризует ни то, ни другое.

Фарадей рулит, но он не считает по мощности - он считает по току - т.е. вообще без учета напряжения. Потому не следует путать ВТ и КПД.

0,2508/250 = 0,001моль (учитывая что оптическая плотность дана до 3 знака, считать остальное до 4 нет смысла) Растворили этот миллимоль в 250 мл воды - молярность раствора А - 0,004 моль/л Дальше пробуйте самостоятельно.

Имхо, для обычной питьевой воды 1 к 1.