Леша гальваник

https://ten24.com.ua/catalog/raskhodnye-materialy/keramicheskie-izolyatsionnye-busy/ А под бусы - силиконовую трубку (силикон 200С держит, да и с изоляцией у него не так уж плохо).

А почему просто не намотать индуктор на кварцевую пробирку снаружи - на воздухе? Опционально - просиликонить. А воду и металл - в пробирку.

Я думаю, таких "очистных" чтобы просто восстановить и слить в коллектор не бывает - полюбому потом осаждают и железо, и трехвалентный хром - там тоже ПДК установлены не такие уж высокие. Иначе - это залповый сброс с соответствующим коэффициентом на тариф.

Уравнение реакции там лишнее. 5% - условно 50г/л бихромата, без учета плотности раствора. Разбавили в 1000 раз - 50 мг/л бихромата. Очистили пусть даже на 98% - 50*(1-0,98) = 1 мг/л бихромата. Гуглите местные правила приема сточных вод на очистные сооружения водоканала и сравниваете ПДК. З.Ы. Думаю, фиговенько локальные очистные чистят - у нас ПДК = 0,16 мг/л в пересчете на хром.

по химии-то и суть хорошей нобелевки на спичечном коробке уместится. Шо вы там размусоливаете в своих опусах - это мне неведомо. Хоть ссылку посмотреть дайте на Вашу статью,

Это печально.... действительно печально...

когда с ростом концентрации электролита ассоциация ионов начинает преобладать над диссоциацией. И только. Впрочем, большинство электролитов в гальванике, за эту границу как раз не переваливают (кроме полировок и, иногда, снятия покрытий).

ета... а нафига он в принципе в воде? Греется?

это дисера 40-50 летних дябчиков, которые ушли из науки в промышленность, но чо-то там немного допубликовывалось в рамках гостем. Потом решили защищаться - отсюда и количество статей. Минимум два таких дисера знаю. З.Ы. Не помню, чтобы мы на "ты" переходили.

да, без группы практически нереально. Группа, связи за бугром - съездить быстро прострелять на хорошем оборудовании, но, даже при этих условиях - пахать на износ.

3 в год = докторская никогда. Ну это, конечно, от специальности зависит. 26 статей у неоргаников - очень сильная кандидатская, но вапче ниразу не намек на докторскую.

Думаю, интервал гораздо шире. Как-то была шальная мысля просто взять какое-то вразумительное сочетание элементов, нарисовать не сильно косячную структурку деформацией какогонить близкого структурного типа, сгенерить ей дифрактограмму, добавить чуть шумов и искажений геометрии съемки, посчитаться, и отослать в какойнить J.Solid State Chemistry. Но таки лень и тут сыграла на руку правде.

Шкала Полинга была опубликована еще в 30-х годах прошлого века. Неудивительно, что она уточнялась. Германий-то, например, там вообще сильно выпирает. Первоисточники нужно смотреть, иначе, да - вероятность опечатки возможна.

Ничо нет. Возмутилось пространство и все. Структуры (какие нафик структуры - и их нет!) как-то там отреагировали и даже нифига на поняли - есть напряжение, нет напряжения - чета там перестроилось. Вообще, для электролиза и напряжения-то не нужно - когда-то, как-то само отложится. Самородки металлов же находят - во, это оно и есть - возмущения эфирного пространства. А эти все ваши выпрямители - это все фигня и ересь! З.Ы. Шо курю - не отсыплю - самому мало!

Зачем? Можно поле, в принципе, как понятие физики услать нафик. Ну нафига оно сдалось, это поле? Просто возмущения эфирного пространства и все.

Грят, без лицензии оно наказуемо.

Поля нет. В принципе нет. Электроосмоса нет. Электродиализа нет. Электрофореза нет. Все что есть - это все под действием напряжения. Поля там нет.

Ну, вопросов-то больше, чем просто о насосе. Можно узлы крупным планом и с описанием?

Нечетко понимаете насколько остро стоит проблема поиска актуальной информации? А уже почти по Лему - почти все открыто, и почти все актуальное ну просто очень сложно найти. Потому сразу делать оцифрованное современное, и потихоньку оцифровывать прошлые публикации - не такая уж напрасная работа.

Вакцину будет делать, ага))

Дык у производителя и спросите (можно ли этим, а если нельзя этим - посоветуйте каким можно) - у серьезных техподдержка работает неплохо. Иначе развитие событий вполне может быть таким: 1. Спросили в интернете, Вам ответили можно. 2. Помыли - лак вспучился. 3. Послали рекламацию производителю, получили ответ "Не гарантийный случай. Кто вообще посоветовал этим мыть?" 4. Попробовали оспорить рекламацию "Мне посоветовали спецы в интернете!". Получили ответ "Пусть они Вам теперь бесплатно и ремонтируют. Мы сервисников прислать можем, но за деньги.".

Божиж мой, эти современные преподы не могут научить студиков рН нормально посчитать.... какой нафик графит в серной кислоте???

Флоккулянт, наверное. А что, полиакриламид не?

Есть подозрения, что производственники процесс забраковали, как объективно нестабильный. В лабе НИИ чото-там получили, передали в заводскую лабу, попробовали они у себя и поняли, что проще это не внедрять, чем потом отписываться за рекламации. Впрочем, о сути процесса этого уникального антикора подождем ответа Аркадия - вдруг это пиндосские шпионы все на нет свели.

Каким образом серная и соляная потеряют титр в запаянной ампуле? Ну гидроксиды натрия/калия/магния-то понятно - они силикаты там жрут, и жрут таки неплохо (вообще, это странная идея стандарты гидроксидов в стекле делать), но кислоты-то как??? Соли так и вообще вполне себе - сульфаты цинка и магния 70-х годов вполне себе титр по свежеприготовленному из фиксанала раствору Трилона Б держат.