Леша гальваник

Легко. Берете мерный цилиндр на 100 мл, наливаете воду и засыпаете чайную ложку медного купороса. Оставляете все это дело в покое и вуаля - через какое-то время и раствор истинный, и видимый градиент есть, и, уж будьте уверены, в невесомости получилось бы иначе (т.е. сила тяжести таки тут причем).

Бромид растворимого анода.

Имхо, в бромат, наверное. И температура, и щелочность, вроде, способствуют. Так-то потенциалы глянуть стоит, но лень.

Ой, ну если для внутреннего применения делали - полиэфир обычно это. Если под дерево - тоже может быть полиэфир, если тона пастельные. Но, если рисунок прям яркий и контрастный - полиуретан - он сублимацию принимает сильно красивее полиэфирки того же RALa. Практически все, что Вы покупаете окрашенное (гладильная доска, холодильник, стиральная машина итп) - это все красится порошковыми красками, просто потому, что это достаточно экономично и надежно.

Я Вам скажу честно: когда дефекты одни и те же - есть смысл заморачиваться с лечением ванны покрытия или подготовкой. Когда дефекты постоянно разные - нужно ровнять руки исполнителю. Это недолго, несложно, но не представляю как это сделать дистанционно.

Анионов хлорида не хватит и на натрий, который никуда не девается, и на цинк - кому-то придется остаться с гидроксидом (цинку).

ну, при сплавлении-то вопрос: ответили бы сами составители корректно о всех возможных вариантах))

Ну какие амеры - флогистон это диссоциирует. Канешно показывает - еще бы он на флогистон не реагировал.

А давайте я Вас за отсутствие вакуума потроллю?)) Вакуума нет, вся пустота заполняется флогистоном, ога)) И ничем Вы мне отсутствие этого флогистона не докажете, потому что я уперто буду твердить: вы меряете не вакуум, это не вакуум, вакуум вообще не существует итп.... а махонькие несущественные несостыковки - просто игнорить. Но, блин, тада я стану физиком. ?

Ну во)) Аргументы те же, что и плоской Землей). Не может, не оно, докажите, это не доказательство. Все - приплыли. Физики - такие физики.

)) пошли на пятый круг: Это не поле Этим вы меряете не поле ПЭМы Кругликова не работают Электрокорректор рН тоже не работает Всепропало, мы все умрем (кроме физиков).

С подщелачиванием может быть... только соль уже будет не динатриевая... а с подкислением не растворите и трети.

Дык как Трилона растворить столько?

Да все бы неплохо... токо технических трудностей там масса возникает))

Ну идите на четвертый круг... Токо уж выясните, что есть достаточно диэлектрическая и недостаточно диэлектрическая жидкость (даже в сравнении с куском стали, самые высокопроводящие гальванические электролиты сравнительно высокоомны). А то, все выглядит как споры о черном и белом, с полным игнорированием серых оттенков.

А причем тут покрытия? Мы же о поле говорим, нет?

500-700 мкСм см, это сравнительно хороший проводник. Плохонько заземленного ножками человека фаза 220В через такую жидкость, если руку в нее впихнуть убьет токо так. И да, электролиз в таких средах проводят (электрофлотация; тот же прибор Катасонова; его модификации с алюминиевым анодом, а и такие аналоги электрокоагулятора клепала промышленность в 90-е годы).

Вот это уже явная ложь.

Стоп-стоп, шо, у гордых орлов-физиков нет четкого определения типа : "Вот это проводит и тут поля нет". и "Вот это не проводит и тут поле есть"? Шото Вы вилять начали... или примерили кусок меди к литру дистиллята и теперь никак границу есть/нет найти не можете?))

Не. От кислотности среды зависит. В случае с фосфатом - вообще возможно образование смесей в зависимости от рН.

Имхо, по высоте. Хотя, у круглодонной 1/2 это монопенисуально.

Ну какая она нахрен диэлектрическая в случае катафорезного лака? Там два основных параметра контроля - проводимость и показатель преломления. Притом проводимость на уровне среднестатистической водопроводной воды.

Да, может. Притом кислоту не обязательно брать концентрированную.

Чем в этом применении она будет лучше? Ну ок, добавили 1,5% молибдена для увеличения стойкости к хлоридам в околонейтральной среде, и?

ну как же... изначально разговаривали о: есть поле, нет поля.