Shizuma Eiku

Думаю, что максимум что можно в такой ситуации - писать восковыми мелками или масляной пастелью по пластику, в канцелярских магазинах продаются пластиковые доски для письма по ним "стирающимся" маркером. Если масляная пастель достаточно мягкая, то при давлении она оставит какие-то следы и на влажной пластиковой поверхности. Стирать с пластика написанное при помощи тряпки, пропитанной ДТ.

Яцех, а тебе не кажется что по твоему собственному определению ты сам получаешься как бы идиот? То что СО2 выделяется из пищевой соды и так понятно; обсуждается не его выделение, а что именно остаётся от соды. Откуда взяться углекислоте над нормальным карбонатом, тем более, в смеси со щелочью? Раствор Na2CO3 поглощает СО2 с образованием кислого карбоната Na2CO3+H2O+CO2⇄2NaHCO3, еще сильнее этот процесс идёт с К2СО3, и даже с СаСО3; над такими растворами гидрокарбонатов само собой что есть заметное давление углекислого газа, но не над нормальными карбонатами. То что мел или побелка не разлагаются на известь вроде очевидно, аналогично и с карбонатом натрия. Сам Na2CO3 это безусловно индивидуальное вещество, такое-же как, скажем, Na2SO4; углекислый газ никогда не выделяется самопроизвольно из его водных растворов, при кристаллизации он образует декагидрат точного стехиомтерического состава, который при стоянии на открытом воздухе лишь теряет воду, снова переходя в безводную соду. При плавлении, Na2CO3 образует расплав лишь с умеренным давлением углекислого над над собой, а при температурах когда разложение становится заметным, заметной становится и летучесть образующегося Na2O. Именно по этой причине для получения щелочи из Na2CO3 прибегали к его сплавлению с Fe2O3 с последующим гидролизом соли: Na2CO3+Fe2O3->2NaFeO2+CO2 и 2NaFeO2+H2O->2NaOH+Fe2O3. Просто так сода СО2 не отщепляет.

Обычно аспирантура выглядит так, что куда рекомендуют и берут, туда и идут. Хотя это широкий круг тем, в реальности, будет великой удачей если придется писать диссертацию по теме, даже отдаленно близкой к одной из них. Обычно темы диссертаций очень узкие, выбор у аспиранта практически отсутствует, вполне может быть и так, что выпускнику-химику, специализирующемуся на химии, придется работать в аспирантуре в направлении биохимии или геохимии. Когда я учился, один из наших профессоров (профессор это во многом педагогическое звание т.е. этот ученый подготовил много других ученых) рассказывал, как одна из его специализанток-химиков в своей научной карьере в итоге получила звание по юридическим наукам. Т.е. аспирантура это не исследование интересных вещей за государственный счет, а первые шаги в построении своей карьеры как учёного, а в какой именно категории знаний - это второстепенно.

Сама по себе специализация ничего глобально не изменит, лучше всего выбрать то что самому интереснее и где проще сделать и сдать диплом. С практической точки зрения, органика даст гораздо меньше навыков чем аналитика, очень вероятно что вся работа там сведется к чтению литературы и выполнению примерно одной практической работы на курсовую/ диплом или менее того; значительная часть всей работы будет не твоей, а руководителя и лаборанта. Аналитическая-же химия всегда требует выполнения большого количества работ, даже в смысле статистической обработки результатов, это гораздо интереснее, но если у тебя не получается повторять опыты с хорошей сходимостью результатов (это полностью зависит от человека, у одних получается, у других нет), то вся работа будет хромать. Но, в общем, какая именно специализация выбрана, не имеет никакого значения по сравнению с качествами самого студента. У нас руководители часто трудоустраивали своих выпускников, разница может быть разве что в этом, но даже так, кто-то не хотел или не мог работать там где предлагали, а даже те кто устроился по рекомендации наверняка уже много раз сменили место работы. Поэтому лучше выбрать то что больше нравится, что обогатит навыками и где будет приятнее проводить время.

Дело не в давлении; то что я обсуждаю с Яцехом, это гидролиз по второй ступени соли слабой двухосновной кислоты и сильного основания. Относительно-же давления СО2, Ca(OH)2 не перетянет всю кислоту на себя, просто установится равновесие, NaHCO3 отщепит только часть углекислоты и перейдет в смесь Na2CO3 и NaHCO3, но не в смесь Na2CO3 и NaOH. Подтверждением тому являются состав природных минералов соды, когда сода могла за долгое время отщепить максимум углекислоты, у троны состав NaHCO3*Na2CO3*2H2O, у натрона, Na2CO3*10H2O. Ты написал что пищевая сода гидролизируется до углекислоты и NaOH, об этом был спор. Вообще-то я рассчитал рН растворов и посчитал содержание ионов в них; не хочешь тоже что-нибудь с числами выдать?

Я примерно так и думаю. Скажи, Яцех, NaHCO3 гидролизируется до NaOH?

Надеюсь, с образованием по 9000 л/мин смеси 2Н2+О2, а не электролиз по 9 тонн воды в минуту Скорость электролиза зависит от силы тока, прошедшего через раствор и только от неё (закон электролиза Фарадея). 9тыс.литров 2Н2+О2 это примерно 400 моль, пусть будет 133 моль О2 и 266 моль Н2, для их образования через раствор должно пройти 133*4*26.8=14 258 А*час электричества. Чтобы получить это количество вещества за минуту, без учета потерь, сила тока должна быть 14 258*60=855 456 А, абсурдно большое значение, а в реальности нужно будет еще умножить на 2 из-за потерь. Потребовались бы тысячи мощных электролизеров и персональная АЭС. Если речь идёт о переработке 9 тонн воды в минуту, то это всё нужно еще умножить на 1240.

Без понятия, но думаю что возможны два варианта. В первом варианте, ЭДТА свяжет кальций который поступает с пищей и затруднит его всасывание, дефицит кальция в организме снизит его осаждение. Во втором варианте ЭДТА может попросту разноситься по организму, на это способны очень многие вещества. Тут нужно изучить информацию о фармпрепарате. Однако, к любому исследованию о лечебном действии какого-то вещества, нужно относиться с долей скептичности т.к. там действует очень много факторов, начиная от эффекта плацебо, заканчивая желанием производителя представить свой препарат как лучший и манипуляций со статистикой. Всё может быть; может быть и так что препарат помогает только одному больному из тысячи, может быть и наоборот, что тысячам помогает, а одному не подходит. Если лекарство действует то это уже отлично. По цене-же, увы, но большинство лекарств имеют ну очень низкую себестоимость, во много-много раз ниже, чем их стоимость в аптеке, поэтому себестоимость препарата не определяющий фактор. Если бы трилон Б хорошо лечил какую-то болезнь и на него был бы спрос, то в аптеках он продавался бы по 500-1000 руб. за несколько грамм (несколько лет назад покупал трилон Б, цена была ок. 700 руб./кг). На сколько я помню, при максимальной концентрации трилона Б в почве, у растений был хлороз т.е. пожелтение листьев вызванное недостатком хлорофилла. Хлорофилл содержит магний, поэтому можно предполагать, что трилон Б связывает далеко не только кальций, но и магний и другие микроэлементы. Искренне желаю чтобы ЭДТА/ трилон Б помогли.

если уж об этом зашел разговор, то использованная тобой стрелка применяется в математике, стрелка ("двунаправленная стрелочка") используется для резонансных структур, а для обозначения химического равновесия используются две стрелки друг над другом, символ ⇌. Впрочем, не беспокойся, и так понятно что ты имел ввиду, я везде читаю как ⇌. Это я кстати писал еще в самом начале: Как думаешь, в случае гидролиза NaHCO3, OH- будут взаимодействовать с HCO3- или останется как есть? И это я уже подсчитывал: Увеличение концентрации ОН- процесс реальный (хотя и незначительный, между нейтральным рН=7 и рН=8 гидрокарбоната всего один порядок), а образование NaOH (о чем и идёт спор) - нет. Да, и выше я даже вычислил насколько увеличивается концентрация ионов ОН-. И сколько накапливается щелочи в растворе питьевой соды? Для примерно 5% у меня получилось 0.000004г NaOH на 100мл, а по-твоему сколько? Я не хотел эту тему поднимать, но ионное произведение воды не является постоянным и зависит от температуры и других факторов. К спору это отношения не имеет (там, кажется, разница концентраций ионов между ледяной водой и кипящей примерно порядок), но просто так думаю что добавить нужно. Там рН=8, какая концентрация щелочи? Ты писал что пищевая сода гидролизируется до углекислоты и щелочи, это мы и обсуждаем.

Я поинтересовался у тебя, а что будет при взаимодействии ОН- и НСО3-; так что будет? По-моему, образование NaOH с выделением СО2 из раствора пищевой соды вообще немыслимая фигня. Само собой что мне пришлось подумать, найти антилогарифм, перейти от молярной концентрации к весовой и т.д. По-моему, это лучше чем писать не думая; ты можешь в этом сам убедиться - в моём варианте видна разница в количественном соотношении ионов в растворах двух разных солей, а у тебя получается что пищевая сода гидролизируется до щелочи с выделением углекислого газа и нет разницы между кислым и нормальным карбонатом. С последующим распадом угольной кислоты с выделением СО2, как я в самом начале и написал.

Это выгодно, у нас грамм 250 стоят 150-250 руб.

Хорошо что ты об этом задумался всего через несколько дней после меня: Тут два варианта - либо ты с опозданием плагиатишь то что я написал, либо тебе стоит внимательнее читать мои посты: Какой вариант для тебя более приемлем выбирай сам. Если бы ты был внимателен, то заметил бы, что я нашел рН растворов Na2CO3 и NaHCO3, что невозможно сделать не зная ионного произведения воды. И что при их взаимодействии образуется? Пожалуйста, не уходи от ответа, это важный пункт. Я придумал объяснение совсем с другой стороны, может так я лучше донесу мысль. Кислую соль можно представить как нормальная соль+кислота. Когда из раствора NaHCO3 выделяется СО2 из пары уходит кислота. Нормальная соль+кислота минус небольшая часть кислоты, что будет? Основание или нормальная соль?

И я даже нашел сколько там OH-: 0.000004г NaOH на 100мл засчитывается за образование NaOH из пищевой соды? Потому что еще на один порядок меньше и будет чистая вода (при рН=7 концентрация ионов ОН- 10-7). Может, потому что авторы давно не видели пищевую соду и ее растворы, не знают их рН, надо у них уточнить.

1 Мы не наблюдаем образование щелочи из пищевой соды в быту. 2 рН раствора пищевой соды, как и ее свойства, никак не соответствуют рН растворов NaOH. 3 NaOH взаимодействует с пищевой содой с образованием нормального карбоната.

яцех, что ты наделал... Уравнение гидролиза гидрокарбонат-аниона я обязательно найду, но вот даже без него, разве нельзя самому прийти к выводу что NaOH из пищевой соды не образуется?

Тут противоречее здравому смыслу; вот как ты представляешь себе гидролиз пищевой соды до NaOH? А OH- и HCO3- взаимодействуют, как думаешь? Я вычислял рН примерно 5% растворов Na2CO3 и NaHCO3 просто ради интереса (т.к. хорошо известны их реальные рН), для 0.5М Na2CO3 получается 12, для 0.6М гидрокарбоната получается 10. В реальности, рН Na2CO3 12-13, рН 5% NaHCO3 8. "Защелачивание среды" т.е. повышение значения рН и образование NaOH разные вещи. Растворимость СО2 в воде 0.9 объема на 1 объем воды, т.е. 90мл СО2 на 100мл воды или примерно 0.2г. Ты считаешь что после растворения пищевой соды в воде оттуда начинает выделяться СО2 и остается NaOH, пока концентрация СО2 не составит 0.2%?

Так там алюминий и есть главный восстановитель. Выход особого значения не имеет т.к. алюминий из проводов и так очень дешевый и доступный.

Ты не веришь что пищевая сода не гидролизируется до щелочи?

ЭДТА это этилендиаминтетрауксусная кислота, в чистом виде она редко используется, вместо нее очень широко применяется ее динатриевая соль, трилон Б. Сама ЭДТА четырехосновная кислота, т.е. в одной молекуле ЭДТА могут легко замеситься аж 4 подвижных атома водорода; по первым двум водородам это достаточно сильная кислота, поэтому применение чистой ЭДТА ограничено. По третьему подвижному атому водорода это уже слабая кислота, 4-й атом проявляет кислотные свойства лишь в сильнощелочной среде, поэтому рН растворов трилона Б почти нейтральная. Если обозначить анион ЭДТА как Х, то сама кислота выглядела бы Н4Х, трилон Б - Na2H2X, реакция трилона Б с кальцием соответственно Na2H2X+Ca2+->CaH2X+2Na+. Поскольку в трилоне Б остаются свободными еще 2 атома, он умеренно проявляет буферные свойства, частично нейтрализует и кислоты и основания: Na2H2X+NaOH⇌Na3HX+H2O или Na2H2X+HCl->NaH3X+NaCl, однако, все четыре атома водорода в ЭДТА замещаются редко. Оксалат кальция скорее в виде камней будет скапливаться. 1 к 10 это 10г на 100мл. К сожалению, это всё не так просто; очень здравым выглядит предположение, что холестерин и кальциноз сосудов являются не причиной болезни, а следствием, организм т.о. пытается "залатать" уже плохие сосуды. Это хорошо объясняет, почему 80% холестерина синтезируется в организме (против 20% поступающих с пищей), почему не удается снизить его уровень диетой, а также почему статины не оказывают никакого заметного положительного действия. Трудно сказать, как именно трилон Б будет действовать на организм человека при приёме, но то что он не "смоет" кальциноз это точно. Мне попадалось исследование влияния избытка трилона Б на растения (в т.ч. возле промышленных стоков с ним), сам по себе он не ядовит, но угнетает нормальное развитие, при чрезвычайно высоких его концентрациях, растения плохо извлекают нужные им микроэлементы, желтеют, вероятно, нечто подобное будет и с человеком - нарушится усвоение кальция, а сам кальциноз никуда не денется. Это связано с тем, что для свертывания крови нужно присутствие иона Са2+, если его удалить, кровь перестанет сворачиваться. Для этих целей и оксалаты использовались.

Металлическим железом, но от него останется немного сажи. Есть старинный способ - реакция алюминия с раствором CuSO4 и NaCl, реакция идет при нагревании с выделением водорода и восстановлением меди. Во всех реакциях восстановления медь будет образовываться в мелкодисперсном виде. Иногда, например при реакции гидразина с солями меди в щелочной среде и в чистой стеклянной посуде, удаётся получать медное зеркало, но всё равно медь восстанавливается не в крупнокристаллическом виде. Электролитически медь лучше всего осаждать на медном-же катоде.

Наоборот - каким образом при реакции гидрокарбоната натрия с водой может образовываться щелочь? Почему бы и нет; однако, ОН- вступает в реакцию с НСО3- с образованием нормального карбоната. Выше я подсчитал сколько примерно и чего образуется.

Нельзя кальций алюмотермией получить, даже щелочные металлы можно из-за увеличения энтропии при реакции, но кальций нельзя т.к. в этом случае система не сбрасывает энергию и не увеличивает энтропию. Не помню, может где-то это читал, может и нет, но расчет показывает, что для реакции 3CaO+2Al->3Ca+Al2O3 ΔH>0, ΔS0 т.е. имеется запрет на самопроизвольное протекание реакции. Кальциетермия считается в металлургии самым сильным методом восстановления металлов из оксидов и галогенидов, по восстанавливающей силе она уступает только электролизу. Что за метод? Все воруют, это вполне приемлемо в современном обществе; если не общаться с теми кто что-либо, когда-либо, украл, то придётся изолироваться от людей.

Кусочек лития можно взять, провести его реакцию с водой и поджечь водород, следами лития пламя окрашивается в малиновый цвет, да и вообще, любое не светящееся (т.е. не ярко-желтое) пламя им хорошо окрашивается. Натрий не сильно интересен, он просто очень активно взаимодействует с водой, максимум что с ним можно сделать - бросить кусочек в лужу или провести более спокойную реакцию со спиртом, но ничего особо интересного не будет. Калий воровать бессмысленно, при его реакции с водой (даже если калия очень мало) сразу происходит хлопок-взрыв, кроме того, он по большому счету не хранится долго т.к. даже в керосине он взаимодействует с воздухом.

Не получится, увы, если СаО и образуется при прокаливании мела открытым пламенем, то в очень незначительном количестве. Оборудование, но его пропажу заметят т.к. оно учитывается, кроме того, само по себе оно не дорогое и его можно без проблем купить через интернет. Из реактивов, по большому счету, нет ничего что нельзя было бы самому сделать при желании из продающегося в садоводческих магазинах и магазинах радиодеталей (там продается неплохой ассортимент простых реактивов). Попробуй выпросить реторту, реторты почти никогда не используются в демонстрационных опытах, в синтетическом плане их всегда заменяют на собранные из отдельных частей приборы, но при этом, в реторте можно многое получить в небольшом количестве, в ней можно и перегонять кислоты и проводить реакции, проходящие при повышенной температуре (горелка уже ведь наверняка есть).

И гидролиза NaHCO3+H2O⇌Na2CO3+H2CO3 H2CO3⇌H2O+CO2 и термического разложения 2NaHCO3->Na2CO3+H2O+CO2 А не до Na2CO3, углекислого газа и воды? Не верьте на слово этому яцеху, он не знает что существуют Ca[Cu(OH)4], Na2[Cu(CO3)2], думает что порох не взрывается, да и вообще, считает что пищевая сода гидролизируется до едкого натра . Серьезно, чувак, у тебя проблемы и с химией и с отношением к простым вещам. Баклажка спирта наверное оказалась лишней А мерные колбы, кстати, зачем тебе?