Shizuma Eiku

Смесь H2SO4+NaCl действует как HCl т.к. смесь ионов получается той-же. При этом, алюминий почти не растворяется в серной кислоте из-за толстой оксидной пленки, в соляной-же он очень легко растворяется. Осадок - основные соли алюминия или даже гидроксид алюминия потерявший значительную часть воды (чему способствует выделение тепла в результате реакции). Интереснее ту-же реакцию проводить с KCl вместо поваренной соли, из полученного раствора можно выкристаллизовать алюмокалиевые квасцы: 2Al+2KCl+4H2SO4=2KAl(SO4)2+3H2+2HCl или если алюминия много 4Al+3KCl+6H2SO4=3KAl(SO4)2+6H2+AlCl3 Только надо добавлять алюминий небольшими порциями, дождавшись пока предыдущая растворится, т.к. и правда выделяется много тепла. Пока раствор горячий его можно отфильтровать через стеклянную воронку или вату от сажи (она из алюминия, это остатки выгоревшего при электролитическом получении Al графитового анода) и оставить кристаллизоваться.

Самый популярный катионит КУ-2-8, в реакцию ионного обмена вступает водород сульфогруппы. Весьма популярный анионит АВ-17 Кольца не циклогексановые, а бензольные, они нарисованы немного некорректно.

Нет. Алкины окисляются подобно алкенам, с расщеплением углеродного скелета, основным продуктом окисления перманганатом будет уксусная кислота/ацетаты и СО2. CH3-C≡CH->CH3COOH+CO2 При мягком окислении алкинов перманганатом в щелочной среде могут образовываться дикетоны, но скорее всего с помощью этой реакции получить пировиноградную кислоту нельзя, или выход будет очень низким, проще прибегнуть к традиционным методам ее получения. Нет, вместо нее будет СО2.

Там даже связей внутри шестичленных циклов много, либо у одного кислорода должно быть 3 связи, либо у двух по 2.5. Формула в таком изображении, кроме того, говорит что бор полностью перетянул себе электрон аж у фтора

Для общей оценки рН перехода индикатора используется формула рН=pK±1, рК для 3.16*10-5=4.5±1, след. подходят рН в диапазоне 3.5-5.5 т.е. три средних значения. рН связана с соотношением форм индикатора pH=pK+lg([Ind-]/[HInd]), pH-pK=lg([Ind-]/[HInd]); для рН=4 4-4.5=-0.5=lg([Ind-]/[HInd]), антилогарифм -0.5 составляет 0.32, соотношение [Ind-]/[HInd]=0.32, на 1 молекулу соли индикатора будет приходиться 3 молекулы индикатора в форме кислоты. Для рН=4.5 4.5-4.5=0=lg([Ind-]/[HInd]), соотношение [Ind-]/[HInd]=1, одинаковое число молекул индикатора находятся в форме кислоты и в форме соли. Для рН=5-4.5=0.5=lg([Ind-]/[HInd])=3.2, на 1 молекулу индикатора в форме кислоты будет приходиться более 3 молекул в форме соли. Вообще-же, лакмус как индикатор в щелочной среде не желтый, а синий, в нейтральных диапазонах рН он должен быть грязно-фиолетовым из-за смешения красного (кислотная форма) и синего (форма соли). Какого он на самом деле цвета даже сейчас, даже с интернетом, сказать трудно т.к. почти всегда "лакмусом" ошибочно называют смесь нескольких индикаторов ("универсальный индикатор"), а не оригинальный краситель из лишайников которым пользовались в XIX веке. И рК наверняка у него больше чем в задаче.

Чтобы найти формулу неизвестного вещества. Серьезно, знать состав и молярную массу для этого необходимо. Нет, задачи так не составляются. Как я написал выше, отсутствие информации о составе вещества подразумевает что решающий сам сможет его найти. Именно углеводородов - надо подумать, это вопрос скорее к автору условия. Ну а растворимыми в воде с кислой реакцией и содержащим углерод, водород, кислород и что-то еще, может быть тьма соединений, это вопрос фантазии, добавляй в молекулу нужные группы, вот и всё. Даже без азота а просто с кислородом - сколько углеводов, много? Это очень размытый вопрос, но как в обсуждаемом задании конечно нет. Действительно, в более сложных задачах часто используют криоскопию или эбулиоскопию для нахождения молярной массы. Скажем вещество Х такой-то массы растворенное в такой-то массе бензола повысило температуру кипения на столько-то, эбулиоскопическая константа бензола прилагается. Веществ разных чрезвычайно много, как можно судить о веществе по его способности растворяться в воде? Был вопрос о задачке, я дал ответ, что тут странного? Если нужно составить задачку то пускай напишет об этом, какое вещество он загадал, и я составлю как надо, мне не капли не тяжело. Что тут чрезвычайно важно - телепатов ведь нет, никто не знает что в голове у автора задачки, о каком веществе он думал и что за него надо составить задачку. Вообще-то я написал дельные вещи и что конкретно надо изменить. Это вроде и требовалось.

Дети удила кусают? В задаче косвенно упоминается классический опыт по сжиганию веществ с целью нахождения соотношения углерода и водорода в них, азот и кислород в этом опыте определить нельзя, о составе вещества Х нет никаких сведений. Смотри, ты или не ты задавал вопрос про задачу Ответ - нет, в таких задачах дается информация о составе вещества; например, если мы знаем что речь идет о кислородсодержащем соединении из углерода, водорода и кислорода, то при помощи сжигания навески вещества в кислороде можно узнать содержание в нем углерода и водорода, остаток соответственно будет кислородом. Если мы не знаем какие вообще элементы входят в состав вещества, то остаток может состоять и из азота. Поэтому в условии должен быть либо указан состав вещества (например, "неизвестное вещество состоящее из углерода, водорода и кислорода"), либо описан какой-то опыт, по которому можно понять что остаток это только кислород. Что особенно важно - если в задаче специально не упомянут состав вещества, то скорее всего о нём надо самому догадаться на основании других сведений из задачи, а в обсуждаемом задании таких сведений нет. Тогда надо было хоть отметить вначале, что неизвестное вещество состоит из углерода, водорода и кислорода. По условию состав вещества неизвестен. Я знаю как определяется азот, сжиганием вещества в кислороде его содержание найти нельзя. Почему задача не может быть решена в принципе, я написал в самом начале еще. Даже если бы не было ошибок в соотношении элементов и 1.3кг воды, все равно по условию нельзя узнать молярную массу, следовательно, нельзя и установить правильную формулу Х. Если заменить числовые значения на правильные, максимум можно найти соотношение элементов в Х, например, что его формула кратна СН2О. Или на примере - если бы в качестве неизвестного вещества был бензол (С6Н6) то подобный анализ привел бы к формуле СН. Сколько таких групп в молекуле и в каком порядке они соединены оставалось бы неизвестным. Что за обязательное требование и почему кислая рН снижает его значение? Если честно, я не понял смысл этой фразы. Если ты имеешь ввиду что кислотность указывает на молярную массу, то она никак не может к ней привести, даже если бы в задаче описывалось что на нейтрализацию такой-то навески Х пошло столько-то щелочи т.к. в веществе может быть много крабоксильных групп, нейтрализация лишь показала бы их весовую долю, но не молярную массу Х. Получилось бы например что формула Х кратна С2Н3СООН.

Углекислота легко поглощается (как и вода), результаты можно получить взвешивая поглотитель до и после опыта, а что в случае азота взвешивать? Уверен что большинство людей не знает латыни, в т.ч. и я, можно пояснить что есть облигативное требование? Если латинское слово имеет значение обязательства (по аналогии со словом "облигация") и облигативное требование надо понимать как обязательное, то смысл фразы совсем уж странный - "снижает значимость обязательного требования" относительно кислой среды раствора. Кислая среда снижает значимость обязательного требования? Общее требование задачи установить неизвестное вещество, значимость его снизиться не может

Ее не нужно возить - сульфаминовая кислота получается из олеума и карбамида, карбамид из аммиака и СО2. Как раз добавки магния идут на пользу электроосаждению железа. Серная кислота регенерируется из остатков все тем-же прокаливанием с SiO2 и доокислением выделяющейся смеси SO2 и О2. Он не то чтобы растворяется, скорее там унос платины. Однако, и платина никуда не девается т.к. ничего не выбрасывается, она регенерируется. Транспортировка грамма любого материала с Марса будет стоить гораздо дороже грамма платины на Земле. Там не так все плохо, все электролитические металлы получаются очень чистыми. Если это настолько критично то осадим медь сероводородом. Вполне вероятно, что сами минералы настолько сульфидные, что ничего добавлять даже не придется. Там целая планета, на ней можно найти все что нужно, нужен только повод. Там атмосфера из СО2 состоит, явно что SiO2 должен быть в свободном виде в результате действия углекислоты на силикаты. Нужды именно в кварце нет. И в чем проблема? Люди на Марсе ведь будут как-то жить, где будут жить там и будут работать, по-моему очевидно. Естественно что люди для себя создадут максимально комфортную среду, напоминающую земную, с атмосферой земного типа (80% азота, 20% кислорода). Регенерировать можно что угодно, это вопрос целесообразности. На Земле бессмысленно регенерировать мусор т.к. гораздо проще и дешевле изготовить новую вещь. Да не будет никакой колонизации Марса т.к. это бессмысленно. Она требует чрезвычайно много ресурсов, усилий, но ничего не даёт. На данный момент успехом заканчиваются далеко и далеко не все запуски с Земли, особенно без ракетных технологий России; мечтать построить ракету на Марсе, заправив ее местным топливом - фантастика.

Без углекислоты фотосинтез все равно невозможен.; речь идёт не о механизме реакции, а том что для общего равновесия на планете 6CO2+5H2O->(C6H10O5)n+6O2 повышение концентрации углекислого газа явно повысит и концентрацию кислорода.

На Марсе нет угля, вся металлургия там будет электрической, поэтому процессы получения металла будут аналогичными рафинированию, просто в качестве носителя металла будет раствор его соли. Либо местный Fe2O3 будут растворять и переводить в какой-нибудь сульфаминовый или фторсодержащий электролит (электролиз Fe3+) и получать железо, или переводить Fe2O3 в хлорид/ сульфат и сначала электролизом восстанавливать до Fe2+, а потом уже осаждать на катоде. Обрабатывать кислотой, получать раствор сульфата трехвалентного железа, добавлять сульфаминовую кислоту и что нужно для электролита осаждения железа из растворов Fe3+, подвергать электролизу с платиновым анодом, получать катоды с плохим железом, снова рафинировать (уже в виде анода и в электролите для Fe2+) и переплавлять в электрической печке с добавлением тех присадок, которые нужны для легирования. По-другому никак, это Марс. Из содержащих сульфаты минералов вроде гипса (в условиях Марса, скорее безводного CaSO4). Прокаливанием с SiO2 будет получаться SO2 и О2, которые после очистки будут взаимодействовать на катализаторе с образованием серного ангидрида. Сама серная кислота, само собой, не будет деваться никуда безвозвратно, а регенерироваться. Флюсы в железной металлургии нужны только как основные добавки для связывания шлаков, при электролизе они не нужны. Переплавка железа в электрической печи, если для стекловарения хватает мощности, то и для железа хватит. Сформировать из Al2O3, оплавить, будет корундовый тигель. Это на Земле где материалов бесконечно много так рассуждают, на Марсе единственным вопросом будет сколько труда потребуется для создания тигеля заново. Энергию дает реактор, а материалы никуда не деваются при переработке. Там где будут плавить железо будут вполне земные, или близкие к ним условия. Там будет скорее регенерация по кругу уже использованного, с ориентировкой на вовлечение в этот круговорот всё большего количества марсианского сырья. Человек будет понемногу преобразовывать новую планету в свою среду обитания.

Это как? При сгорании органический азот останется в виде N2 и улетучится незамеченным. Что такое "облигативное требование"?

Проблема не в отсутствии желающих, как раз отправиться в один конец на Марс желающих оказалось очень много, проблема в том что это импульсивное желание. Что будет когда после первого месяца покорители Марса поймут что жизнь там невыносима? Может там они и останутся, но работоспособность такого коллектива будет нулевая, они будут только то и делать что просить помощь с Земли и мечтать убраться обратно. Это импульсивные решения, принятие которых будет зависеть от ситуации и человека. Если хочется экстрима, то его на Земле вполне достаточно в любой форме с любым вознаграждением. Армко-железо электролизом век назад еще начали получать. Просто это узкоспециальная часть металлургии т.к. электролитическое восстановление металлов очень невыгодно из-за больших затрат электричества. При наличии ядерного реактора в роли источника энергии это не проблема. Вопрос совсем не в этом, а в цели путешествия и жизни на Марсе. Ближайшая аналогия - отправиться в зону вечной мерзлоты, там ледяная пустыня и ничего нет, что и ради чего там делать? Выжить при капиталовложениях можно, но жизнь будет тяжелой, скучной и непонятно на что направленной. Справедливости ради, в шахтах скапливается достаточно метана для регулярных катастроф. Ну а метан в данном случае образуется вместо водорода как продукт максимального восстановления органических молекул. Да нет там драгметаллов столько, планета бурая из космоса, там железо, титан, может, никель который наверняка рассеян вместе с железом.

Думаю что это такой-же необратимый процесс как потеря конечности. Чего нет, того уже не будет. Это амфетамины. Это не так всё просто, депрессия не болезнь, поскольку она связана со взаимодействием человека с окружающим его миром, ее нельзя "вылечить" при помощи наркотиков, пока не изменится это взаимодействие. Хотя я бы ожидал что амфетамин прописывали от депрессии в начале или середине XX века. По организму (не только нервной системе как таковой, но и на уровне клеточных рецепторов других клеток) распространяется сильный информационный сигнал о... панике? Не знаю, у меня такого никогда не было и у других я не видел чтобы утверждать какой характер у этого сигнала, испытывающий панические атаки должен знать. Но по любому это ложная тревога, обман сознания со стороны тела. Чтобы знать, надо испытать на себе действие адреналина, но, я сомневаюсь что опиоидные рецепторы сильнее связаны с хаем чем адренорецепторы или дофаминовые. Аргумент - опиатные наркоманы с заактивированными опиоидными рецепторами заторможенные и сонные, хай у них действительно бывает, но только в самом начале. А вот амфетаминовым наркоманам спать никогда не хочется.

Это правда, и по моим ощущениям, перебродивший кофе немного-немного но сильнее свежего. Летом часто беру с собой на пляж бутылку сладкого кофе (нерастворимый кофе залит кипятком, настаивался ночь, а потом перелит в бутылку и к нему добавлен сахар), когда оставляю такой кофе надолго он бродит, от чего становится вкуснее, с углекислотой, но ее не так много как в пепси, с кислинкой, но не избыточной, еще и действует лучше. Буквально этим летом подумал что такой напиток надо продавать, так он хорош.

Я бы скорее испугался перспективы облысеть. Да, адреналин и гормон и нейромедиатор. Так какой режим организм включает, то и сознание примерно будет чувствовать, включит режим "хай", будет хотеться что-то делать (при отсутствии других занятий, мужчинам чаще всего хочется мастерить, женщинам убирать и копаться, это чисто-биологически). Но надо быть неразумным человеком чтобы для хая употреблять адреналин или ингибиторы его обратного захвата, достаточно кофе выпить.

Они не просто могут быть вместе, а должны быть вместе даже по самому общему принципу смещения равновесия, по принципу Ле Шателье. Кислород ведь из углекислоты образуется, повышение концентрации углекислоты повышает и концентрацию кислорода. Или можно на это посмотреть так, что от повышенной концентрации СО2 быстрее растут зеленые растения которые быстрее перерабатывают его на кислород и углеводы. В почве скорее всего он - при выветривании минералов, например в пирите много кислорода присоединится и к железу и к сере, в почве в результате гроз и деятельности азотфиксирующих бактерий накапливаются нитраты из атмосферного азота, тоже требующие много кислорода по массе (в NH4NO3 60% кислорода).

Адреналин не только гормон, это и нейромедиатор, действие таких веществ никогда не бывает однозначным т.к. запускает в организме цепочку ответных реакций со стороны других систем. Я думаю, что от частого введения адреналина с организмом будет примерно то-же самое что и от употребления амфетаминов т.к. амфетамины блокируют обратный захват дофамина который является предшественником норадреналина, ну а разница между адреналином и норадреналином минимальна, они активируют те-же рецепторы. Адреналин, норадреналин, дофамин относятся к катехоламинам, их роль как нейромедиаторов, вероятно, мобилизовать силы организма в критических стрессовых ситуациях для быстрых активных действий, когда речь буквально идёт о выживании. Т.к. амфетамины сами по себе нейромедиаторами не являются, а просто повышают концентрацию естественных катехоламинов, то по амфетаминовым наркоманам думаю что можно судить о действии избытка катехоламинов. В короткосрочной перспективе с человеком вроде ничего не происходит, он просто плохо выглядит и худеет, в среднесрочной теряет адекватность, в долгосрочной амфетаминовые наркоманы очень быстро стареют, мужчины теряют волосы (это может показаться шуткой, однако, обрати внимание на помарафонивших лысых диджеев, вечно ходящих в головных уборах), женщины имеют характерный усушенно-постаревший вид, всё это признаки несвоевременного износа организма. Почти уверен что от частого действия адреналина будет то-же самое.

Задание составлено некорректно т.к. исходя из условия нельзя однозначно установить что это за вещество. Во-первых, анализ со сжиганием органического вещества может лишь показать соотношение в нём элементов, без установления брутто-формулы. Поэтому в задачах такого типа всегда добавляется условие для нахождения молярной массы вещества, например, что его плотность по такому-то веществу составила столько-то. Во-вторых, никак не упомянут состав вещества, в условии не сказано что в его состав входил/ не входил кислород или азот, в таких задачах сразу оговаривается что речь идёт об, например, об углеводороде Х. В-третьих, реакция серебряного зеркала (а не смешивание с серебряным зеркалом и Ag2O) может и указывает на альдегидную группу, но если допустить что в веществе содержится кислород, то совсем не факт что весь он только в альдегидной группе, получится что неизвестное вещество альдегид плюс еще неизвестное число атомов кислорода в неизвестно каком виде. Наконец, как из 2г может получиться 1.32литра т.е. 1.3кг воды?

На весь раствор циклогексанона нужно 10*0.15=1.5кг, по объему это 1.5/0.95=1.579л или 1 579 мл.

Надо сначала найти человека который захочет отправиться в один конец чтобы до конца жизни жизни жить в скафандре. А потом еще чтобы он не передумал после первого месяца такой жизни. Низкая/ высокая гравитация никуда не денется и на терраформированной планете. Какой бы ценности не были там минералы, они всё равно не настолько дороги, чтобы быть дороже своей стоимости на Земле + стоимости своей космической транспортировки на Землю. Википедия говорит что до МКС долетает 2.5т полезного груза, при стоимости полета на МКС ок. 50 млн.$; 1г платины стоит ~30$, 1кг ок. 30 тыс.$, 1 тонна всего лишь 30 млн.$, след. уже одна простая доставка 2.5 тонн груза на МКС в один конец стоит как 1.6-1.7 тонны чистой платины т.е. 1г грамм груза обходится как 0.6-0.7г платины. Даже если представить, что на Марсе драгметаллы валяются под ногами самородками и достаточно просто их собирать, то и так получится чрезвычайно невыгодно. В смысле технологического развития выгоднее тратить усилия на рационализацию использования земных минералов, чем на их космическую добычу. Как раз это не проблема. При наличии ядерного источника энергии и яркого солнца, человек уже может начинать преобразовывать для себя биосферу Марса Построить теплицы со стеклянными крышами, развести в них растения, углекислоту получать плавлением карбонатов с SiO2. Углерод включится в привычный нам круговорот. Зачем кокс? Нужен ядерный реактор и можно электролизом получать безуглердное железо или сплавы железо-марганец, железо-никель, а потом их тем-же электричеством плавить с добавлением нужного количества углерода (его ведь много не нужно). В эоцене скорее пары воды создавали большую часть парникового эффекта, но углекислый газ тоже помогал наверняка. Повышенное содержание кислорода существенно только для насекомых, им он нужен чтобы быть крупными. Само по себе повышение концентрации кислорода, скорее всего, связано с повышением концентрации СО2. При фотосинтезе углекислота преобразуется растениями в углеводы в которых соотношение водорода и кислорода почти всегда 2 к 1, однако, в биомассе - в белках и особенно жирах, это соотношение меняется в пользу водорода, избыточному кислороду нужно куда-то деваться, вот его концентрация в воздухе и была выше. Это просто следствие бурного развития жизни, как и высокая концентрация углекислоты.

Думаю, это будет к месту. Например, реакция получения хлора из соляной кислоты и пиролюзита, где часть хлора не только участвует в ОВР, но и идёт на связывание. MnO2+HCl->MnCl2+Cl2+H2O Допустим, СО у марганца в пиролюзите +10, чтобы число не было кратно реальной валентности(IV): Mn+10O2+HCl->MnCl2+Cl2+H2O Находим СО кислорода Mn+10O-52+HCl->MnCl2+Cl2+H2O-5 Затем водорода и по нему связанного хлора: Mn+10O-52+H+2.5Cl-2.5->MnCl-2.52+Cl2+H+2.52O-5 У молекулярного хлора СО 0, а у марганца справа получается +5, подчеркиваем изменившие СО элементы: Mn+10O-52+H+2.5Cl-2.5->Mn+5Cl-2.52+Cl20+H+2.52O-5 Баланс: Mn+10+5e-->Mn+5 2Cl-2.5-5e-->Cl20 Из чего следует, что на восстановление 1 частицы Mn+10 нужно 2 частицы Cl-2.5. Также потребуется еще 2 Cl-2.5 чтобы связать 1 Mn+5; опорные коэффициенты получены: Mn+10O-52+4H+2.5Cl-2.5->Mn+5Cl-2.52+Cl20+H+2.52O-5 Остается расставить стехиометрические коэффициенты у воды и реакция будет уравнена, ничего не изменилось даже несмотря на то что СО принята нереальная, просто всё умножилось и разделилось на 2.5. Другой пример, без элементов с нулевым зарядом и без связывания: PbO2+KNO2->PbO+KNO3 Допустим, у свинца слева СО +9, а у калия пусть будет +3, не кратные реальным валентностям: Pb+9O2+K+3NO2->PbO+K+3NO3 Тогда у кислорода -4.5 везде, у свинца справа +4.5, остается подчеркнуть изменившие СО элементы: Pb+9O-4.52+K+3N+6O-4.52->Pb+4.5O-4.5+K+3N+10.5O-4.53 Баланс: Pb+9+4.5e-->Pb+4.5 N+6-4.5e-->N+10.5 Т.о. мы приходим к соотношению 1 к 1. Наконец, не важно какой вообще заряд где выбирается: Н2О2->Н2О+О2 Примем СО у водорода +1 Н+12О-12->Н+12О-2+О02 2O-1-2e-->O2 O-1-e-->O-2 Получаем опорные коэффициенты: Н+12О-12->2Н+12О-2+1О02 Теперь принимаем СО у водорода -2: Н-22О+22->Н-22О+4+О02 Вновь наблюдаем что СО изменилась только у кислорода: O+2-2e-->O+4 2O+2+4e-->O20 Получаются те-же самые опорные коэффициенты что и раньше, на 1 молекулу О2 нужно восстановление окисление двух атомов кислорода из перекиси. Почему так получается? Думаю, что причина в реальности стехиометрических отношений элементов в молекулах т.е. в реальности химических связей. Например, в молекуле Н2О, как не верти, на 1 атом кислорода приходится 2 атома водорода, можно умножать эту молекулу на любое число, в т.ч. и дробное или меньшее 1, но само соотношение элементов не изменится. Очень не зря определение валентности привязано к способности атомов образовывать связи с другими атомами т.е. к реальным химическим связям (без указания типа самой связи). Похожие по обозначению на степень окисления заряды ионов тоже вполне реальны, например Na+, Ca2+ и т.д. существуют в растворах, расплавах, занимают узлы в кристаллической решетке, но таких ионов немного т.к., скажем, ион S6+ может существовать только если у серы отнять 6 электронов, что в химических реакциях не происходит (но что вполне возможно сделать физически, ионизировав атом серы). А вот степень окисления полностью формальна. Да, где-то я тоже слышал что окраска аммиачного комплекса меди(II) связана с его сольватацией и что нечто похожее образуется при гидратации Cu2+ в водных растворах, откуда и синий цвет. Как бы то ни было, с водой или без, все равно приходим к тому-же соотношению центра координации и лиганда, с удвоенной валентностью ЦА.

Просто такой задачи нет т.к. нет цели. Космическая транспортировка чрезвычайно дорогостоящее дело, поэтому завоз заметного количества материалов с нашей планеты на другую это вообще нереальная фантастика. Либо нужны принципиально иные технологии перемещения в пространстве, пока еще неизвестные. Даже если транспортировать тоннами сахар, как базовое звено круговорота углерода для человека, то и сахар отправлять туда будет нереалистично дорого. Как раз наоборот. Первое что человеку нужно на чужой планете это его родная биосфера, вне которой мы жить никак не можем. Это не только содержащее углерод питание, кислород в воздухе и организмы, осуществляющие фотосинтез, это буквально всё что окружает нас на родной планете. У космонавтов даже от непостоянного пребывания в невесомости развиваются профессиональные болезни, скажем, наша сердечно-сосудистая система ориентирована на работу при нашем притяжении и поэтому в невесомости жидкость в организме неверно распределяется, приливает к голове, от чего лица у космонавтов распухшие. На Марсе гравитация 1/3 от земной, это уже само по себе требует заметной адаптации организма для постоянной жизни. Если же в процессе эволюции люди адаптируются к новой планете, то им будет также трудно вернуться на Землю, как было трудно покорять новую. Техническая-же часть особых проблем не представляет т.к. это целая планета с сырьем, если люди смогут на ней жить, то смогут и осуществлять хозяйственную деятельность. В реальности, чтобы поселиться на другой планете, в первую очередь, нужна схожесть ее физических условий с нашими, гравитация на ней должна быть схожей с земной, плюс наличие магнитного поля. Если планета, в принципе, может быть новой Землей, вторым шагом будет преобразование ее географии и создание биосферы - нужно будет добиться чтобы на ней появились минимальные океаны жидкой воды и чтобы годовые температуры начали примерно соответствовать земным. Т.е. нужно будет либо подогреть планету при помощи парникового эффекта, либо охладить, экранировав от избыточного солнечного освещения. Затем, заселить специально выведенные микроорганизмы чтобы те начали создавать привычную нам биосферу с круговоротом кислорода и углерода. И только тогда можно думать о переселении людей и их деятельности. Т.е. это процесс не на один и не на два полета, это процесс который займет много-много лет и потребует очень высокого уровня знаний, спланированных усилий от многих поколений. Марс для этого уже не подходит из-за слабого магнитного поля, что, кстати, относится ко всем остальным теоретически пригодным для терраформирования планетам и спутникам Солнечной системы - у них у всех слабое магнитное поле. Либо, нужно ждать открытия технологии создания магнитных полей планетарного масштаба и мощности. Т.е. покорение другой планеты не просто чрезвычайно сложно - это за гранью реальных возможностей даже сейчас, даже если бы всё человечество занялось этим. Кроме того, в этом банально нет смысла т.к. на Земле полным полно необжитых территорий уже сейчас. Наконец, гораздо проще рекультивировать Сахару или аравийские пустыни, как проще и подогреть Землю, вернувшись примерно к климату эоцена (концентрация СО2 в 5 раз выше современной = субтропики с крокодилами в Сибири и незамерзающий Северный полюс), чем терраформировать целую планету столетиями.

20.2г меди это 20.2/63.55=0.318 моль, в медном кулонометре используется сульфат двухвалентной меди, след. через кулонометр прошло 0.318*2*26.8=17.04 А*час электричества. Реакция образования щелочи при электролизе Н2О+е-->OH-+1/2H2 требует 1 электрон на 1 моль щелочи, след. из этого колличества электричества может получиться 17.04/26.8=0.636 моль KOH, с учетом выхода по току образовалось 0.636*0.736=0.468 моль KOH, по массе это 0.468*56.1=26.25г, тогда объем полученного раствора был 26.25/56=0.469л=469мл. Анод: 2Cl--2e-->Cl2 Катод: 2H2O+2e-->2OH-+H2

Если очень кратко то да, чаще всего (но не всегда) координационное число соответствует удвоенной валентности элемента-центра координации. Типичные примеры [Cu(NH3)4]2+ где медь двухвалентная, [Cu(NH3)2]+ где медь одновалентна, [Fe(CN)6]3- где железо трехвалентное. Но это правило не обязательно соблюдается, в желтой кровяной соли комплексный анион [Fe(CN)6]4- имеет тот-же состав что и в красной, но железо там двухвалентное. Степень окисления-же величина полностью формальная (и это не заряды ионов, несмотря на одинаковое обозначение), например в расчетах ОВР ее можно по желанию принять какой угодно, если остальные правила уравнивания будут соблюдены, то уравнение все равно уровняется.