Shizuma Eiku

Темно-зеленая коробка БКФ. Однако, в четыреххлористом углероде нет ничего особенно ядовитого, да и думаю что он поглощается обычными фильтрами ГП-5.
На открытом воздухе надо опыты делать. В помещении пары растворителя могут пропитать что-то, будет запах долго стоять характерный.

Они не считаются, а являются инертными; вероятно, это связано с образованием на поверхности металла тончайшего слоя высшего оксида платины, PtO3. Впрочем, унос платины тоже медленно происходит, поэтому её применение минимизировано в пользу гораздо менее устойчивых, однако и более дешевых анодов. Золото-же вовсе не является инертным металлом для анода. Серебро также легко растворяется.
Похожими на платину свойствами должны обладать электроды из других платиновых металлов, однако, те еще более дорогие чем сама платина.
Будь платина доступнее, я бы приобрел немного платиновой проволоки для опытов...

Купил воронки в старой смазке, в т.ч. затвердевшей:

Легко отмылись смесью трилона Б и NaOH с небольшой добавкой перекиси и при несильном нагревании раствора:

Состав примерно такой - равные объемы 10% трилона Б и 10-20% NaOH, плюс немного воды или 3% перекиси. При стоянии из раствора карбонат натрия не выпадает, т.е. можно предположить что щелочь нейтрализовала 3-й и 4-й водород в трилоне Б. Смесь хорошо смывает жирную пленку, главный минус - она смыла заводские обозначения шлифов

Анод должен быть неустойчивым или малоустойчивым в таких условиях из-за относительно высокого значения рН, лучше тогда уж графит использовать. В катодном осадке свинец наверняка есть в значительных количествах.

Ну не в БП-646 так точно - поскольку бутилацетат растворим в органическом слое, но плохо растворим даже в чистой воде (а там еще и концентрированный раствор щелочи), то нагреванием слоя БП-646 со слоем щелочи, бутилацетат удалить полностью не получится.
Чтобы образовался дибутиловый эфир нужно чтобы образовалась бутилсерная кислота, в описанных условиях она если и будет образовываться, то маловероятно что в больших количествах, да и скорее всего будет попросту разлагаться с выделением бутилена, однако
и его много не будет.
Этилцеллозольв сам по себе очень ценный растворитель. От кислот и щелочей от не гидролизируется т.к. это простой эфир, а не сложный.
Будет, но вяло, и не этан, а этилен.
Да почему-же. Состав БП-646: толуол 50%, бутанол (неясно какой именно) 15%, бутилацетат 10%, этанол 10%, этилцеллозольв 8%, ацетон 7% - можно предположить что от длительного кипячения со щелочью с обратным холодильником, ее слой обогатится ацетатом, а органический слой бутанолом, немного ацетона улетучится, вот и всё. В случае кипячения с концентрированной серной кислотой будут наверняка какие-нибудь грязно-коричневые продукты осмоления и толуолсульфокислоты. С разбавленной или ничего не будет, или в водном слое появится некоторое количество уксусной кислоты из бутилацетата.
Толуол отделить от бутилацетата перегонкой будет трудно, даже если они не образуют азеотропной смеси - первый кипит при 110.6о С, второй при 126.3о С, т.е. разница 15.7о С. Чтобы разогнать их нужен будет дефлегматор с каплеуловителем и достаточный объем исходной смеси - перегонять по 250-300 мл из 0.5 литровой колбы мало.
По хлориду кальция не знаю, неясно влияние хлорида кальция на толуол и бутилацетат. Если бы одним из компонентов была вода, и особенно в растворе, то действительно, добавление хлорида кальция могло бы разрушить азеотроп, но это ведь не вода, а бутилацетат. С водой и толуол и бутилацетат дают близкие по температуре кипения азеотропы, но влияние хлорида кальция тут для меня загадка.
Думаю, что толуол вполне можно получить разгонкой разбавителя Р-4, который состоит всего из 3 компонентов - из бутилацетата (12%), ацетона (26%) и толуола (62%). При упорном фракционировании достаточно большого объема, их разогнать вполне реально. Но для успешного фракционирования Р-4 рекомендую ознакомиться с её основами из любого курса практики по органической химии. По оборудованию нужна будет колба на 1 литр, дефлегматор, причем не толстый, а 14/23, 1-2 каплеуловителя (каплеуловитель повышает число теоретических тарелок т.е. разделяющую способность колонки), насадка Вюрца, термометр, холодильник, аллонж и некоторое число колбочек в которые будут собираться фракции. Теоретически, в случае разгонки толуола с бутилацетатом, для 90 мол.% содержания одного из компонентов, разделяющая способность ректификационной колонки должна быть ок. 7 теоретических тарелок, для 99 мол.% в районе 10, поэтому так просто с первого раз разогнать их не получится, но разбивая смесь на фракции, а те на новые, и объединяя близкие, разделить компоненты можно без проблем.

Разница в результатах вероятно что обусловлена разной глубиной восстановления нитрата т.к. он может и до аммиака восстанавливаться. Вот кусочек с описанием метода из советской книги по аналитической химии азота:

Т.о. среда там и не такая уж и кислая - ацетат натрия и немного сульфаниловой кислоты.

Проще обменивать углекислоту на равный объем кислорода т.к. в таком случае не нужно следить за его уровнем.
Тем не менее, что выгоднее можно прикинуть по расчетам.
Для реакции 2CO2+Na2O2+2NaO2=2Na2CO3+2O2 надо на 1 моль углекислоты 1/2 моль или 39г Na2O2 и 1 моль NaO2, или 55г при идеальном протекании реакции, суммарно не менее 94 г регенерирующей смеси. Если же углекислота будет поглощаться гидроксидом натрия 2NaOH+CO2=Na2CO3+H2O и компенсироваться соответствующим количеством кислорода из баллона, то на 1 моль углекислоты потребуется 2 моль гидроксида натрия или 80г и 32г кислорода, сжатого в баллоне, суммарно 112 г, не считая массы баллона. В общем, массу нужных веществ нужно умножить на 1.3-1.5 т.к. некоторая часть останется непрореагировавшей, что-то должно быть "про запас", а также для компенсации не 100% содержания вещества в реактиве. Поскольку масса короба, что для регенерации, что для поглощения, углекислоты будет примерно одинаковой, можно предположить, что регенерация немного выгоднее - на 112/94*100-100=21%. Там будут правда определенные проблемы с парами воды в обоих случаях. Впрочем, для поглощения углекислоты можно использовать и более выгодный СаО, или LiOH, которых для поглощения 1 моля СО2 нужно соответственно 56г и 48г.

Да, эта реакция хорошо идет при добавлении при интенсивном перемешивании раствора гипохлорита к концентрированному раствору карбамида, но только NaClO+(NH2)2CO=N2H4+CO2+NaCl.
Это не имеет значения т.к. в любых реакциях образования гидразина (хоть, из аммиака, хоть из мочевины) его будет очень мало в растворе и там будет гораздо больше продуктов реакции, чем гидразина. Получение гидразина дело для очень упорных людей...
Чтобы дойти до перегонки безводного гидразина, нужно будет сначала еще переработать литры или десятки литров растворов. Ориентироваться нужно на содержание 1-2% гидразина.
Надо изучить методику его лабораторного получения, там очень много возни.
Вообще, при получении гидразина, хлорамина, хлористого азота - во всех этих реакциях чрезвычайно важно значение рН, концентрация растворов и что к чему добавляется. Все эти соединения имеют тенденцию в неподходящих условиях переходить в азот.

Электролиз вообще не вариант, ну а нагреванием чистая фосфорная кислота не получится. Во-первых, часть аммиака останется связанной, во-вторых, фосфорная кислота от нагревания перейдет в пирофосфорную.

Цирконаты.

 

 
Нет, уже при рН выше 1.5 образуется TiOCl2.
Нужно сплавление.
 

Да.

Зря, поглотительная способность мелкогабаритных фильтров невелика, в лучшем случае литр хорошо адсорбируемого газа, да и то при низкой его концентрации. Как бы то ни было, общий принцип таков, что не нужно создавать где-либо высокие концентрации нежелательных веществ а потом ходить в противогазе, нужно с самого начала не допускать их попадания в рабочее пространство. На практике это реализуется при помощи тяги, поглощения нежелательного вещества в самой установке (например, поставить несколько склянок-промывалок с поглотителем в конце прибора) либо проведения реакции на открытом воздухе.
Не знаю, я не помню чтобы были проблемы именно из-за слезоточивого действия какого-либо вещества. Может быть так что аммиак ударит в нос так, что аж слезы выступят, но это второстепенно.

Да т.к. круглодонные колбы не делают для иных целей.
Кроме того, метка ТС во многом условна, нужно смотреть на качество самого стекла. Мне попадались советские колбы с меткой ТС и если они были с виду плохого качества (тонкое стекло), то они и давали трещину при слабых перепадах температуры. Хотя в литературе часто упоминается что более тонкое стекло лучше выдерживает перепады, на практике это скорее не так, лучше всего перепады выдерживает стекло средней толщины, не имеющее неоднородностей и нейтральное по цвету. Если круглодонная колба сделана нормально, то она более чем надежна для большинства целей.

Выглядит так - исходная соль при нагревании плавится и превращается в жидкость, из которой медленно выделяется аммиак и, видимо, небольшое количество паров воды. Завершение этого процесса определить трудно и, вероятно, что аммиак до конца так и не уходит, по крайней мере, без применения сильного нагревания, но и тогда летучей становится уже фосфорная кислота т.е. происходит просто перегонка очень кислой аммонийной соли. Оксиды азота или фосфора не образуются, это глупость, как выше написано, конечным продуктом длительного нагревания будет смесь мета-, пирофосфорной кислот и вообще фосфорных кислот.

1 Немного быстрее, но там скорее работает чисто механический фактор, что внутренние части крупных зерен крахмала просто не контактируют с водой.
2 Полнота усвоения у крахмала должна быть чрезвычайно высокой т.к. он начинает расщепляться в глюкозу уже во рту под действием ферментов.

Человека очень трудно отравить насмерть, конфеты со свинцовым сахаром вероятно что даже последствий не дадут после одноразового приема. Исторически известно что систематические и долгие отравления свинцом негативно влияют на здоровье, но не убивают.
Если аманитин из поганки, то тоже маловероятно что удастся им кого-то отравить т.к. надо его еще сначала выделить и поместить в конфеты - уровень знаний по химии нужен.
Да, никотином тоже очень трудно смертельно отравиться человеку, хотя он действует и через кожу. Поплохеть может, но все симптомы пройдут. А курильщикам вообще пофигу должно быть.
Действия таких людей не несут реальной угрозы лишь из-за их необразованности. Так-то в них определенно есть злой умысел.

Ну точно не в 35% электролите. В 80-96% серной кислоте PbSO4 может быть и растворим, но не ниже, вот что у Некрасова по этому поводу:

Видимо, 80-90% концентрация серной кислоты это нижний предел для растворения малорастворимых сульфатов (PbSO4, BaSO4 и т.п.). По молям как раз получается что на 1 моль серной кислоты приходится примерно по молю воды, тогда ближе к истинной формула кислого сульфата, как оксониевой соли комплексной кислоты, например H3O[HPb(SO4)2].
Насчет электролита неприятная новость конечно, весной может попробую купить 5л канистру, посмотрим.

Обменом с KNO3 или KCl, добавить его к нагретому раствору натриевого хромата и дать закристаллизоваться, скорее всего, хромпик выпадет в осадок.

Единственным общим будет контакт экстрагента с сырьем, содержащим извлекаемое вещество, всё остальное зависит от свойств выделяемого вещества.
Кофеин так не извлекается, для него не нужно проводить экстракцию, можно его просто отогнать с водяным паром. Есть демонстрационный опыт по отгонке кофеина из зеленого чая, так легко она проходит - чай просто немного греется в стакане накрытым воронкой и по идее этого уже хватает для отгонки кофеина. Вот методика получения кофеина возгонкой

Если извлекать кофеин экстракцией из кофе, то экстрагент наверняка заберет и какие-нибудь окрашенные вещества, масла (в кофе много масла, гораздо больше чем кофеина), некоторые фенольные соединения.
В эфире кофеин плохо растворим, лучше растворяется он в спирте и хуже в ацетоне.
Наоборот, лучше составлять свою методику изучив готовую. Если хочется самому пробовать с нуля, то для этого нужно уже иметь хорошие познания в химии.
Если так уж хочется помучиться, то я вижу процесс так. Сначала нужно тщательно измельчить и просушить кофе, хотя хватит готового порошка, лучше его дополнительно измельчить в кофемолке или ручной мельнице, потом надо залить его спиртом, настоять какое-то время, иногда перемешивая, слить спирт, снова залить спиртом, снова настоять, снова слить, объединить полученные настои, дать спирту испариться без нагревания, потом накрыть остаток (наверняка он будет окрашен) в химическом стакане воронкой и аккуратно погреть его, кофеин должен возогнаться как в описанных опытах и собраться на более холодной воронке.

Умножить массу раствора на долю гипохлорита.
Например, 1.2 тонны раствора с 10% содержанием гипохлорита содержат 1.2*0.1=0.12 тонн безводной соли.
В тексте просто упущена концентрация гипохлорита, отсюда и неясно как что нашли. Нетрудно её восстановить.
Максимум раствора гипохлорита может вместиться в емкости 1.7/0.9=1.89 тонн, если в 2 емкостях может быть максимум 0.401т безводного гипохлорита, то в одной 0.2 т, следовательно, концентрация раствора 0.2/1.89*100%=10,6% NaClO.

TiO2+Na2CO3+3S+4C=TiS2+Na2S+5CO↑
По массе соотношение исходных веществ:
80+106+96+48
Это примерно соответствует описанию т.к. на 1 часть первых 3 компонентов будет вдвое меньше угля.
Вполне вероятно что если продуктом реакции являлся сульфид (особенно дисульфид с относительно низкой температурой плавления) натрия, то он служил средой для кристаллизации TiS2, почему тот и получился в виде кристаллов.

В уксусной кислоте вообще говоря 2 атома углерода...
В формальдегиде на углероде положительный заряд явно больше т.к. он не образует анионов. Если речь идет о степенях окисления, то это формальная величина которая может быть принята любой при выполнении прочих правил, если брать распространенные О-2 и Н+1 то в обоих случаях у углерода будет 0.

11.2л СО2 это 11.2/22.4=0.5 моль, масса раствора КОН 130*1.2=156г, в них щелочи 156*0.2=31.2г, в моль 31.2/56,1=0.556 моль. При реакции 1 моль щелочи с 1 молем углекислоты будет кислый карбонат, поэтому из 0.5моль СО2 могло образоваться 0.5моль КНСО3, однако, остался небольшой остаток щелочи который переводит кислый карбонат в нормальный, а именно 0.556-0.5=0.056 моль, следовательно, К2СО3 образовалось 0.056 моль, а КНСО3 0.5-0.056=0.444 моль. По массе это 0.056*138.2=7.74г К2СО3 и 0.444*100.1=44,4г КНСО3. Воды изначально в растворе КОН было 156-31.2=124.8г, в ходе образования гидрокарбоната вода не поглощается и не выделяется, зато выделяется в количестве 1 моля на 1 моль К2СО3 при нейтрализации КНСО3 щелочью, следовательно, образовалось 0.056 моль воды, по массе это 0.056*18=1 г. Итого в растворе доля гидрокарбоната калия 44.4/(44.4+7.74+124.8+1)*100%=44.4/177.94*100%=24.95%, нормального карбоната 7.74/177.94*100%=4.35%.
Составлением системы уравнений полностью ответ в этой задаче получен быть не может.

1.12г СаО это 1.12/56=0.02 моль, 582.4 мл СО2 это 0.5824/22.4=0.026 моль. Если допустить, что они провзаимодействовали полностью (чего конечно на практике не будет), то сначала образовалось 0.02 моль CaCO3 по реакциям CaO+H2O->Ca(OH)2 и Ca(OH)2+CO2->CaCO3↓+H2O которые затем провзаимодействовали с оставшимися 0.026-0.02=0.006 моль СО2 по реакции CaCO3↓+H2O+CO2->Ca(HCO3)2 в результате чего получилось 0.006 моль Са(НСО3)2. Осталось 0.02-0.006=0.014 моль СаСО3 или по массе 0.014*100=1,4г, это масса осадка о которой спрашивалось. В растворе осталось 0.006 моль гидрокарбоната или 0.006*162=0.972 г, хотя на образование гидрокарбоната израсходовалось 0.006 моль воды, или 0.006*18=0.108 г, точная масса 1 литра воды нам неизвестна т.к. не указана температура по условию задачи и этими изменениями можно пренебречь, считая массу 1л воды неизменной после реакций и равной 1000г. Тогда концентрация гидрокарбоната составила 0.972/1000.972*100%=0.097%. Ответ: масса осадка 1.4г, состав раствора 0.097% Са(НСО3)2, остальное вода.

Образуется какой-то комплекс в котором у хрома координационное число 6 (вот неожиданность-то )

Произошло вероятно:

Книга - Аналитическая химия хрома.
Реакция в таком случае выглядит:
Cr(OH)3+6NH3⇄[Cr(NH3)6]3++3OH-
Либо, что более вероятно, в присутствии аммонийной соли:
Cr(OH)3+3NH4Cl+3NH3⇄[Cr(NH3)6]3++3Cl-+3H2O