Shizuma Eiku

Человека очень трудно отравить насмерть, конфеты со свинцовым сахаром вероятно что даже последствий не дадут после одноразового приема. Исторически известно что систематические и долгие отравления свинцом негативно влияют на здоровье, но не убивают.
Если аманитин из поганки, то тоже маловероятно что удастся им кого-то отравить т.к. надо его еще сначала выделить и поместить в конфеты - уровень знаний по химии нужен.
Да, никотином тоже очень трудно смертельно отравиться человеку, хотя он действует и через кожу. Поплохеть может, но все симптомы пройдут. А курильщикам вообще пофигу должно быть.
Действия таких людей не несут реальной угрозы лишь из-за их необразованности. Так-то в них определенно есть злой умысел.

Ну точно не в 35% электролите. В 80-96% серной кислоте PbSO4 может быть и растворим, но не ниже, вот что у Некрасова по этому поводу:

Видимо, 80-90% концентрация серной кислоты это нижний предел для растворения малорастворимых сульфатов (PbSO4, BaSO4 и т.п.). По молям как раз получается что на 1 моль серной кислоты приходится примерно по молю воды, тогда ближе к истинной формула кислого сульфата, как оксониевой соли комплексной кислоты, например H3O[HPb(SO4)2].
Насчет электролита неприятная новость конечно, весной может попробую купить 5л канистру, посмотрим.

Обменом с KNO3 или KCl, добавить его к нагретому раствору натриевого хромата и дать закристаллизоваться, скорее всего, хромпик выпадет в осадок.

Единственным общим будет контакт экстрагента с сырьем, содержащим извлекаемое вещество, всё остальное зависит от свойств выделяемого вещества.
Кофеин так не извлекается, для него не нужно проводить экстракцию, можно его просто отогнать с водяным паром. Есть демонстрационный опыт по отгонке кофеина из зеленого чая, так легко она проходит - чай просто немного греется в стакане накрытым воронкой и по идее этого уже хватает для отгонки кофеина. Вот методика получения кофеина возгонкой

Если извлекать кофеин экстракцией из кофе, то экстрагент наверняка заберет и какие-нибудь окрашенные вещества, масла (в кофе много масла, гораздо больше чем кофеина), некоторые фенольные соединения.
В эфире кофеин плохо растворим, лучше растворяется он в спирте и хуже в ацетоне.
Наоборот, лучше составлять свою методику изучив готовую. Если хочется самому пробовать с нуля, то для этого нужно уже иметь хорошие познания в химии.
Если так уж хочется помучиться, то я вижу процесс так. Сначала нужно тщательно измельчить и просушить кофе, хотя хватит готового порошка, лучше его дополнительно измельчить в кофемолке или ручной мельнице, потом надо залить его спиртом, настоять какое-то время, иногда перемешивая, слить спирт, снова залить спиртом, снова настоять, снова слить, объединить полученные настои, дать спирту испариться без нагревания, потом накрыть остаток (наверняка он будет окрашен) в химическом стакане воронкой и аккуратно погреть его, кофеин должен возогнаться как в описанных опытах и собраться на более холодной воронке.

Умножить массу раствора на долю гипохлорита.
Например, 1.2 тонны раствора с 10% содержанием гипохлорита содержат 1.2*0.1=0.12 тонн безводной соли.
В тексте просто упущена концентрация гипохлорита, отсюда и неясно как что нашли. Нетрудно её восстановить.
Максимум раствора гипохлорита может вместиться в емкости 1.7/0.9=1.89 тонн, если в 2 емкостях может быть максимум 0.401т безводного гипохлорита, то в одной 0.2 т, следовательно, концентрация раствора 0.2/1.89*100%=10,6% NaClO.

TiO2+Na2CO3+3S+4C=TiS2+Na2S+5CO↑
По массе соотношение исходных веществ:
80+106+96+48
Это примерно соответствует описанию т.к. на 1 часть первых 3 компонентов будет вдвое меньше угля.
Вполне вероятно что если продуктом реакции являлся сульфид (особенно дисульфид с относительно низкой температурой плавления) натрия, то он служил средой для кристаллизации TiS2, почему тот и получился в виде кристаллов.

В уксусной кислоте вообще говоря 2 атома углерода...
В формальдегиде на углероде положительный заряд явно больше т.к. он не образует анионов. Если речь идет о степенях окисления, то это формальная величина которая может быть принята любой при выполнении прочих правил, если брать распространенные О-2 и Н+1 то в обоих случаях у углерода будет 0.

11.2л СО2 это 11.2/22.4=0.5 моль, масса раствора КОН 130*1.2=156г, в них щелочи 156*0.2=31.2г, в моль 31.2/56,1=0.556 моль. При реакции 1 моль щелочи с 1 молем углекислоты будет кислый карбонат, поэтому из 0.5моль СО2 могло образоваться 0.5моль КНСО3, однако, остался небольшой остаток щелочи который переводит кислый карбонат в нормальный, а именно 0.556-0.5=0.056 моль, следовательно, К2СО3 образовалось 0.056 моль, а КНСО3 0.5-0.056=0.444 моль. По массе это 0.056*138.2=7.74г К2СО3 и 0.444*100.1=44,4г КНСО3. Воды изначально в растворе КОН было 156-31.2=124.8г, в ходе образования гидрокарбоната вода не поглощается и не выделяется, зато выделяется в количестве 1 моля на 1 моль К2СО3 при нейтрализации КНСО3 щелочью, следовательно, образовалось 0.056 моль воды, по массе это 0.056*18=1 г. Итого в растворе доля гидрокарбоната калия 44.4/(44.4+7.74+124.8+1)*100%=44.4/177.94*100%=24.95%, нормального карбоната 7.74/177.94*100%=4.35%.
Составлением системы уравнений полностью ответ в этой задаче получен быть не может.

1.12г СаО это 1.12/56=0.02 моль, 582.4 мл СО2 это 0.5824/22.4=0.026 моль. Если допустить, что они провзаимодействовали полностью (чего конечно на практике не будет), то сначала образовалось 0.02 моль CaCO3 по реакциям CaO+H2O->Ca(OH)2 и Ca(OH)2+CO2->CaCO3↓+H2O которые затем провзаимодействовали с оставшимися 0.026-0.02=0.006 моль СО2 по реакции CaCO3↓+H2O+CO2->Ca(HCO3)2 в результате чего получилось 0.006 моль Са(НСО3)2. Осталось 0.02-0.006=0.014 моль СаСО3 или по массе 0.014*100=1,4г, это масса осадка о которой спрашивалось. В растворе осталось 0.006 моль гидрокарбоната или 0.006*162=0.972 г, хотя на образование гидрокарбоната израсходовалось 0.006 моль воды, или 0.006*18=0.108 г, точная масса 1 литра воды нам неизвестна т.к. не указана температура по условию задачи и этими изменениями можно пренебречь, считая массу 1л воды неизменной после реакций и равной 1000г. Тогда концентрация гидрокарбоната составила 0.972/1000.972*100%=0.097%. Ответ: масса осадка 1.4г, состав раствора 0.097% Са(НСО3)2, остальное вода.

Образуется какой-то комплекс в котором у хрома координационное число 6 (вот неожиданность-то )

Произошло вероятно:

Книга - Аналитическая химия хрома.
Реакция в таком случае выглядит:
Cr(OH)3+6NH3⇄[Cr(NH3)6]3++3OH-
Либо, что более вероятно, в присутствии аммонийной соли:
Cr(OH)3+3NH4Cl+3NH3⇄[Cr(NH3)6]3++3Cl-+3H2O

ГОСТ и здравый смысл за умножение молярной концентрации буры на 2 т.к. 1 моль буры взаимодействует с двумя молями HCl.
Способ приготовления раствора должен соответствовать выбранной методике. По большому счету, это формальность, но нужно стремиться сделать как написано.
Для формулы CHCl*VHCl-2*Cбуры*Vбуры*1000/Vаликвоты да, 2 обязательна т.к. в формуле есть концентрация буры, в которую уже скрыто входит число моль буры из стандарт-титра и объем использованной для приготовления раствора воды. Важно, что концентрация буры должна быть в моль/литр, а не в эквивалентах.
 
В случае РД отсутствие двойки тоже вызвало у меня вопросы. Моя гипотеза в том, что раз под формулой не расшифровывается Сб, то изначально, в предыдущих редакциях, она была в эквивалентах, а потом они выпали по какой-то причине при перепечатывании.

Уротропин из "сухого топлива" лучший вариант т.к. он доступен и его много. По эффективности ингибиторы растворения металла не сильно отличается друг от друга - любое средство для снятия ржавчины (хоть покупное, хоть самодельное), с любым количеством ингибитора, при нагревании довольно быстро разъедает железо.
ПАВ не сильно помогают для снятия коррозии или грязи с железа. Самый лучший и самый простой вариант это лаурилсульфат натрия, который является главным моющим компонентом в любых жидких моющих средствах (жидкости для мытья посуды, гелях для душа, шампунях, жидкости для мытья пола и т.п. - всё это на самом деле очень близкие по составу смеси). К готовому составу с кислотой и уротропином добавить примерно четверть неразбавленного жидкого моющего средства, в кислой среде лаурилсульфат натрия пенности и моющих свойств не теряет.
Сомневаюсь т.к. нитритная соль это почти чистая поваренная соль, а NaCl будет лишь способствовать коррозии. Также сомневаюсь что нитрит в разбавленном растворе всерьез защитит железо от коррозии. С нитритом натрия действительно есть составы для создания черных оксидных пленок на железе, но он там не главный компонент, основной компонент - NaOH, к которому (в зависимости от конкретного состава) в разных пропорциях добавлены нитрит натрия и нитрат натрия, но эта смесь работает не в разбавленном растворе, а выше 100 оС, в очень концентрированном растворе или в расплаве.
Нет, у них у всех будут свои составы. Медь, бронза и латунь будут хорошо чиститься растворами содержащими аммиак (более мягкая альтернатива - смесь растворов аммиачной селитры и кальцинированной соды), а алюминий можно только заново отполировать т.к. он не корродирует, но сильно царапается. Также многое зависит от конкретного предмета и задачи - если речь идёт о чистке очень сильно прокородировавшей, но ценной медной монеты, может будет нерационально растворять продукты реакции меди с окружающей средой, а лучше будет использовать гидразин, который восстановит продукты коррозии обратно в металл.
 
Иногда была цель почистить железо, по моему опыту, для этого нету ничего лучше, чем раствор трилона Б. Главное его преимущество - нейтральная рН среды, поэтому раствор трилона Б растворяет только ржавчину, но не металл под ней - можно надолго замочить изделие в растворе и забыть, или долго кипятить предмет в нём. После удаления ржавчины нужно взять тряпку или губку, тщательно вычистить с моющим средством (или с чистящим порошком) изделие от сажи, быстро (желательно до получаса) высушить и протереть минеральным маслом или оксоль-олифой. После этого у предмета будет более-менее приличный вид, он будет равномерным, серо-черным, без коричневых пятен и не будет корродировать на воздухе. Но, т.к. поверхность была изъедена коррозией, блестеть она не будет без полировки, какое бы средство не использовалось. Поэтому иногда проще почистить железяку наждачкой.

Присоединить шланг, давление выделяющегося диоксида серы будет выше атмосферного, поэтому он пойдет по шлангу куда нужно. Можно предварительно с СО2 поэкспериментировать и убедиться что всё работает.
Так вроде они не взаимодействуют.
Классика для получения диоксида серы это реакция концентрированной серной кислоты с медью. Она протекает при нагревании, диоксид серы нерастворим в серной кислоте, в общем, удобная реакция.

Диоксид серы сразу весь не поглотится в одной склянке с содой, поэтому он будет одновременно и поглощаться содой, и обесцвечивать перманганат и частично выделяться дальше. А какой источник диоксида серы?

Нет, такая реакция вовсе невозможна т.к. хлориты не образуются из гипохлоритов (они получаются при диспропорционировании соединений хлора более высокой валентности), а кроме того, сами гипохлориты самые сильные окислители из кислородных соединений хлора, они могут окислить только сами себя, их окислить нельзя, тем более, перманганатом.
Самая очевидная реакция:
8HClO+Ca3P2=Ca3(PO4)2↓+8HCl
Хотя в реальности так гладко она протекать не будет, других вариантов нет. В условии есть требование чтобы в реакцию вступала кислота, кислоты предложено всего 2, HCl и HClO. HCl является только восстановителем, окислителей в условии всего 2, это KMnO4 и CuSO4, из них при реакции с перманганатом будет выделяться газ и не будет образовываться осадок, что противоречит требованию, а CuSO4 с HCl не взаимодействует. Получается, что подходящей кислотой является лишь HClO которая является чрезвычайно сильным окислителем, следовательно, она должна взаимодействовать с восстановителем. Из предложенных веществ, восстановителями являются HCl, Na2S и Ca3P2. HCl не подходит т.к. является кислотой и при реакции с HClO не образуется осадка, но выделяется газ (HCl+HClO->Cl2↑+H2O). Сульфид безусловно будет окисляться хлорноватистой кислотой, но при этой реакции может образоваться лишь растворимый Na2SO4. Если даже допустить, что окисление сульфида пройдет до серы, то реакцию нельзя уравнять без основания справа Na2S+HClO=S↓+NaCl+NaOH, такой ход реакции сомнителен т.к. сера, вообще говоря, с щелочами взаимодействует. Зато фосфин отлично окисляется гипохлоритами до фосфатов, а фосфид кальция вещество нерастворимое.
Это никому неизвестно т.к. при окислении Cl- образуется только свободный хлор.

Это преувеличение. Возможно, если всю жизнь работать в среде где много пыли SiO2, то через много лет и разовьется силикоз, но к небольшому количеству силикагеля это не относится.
Высушенный и постаревший диоксид кремния безусловно будет кристаллическим.
Абсолютно безопасно, но вместо Гектора можно побрызгать современным "дихлофосом", аэрозолем в баллончиках против насекомых. Действующие вещества там в основном пиретроиды, они смертельно ядовиты для насекомых и почти не вредны для человека.

4Fe+2H2O+3O2->4FeO(OH)
FeO(OH) ближе к реальности, это не свежий Fe(OH)3 и не потерявший всю воду крупнокристаллический Fe2O3.
Скорее всего, черный это Fe3O4 (FeO*Fe2O3) или нечто смешанное, содержащее и двухвалентное и трехвалентное железо.

Можно, но там еще и силикагель останется т.е. почти песок. Силикагель одна из составляющих пасты ГОИ.
 

Оксалата 0.202/134=0.00151 моль, реакция протекает 5C2O42-+2MnO4-+16H+->10CO2+2Mn2++8H2O, след. на титрование должно было пойти 0.00151*2/5=0.000604 моль перманганата, в реальности пошло 0.02*0.0312=0.000624 моль. Поправочный коэффициент в титровании есть отношение реальной концентрации к теоретической, он равен 0.000624/0.000604=1.0331.

Хромпика вступило в реакцию 0.15/294.19=0.00051 моль, уравнение реакции Cr2O72-+6I-+14H+->2Cr3++3I2+7H2O, след. выделилось 0.00051*3=0.00153 моль иода. Реакция между иодом и тиосульфатом протекает 2Na2S2O3+I2->2NaI+Na2S4O6, тогда тиосульфата в реакцию вступило 0.00153*2=0.003059 моль, след. его концентрация составила 0.003059/31мл, или 0.09869М.

Часто водород отдает свой единственный электрон, у электрона заряд отрицательный, вот и остаётся плюс. Однако, как верно написали выше (но неверно написали остальное рядом), частица Н+ действительно в химии не существует, "голый протон" может существовать лишь в определенных физических условиях. Например, при диссоциации HCl в водных растворах, реакция протекает не HCl->H++Cl-, а HCl+H2O->H3O++Cl-, частица Н+ это упрощенная запись.
Это очень обобщенное правило. Водород образует гидриды в которых присоединяет электрон у очень активных его доноров, например щелочных металлов, например, NaH (сравн. с NaCl, NaBr), но соединения с Н- встречаются редко.

Для общей оценки рН перехода индикатора используется формула рН=pK±1, рК для 3.16*10-5=4.5±1, след. подходят рН в диапазоне 3.5-5.5 т.е. три средних значения. рН связана с соотношением форм индикатора pH=pK+lg([Ind-]/[HInd]), pH-pK=lg([Ind-]/[HInd]); для рН=4 4-4.5=-0.5=lg([Ind-]/[HInd]), антилогарифм -0.5 составляет 0.32, соотношение [Ind-]/[HInd]=0.32, на 1 молекулу соли индикатора будет приходиться 3 молекулы индикатора в форме кислоты. Для рН=4.5 4.5-4.5=0=lg([Ind-]/[HInd]), соотношение [Ind-]/[HInd]=1, одинаковое число молекул индикатора находятся в форме кислоты и в форме соли. Для рН=5-4.5=0.5=lg([Ind-]/[HInd])=3.2, на 1 молекулу индикатора в форме кислоты будет приходиться более 3 молекул в форме соли.
Вообще-же, лакмус как индикатор в щелочной среде не желтый, а синий, в нейтральных диапазонах рН он должен быть грязно-фиолетовым из-за смешения красного (кислотная форма) и синего (форма соли). Какого он на самом деле цвета даже сейчас, даже с интернетом, сказать трудно т.к. почти всегда "лакмусом" ошибочно называют смесь нескольких индикаторов ("универсальный индикатор"), а не оригинальный краситель из лишайников которым пользовались в XIX веке. И рК наверняка у него больше чем в задаче.