qerik

Оксид железа (II) получается при недостатке кислорода для полного окисления, например, при дуговой сварке, либо путем следующих реакций: Fe + 2HCl = FeCl2 + H2; FeCl2 + 2AgNO3 = Fe(NO3)2 + 2AgCl; 2Fe(NO3)2 = 2FeO + 4NO2 + O2; Оксид железа (III) получается при обжигании железа в избытке кислорода, либо при термическом разложении ржавчины, гидроксида железа (III): 2Fe(OH)3 = Fe2O3 + 3H2O Либо вот так: 2Fe+3Cl2 = 2FeCl3 FeCl3 + 3AgNO3 = Fe(NO3)3 + 3AgCl; 4Fe(NO3)3 =2Fe2O3 + 12NO2 + 3O2 Восстановление водородом при нагревании с образованием воды и железа, либо есть ещё весьма экстравагантный способ: HOOC-COOH + FeO = Fe(COO)2 + H20 Fe(COO)2 = Fe + 2CO2 последняя реакция при нагревании

Пирен: Бензпирен: Из той же оперы, азулен: А вот уже из другой оперы, фталевый ангидрид:

Т.е. фактически при нагревании смеси этилового спирта и серной кислоты происходит разложение этилсульфата? И как влияет на этилсульфат порог в 170 C, во всей справочной литературе написано, что при температуре выше происходит образование этилена, а не эфира.

Какие условия нужны, чтобы повысить выход этилсульфата относительно этилена и эфира?

Серная кислота не реагирует со спиртом, концентрированная она выступает как водоотнимающее средство.

Все гораздо проще Получились этилен и диэтиловый эфир соответственно. C2H4+Br2 = C2H4Br2 m(Br2) = 40*0.4 = 16г n(Br2) = 16/160 = 0.1 моль m(C2H4) = 0.1 * 28 = 2.8 г C2H5OH = C2H4 + H2O 2С2H5OH = C2H5-O-C2H5 + H2O m(C2H5OH)на этилен = 0.1 * 46 = 4.6г m(C2H5OH)на эфир = 23 - 4.6 = 18.4г n(C2H5OH)на эфир = 18.4/46 = 0.4 моль n(C2H5-O-C2H5) = 0.4/2=0.2 моль m(C2H5-O-C2H5) = 0.2*74=14.8г Ответ:2.8г С2H4 и 14.8г C2H5-O-C2H5 соответственно

А по-моему он уступает различным -иренам и гексогену: Или, например, тетрафенилметану:

На данный момент - действительно, роботы лишь средства автоматизации труда, однако есть такой компьютер под названием Blue Gen (если не ошибаюсь), который находится в Швейцарии и симулирует деятельность 1го столбика кортекса мыши. А если сделать компьютер, который будет симулировать деятельность мозга человека? Почему его нельзя будет считать разумным? Нервная клетка - фактически тот же полупроводник, разница лишь в том, что она может иметь более 100 соединений с другими клетками. Возьмём некого футуристичекого наноробота, попробую доказать, что он соответствует всем пунктам характеристики живого существа, названного вами: 1.Наличие самого универсального химического вещества. Робот - это сложная структура, которая включает в себя в первую очередь кремний и его соединения, а также белок (я этого не отрицаю), только белок специализированный для этого робота, возможно синтез будет даже производиться рибосомально на основе матрицы - ДНК, ибо собирать белок на основе кремния пока никто не может. Пример - тот же "Рой", синтезом белка занималась кишечная палочка. 2. Эволюционный катализ. У роботов он происходит даже быстрее, так как скорость "мышления" или как это назвать, гораздо выше, чем у живых организмов, биороботу легче перестроится, есть способы изменения ДНК, вы ведь не будете это отрицать? К тому же как такового естественного отбора не будет, характеристики можно подсчитать опять же электронно. 3. Каталитический гиперцикл. Часть ответа уже содержится в предыдущем, однако тут все обстоит ещё проще: за синтез может отвечать не сам организм, а другой (кишечная палочка) с измененным ДНК. 4. Неравновесное стационарное состояние – диссипативная структура. Наверное, не надо говорить, что все роботы энергозависимы, а изменение энергии (перенапряжение, или, наоборот, недостаток напряжения) могут привести к необратимым последствиям. 5. Способность к росту. Роботы способны расти при наличии некоего аппарата для поглощения и переработки вещества (микрозавод). 6. Способность к размножению. Обмен информацией - некий вид "полового" размножения, а самокопирование при помощи той же палочки и информации в принципе возможно. Пока просто нет технологий, при помощи которых можно собирать аппарат из молекул и атомов.

Есть замечательная книга Майкла Крайтона "Рой", там как раз описано подобное, но не на примере червя, а наноосьминогов, которые передвигались в воздухе, создавая поступательное движение щупальцами (наподобие самих осьминогов в воде, воздух - тоже упругая среда). И они действительно начали себя осознавать со временем и учиться. Разве это нельзя считать жизнью? Они могли расти, обучаться, эволюционировать и размножаться, а также сами производить энергию. Если робот будет способен самообучаться - то да, он будет разумен. Человеческий мозг - тот же компьютер.

Раз уж зашел разговор о ВВ и перхлоратах... Тогда сразу возникает вопрос: по какому механизму происходит соединение и можно ли представить хлорную к-ту как OH-ClO3 (перхлорат серебра как OAg-ClO3 ? По аналогии с азотной к-той OH-NO2? В таком случае сразу возникает вопрос: возможно ли соединение C6H3-CH3(ClO3)3 Или сразу произойдет окисление? А если применять низкую температуру и катализаторы? Боюсь даже представить свойства этого вещества.

Не соглашусь, вирусы - внутриклеточные паразиты, к тому же вирусы способны обмениваться информацией внутри 1й живой клетки и способны к самособиранию, но вне клетки вирусы являются кристаллами, т.е. проявляют свойства как живого, так и неживого.

Литий взаимодействует со всеми неметаллами, с азотом в том числе, но с гораздо большей скоростью он будет взаимодействовать с кислородом, образуя оксид лития Li2O. С азотом реакция должна идти в безкислородной среде при высоком давлении, и, скорее всего, нагревании. Галлий не настолько активен, как самый активный щелочной металл, поэтому для их соединения либо нужны особо жесткие условия, либо реакция не пойдёт вообще, в домашних условиях такую реакцию не сделаешь.

Нашел такой способ у людей, которые плавят свинец, но применительно к припою попробую сам скоро, у меня цель - получить соль свинца, поэтому метод выплавки описывать не буду. Электролиз припоя на аноде + графитовый катод, образуется коллоидный раствор и осадок, соответственно гидроскиды олова и свинца ну и ещё примеси, затем все это дело растворяем в избытке разбавленной серной кислоты, образуется осадок PbSO4 и раствор SnSO4, прогоняем через фильтр - остаётся растворимая соль олова, которую можно перевести в гидроксид и далее восстановить (если такая необходимость). В фильтрате остаётся PbSO4, нашел после долгого копания такую реакцию, не знаю, насколько она справедлива: PbSO4 + Na2CO3 = PbCO3 + Na2SO4. Автор описывает, что смесь надо варить в течение часа, образуется синий раствор глауберовой соли, ещё раз фильтруем. Фильтрат PbCO3 помещаем в специальную печь и сжигаем с щепой, жидкий свинец капает в тигель - профит! ссылка на первоисточник: http://www.g151.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=79&Itemid=31

Не знаю, как там у вас в Москве, а у нас все настроены против ВВП, ибо вся промышленность, которая осталась, ещё с 60х годов ХХ века (на одном градообразующем предприятии стоит немецкий двигатель выпуска 1880х гг, и ещё умудряется работать!). Промышленность вся убита, развивается исключительно сфера услуг. Говорят, что в СССР жилось не особо сладко, а сейчас... А смысл протестовать? Все чуть ли не в лицо друг друга знают (город около 50к населения). Единственное, что радует - голоса реально считают, а не пересчитывают по указке сверху (по крайней мере так было раньше, до марафона со сменой губернаторов). ВПК в стране за 20 лет развален настолько, что даже Индия, у которой нет собственной авиации, отказалась покупать наши свежевыпущенные МИГи как устаревшие, а о том, что 50% ракет не выходит на орбиту, я даже не говорю. В общем и целом, настроения у народа относительно власти весьма пессимистические. "Хоть за Зюганова, но не за Путина"

По-моему описать эксперимент даже проще, чем составить уравнения реакций между веществами, которые порой бывают весьма неоднозначные. Во всяком случае, у кого-то рейтинг будет повыше.

ГМО появились считай сразу после появления первых пробионтов, под воздействием мутагенных факторов: жесткого УФ излучения и других. Разница между обычными и ГМО лишь в последовательности нуклеотидов и синтезе различных веществ, витаминов, минералов и проч., например знаменитый инцидент с соей без витамина D в китайских молочных смесях, но это не суть важно: все ГМО проверены миллион раз перед добавлением в пищу, и такие инциденты весьма редки. Скорее всего аппарат просто сравнивает выработку различных веществ, характерных для обычного организма и ГМО (хотя что считать обычным организмом? спорный вопрос)

Был такой интересный случай в Великобритании в XIX веке, когда узнали о микробах и аристократы были помешаны на чистоте. Как правило, одевались они с иголочки и всегда носили перчатки, здоровались также и детей содержали в абсолютной чистоте. Большинство детей, уже повзрослевших, при первых контактах с "грязным" окружающим миром заболевали какой-нибудь пустяковой болезнью (или букетом болезней) и даже могли умереть. Поэтому я не понимаю людей, которые хотят в буквальном смысле поместить детей в стерильную среду (будь то обтирания влажной салфеткой несколько раз после песочницы, ванны каждый раз с раствором марганцовки и проч.), а это очень плохо, в первую очередь для их собственного здоровья. Врачи, конечно, этого не посоветуют, но вспомните советское время: все пили из одного стакана в автоматах, купались чуть ли не с головой в лужах, изучали заржавелые гвозди и все были намного здоровее, чем дети сейчас. По моему мнению просто подержать над паром (можно прокипятить) и хватит. Показателем иммунитета служит не количество болезней, а то, как быстро организм вылечится.

Выскажу свое скромное мнение 1. Этанол - хороший растворитель, и именно благодаря этим свойствам он способен растворять мембраны эритроцитов, после чего они склеиваются (по принципу модельного сополимерного клея: намазываем на 2 детали, у них под действием эфира растворяются края, а за счет сополимеров стирола и прочих образуется прочная связь, такую пластиковую деталь можно взять только на излом), а склеенные эритроциты ведут к тромбозу, поскольку размеры самих тромбоцитов ничтожно малы. Слипание происходит именно от этанола, а не от продуктов его окисления: этаналя и уксусной кислоты (она тоже может образоватся в чрезвычайно малых количествах). Эритроциты забивают капилляры, в т.ч. головного мозга, что вызывает кислородное голодание тканей, а также обезвоживание (вспомните уставших путников в пустыне и миражи: все из-за этого), что обуславливает чувство эйфории, при этом алкоголем подавляются лобные доли, обеспечивающие логическое мышление. 2. Алкоголь разжижает кровь и ускоряет ритм сердцебиения, что приводит к увеличенному току крови, все равно что пустить по трубам воду под большим напором: новые выдержат, а старые... Тем более, эритроциты, как известно, слиплись и вызвали "заторы", давление в сосуде повышается и он лопается, заполняя пространство кровью - причина инфарктов и инсультов. 3. А вот по этому поводу читал когда-то статью: http://elementy.ru/news/165029 Зависимость от этанола в большей степени именно гормональная, нежели именно обмена веществ, ибо, в отличие от никотина, вырабатывается организмом в гораздо меньших количествах и является продуктом распада. Алкоголь стимулирует рецепторы дофамина D2, которые отвечают за выработку дофамина (дофамин - т.н. "гормон поощрения", который выделяется, если человек собственно получает радость), и, собственно, чем больше потребляет - тем без глубоких перестроек психики сильнее зависимость (этим обусловлена безуспешность попыток наркологов отучить от алкоголя). Всем известно, что если человек напряжен - его даже литр водки не опъянит. (должен быть очень сильный стресс)

Здравствуйте, товарищи химики! Решил провести несколько опытов с электрохимией, и первое, куда я кинул свой взгляд была тумбочка, в которой валялась старая накладка от дверного замка серебристого цвета, при этом довольно тяжелая. Подсоединил её к стальному аноду в медной оплетке с U=5В и большой силой тока (амперметр на 10А не ловит), катод тоже стальной в медной оплетке. Электролит - смесь NaCl + NaHCO3 в соотношении приблизительно 4:1 массой 100-150г (навскидку), электролиз происходил в литровой банке без диафрагмы. Опишу кратко процессы: 1е. На катоде выделяется водород (для большей поверхности катод обмотал алюминиевой фольгой, но её часов за 5-6 съело) Верхняя часть жидкости наполняется водородом, становится мутно-белой, затем желтеет (выделение хлора на аноде?) От пластинки на аноде отрывается и идет к поверхности некая синяя соль (возможно, что и не соль), по структуре похожая на мокроту из легких. Поверхность воды заполняется буро-черно-зелёной пленкой, под которой наполняется водород (пленка пузырится и рвется только при большом наполнении, диаметр пузыря около 7 мм). Вскоре пленка оседает. 2е. Раствор становится буро-желтым (тетрагидроксоферрит натрия или просто гидроксид железа (III)?) Анод покрывается слоем некоего вещества сине-черного цвета, которое достаточно легко стирается металлической стружкой и не смывается водой. При каждом цикле после долгой остановки сначала образуется бурая пленка на поверхности, которая потом оседает (восстановление гидроксида железа водородом?) на дне образуется вещество черного цвета, похожее на шлак от металлургического производства, но имеет более мелкие кристаллы и крупные включения неизвестного происхождения красного цвета (оксид железа (III)?) 3е. На 3й день электролиза (в день по 5-8 часов) раствор позеленел и просветлел, образовалась некая соль (возможно гидроксид) зеленого цвета, хлопьевидный салатовый осадок, похожий на коллоидный раствор, который лег поверх черного осадка. Анализ: Зеленый раствор имеет щелочную среду, на HCl никак не реагирует, на H2SO4 тоже, происходит только изменение среды. Хлопьевидный зеленый осадок легко взмучивается, оседает полностью в течение нескольких минут, при прокаливании буреет и чернеет, осадок растворяется в едком натре с образование коричневого раствора (не бурого). (соль хрома?) Черный осадок при прокаливании образует белые кристаллы в красной массе (оксиды никеля в оксиде железа (III)?) Осадок растворяется в соляной кислоте с бурным выделением прозрачного газа (не успел понюхать). При прокаливании растворы имеют запах, сходный с запахом аммиака (неужели нахватался азота?) Помогите, пожалуйста, определить, что это за вещества) Понимаю, что сведений мало, но все-же. Охота узнать, что это был за сплав (хотя бы в общих чертах). Заранее спасибо)

Есть конструкция в виде цилиндра, внутри - угольный анод в виде цилиндра, за ним мембрана (скорее всего асбестовая) и сетчатый катод. Все заливается электролитом и пускается ток. Один выход - водород, другой - кислород (или хлор в случае с NaCl, но, скорее всего, вам не Cl2 нужен). Вполне возможно сделать батарею из таких цилиндров и выходы связать, будет приличная горелка. Сам видел мельком, поэтому не могу точно сказать. Прибор называется NaCl электролизер. P.S. взгляните на силиконовую резину

Ещё 1 мнение от лица той же "школоты", хотя в этом году уже заканчиваю. Интерес можно поднять к любому предмету, даже к той же истории. Пример: во время заключительной пары истории о ВОВ показали фильм, в котором описывалась операция "Багратион" и взятие Берлина. На уроке ни1 постороннего звука, все упорно смотрели на экран, результат: всего две 3ки на класс по теме, результат хорош? Для уровня абсолютно незаинтересованной в истории публике - вполне. По моему скромному опыту, тут ещё большое влияние оказывают родители, но не те, которые заставляют учить (тут, скорее всего, результат будет обратным), а именно те, которые что-то рассказывают, ибо полученная информация заставляет искать дальше. Самая сильная жажда - именно информации, её недостаток вызывает напряжение: человек боится не темноты, а неизвестности. К примеру: когда читаешь статью по интересующему тебя вопросу, возникает гораздо больше вопросов, чем ответов. При определенной настойчивости прочитываешь все смежные темы, но в них указываются ссылки на другие вопросы и т.д. и т.п., поиск информации бесконечен, вопрос лишь в настойчивости определённого индивида к получению истины. На самом деле, все считают, что им большая часть предметов не нужна (и тут есть доля правды), поэтому возникает вопрос: "А стоит ли всех учить поверхностным знаниям по всем предметам?" Из того, что дают в школе, реально написать ЕГЭ на 60 баллов, причем по любому предмету. Нужно ли такое образование? Да и вообще, многим просто не хочется думать. Если у человека проявился интерес к предмету, задача учителя - его поддержать и только. А если не появился, то возбудить. Для этого есть огромные возможности: на физике сделать катушку Тесла с током 23мА, которая разве что прогреет при касании, т.н. "безопасная молния", интересно будет? Вполне. А если ещё и фильм показать про самого Теслу, то тема индукции, считай, запомнится на всю жизнь. На химии - то же сгорание магниевой ленты приводит большинство в восторг (а это не самый зрелищный опыт). Но вообще ученики должны заниматься самообразованием, это даёт наилучшие результаты, но не каждый индивид этого хочет, ибо кому-то суждено быть в НИИ, а кому-то дворы подметать.

Преобразование осуществляется не индукционным методом, а микросхемным, через стабилизатор напряжения, на котором происходит большое тепловыделение, раньше на них вешали отдельные огромные радиаторы, сейчас хватает пассивного охлаждения с поверхности (например на моей материнке). Гораздо удобнее взять отдельную специальную микросхему, рассчитанную на 100А, из материнки ты такую не выпилишь. У моего процессора типичное тепловыделение 95 Вт (по паспорту до разгона, увеличил частоту на 30%, соответственно тепловыделение увеличилось в 1.69 раза эмпирически, точной формулы для подсчета не знаю, вполне может быть что и в 1.3 раза, но тепло все-таки имеет квадратичную зависимость), а, как известно, тепловыделение не может быть больше мощности, поданной на агрегат. По программе CPU-z выдает напряжение на ядре 1.328 В. Что мы получаем? В режиме типичной нагрузки 120А.

Я это и имел в виду: 25А на 3,3в и 5в получить сложно, будет возникать перегрев, поэтому компьютерный БП - не лучший аппарат для электролиза + на нем все равно напряжение идёт на все обмотки, хоть там на самом деле потери не такие большие. Переверни материнку - увидишь жилы металлизации, ведущие к процессору, которыми покрыт текстолит. Они имеют низкое сопротивление, а P=I*I*R, текстолит имеет большую поверхность для тепловыделения, т.е. нагрев этих жил незначителен, к тому же эти 100А бегут не по одной жиле, а по нескольким, что уменьшает силу тока на каждой отдельно взятой жиле.

1.5-вольтная батарейка не сможет дать такой же ток, как крона из-за сопротивления раствора. На угольных электродах реакция, скорее всего, даже не пойдёт.

Что называется, сравнили транзистор с "лампочкой". Тут кроме одной силы тока есть ещё теплоотдача. Так вот, у "лампочки" (в т.ч. проводник - тоже отдаленная лампочка, с гораздо меньшим сопротивлением) сила тока уходит в нагрев проводника, а, например, у лазера уже 20% идет в свет, 80% в нагрев, у газоразрядных ламп и того больше. Линия, по которой подаётся от блока питания напряжение на процессор - 12в, а стабилизатор напряжения подаёт его уже на процессор пониженным (1.2-1.5в), при мощности в десятки ампер (возьмём даже 100а) это 150 Вт чистого тепла (по максимуму), которое принудительное охлаждение может рассеять, что соответствует ~12А на БП, однако на процессор не идёт 1 кабель, т.е. делим силу тока пусть даже на 2. При параллельном соединении U постоянное, I=I1+I2 => сила тока = 2 по 6А, что реально. Стабилизатор имеет собственное охлаждение, а металлизация на текстолите по причине низкого сопротивления выделяет мало тепла + часть рассеивается самим текстолитом => на БП в данном случае нагрузка мала. А Вы возьмитесь рукой за 60-ваттную лампочку, в которой сила тока 0,27А, посмотрю я на Вас! Однако сам процессор имеет довольно низкое сопротивление и только поэтому сила тока при напряжении в 1,5в довольно высока + он выделяет меньше тепла (Вспомним формулу Джоуля-Ленца). Однако у проводника сопротивление довольно высокое, поэтому он легче подвергается нагреву (закоротите дома розетку - почувствуйте результат в виде паленой пластмассы, предварительно сняв предохранители).