DX666

Грустный Вы... Череп же не предлагал пугать пенсионеров или людей со сердечными/умственными болезнями - зачем сразу львом съедать?

Аверсан дело говорит - только так. А сколько аммиака влилось в него? При повышении температуры до 100С растворимость аммиака упадёт примерно в 5 раз.

Я к вопросу о размерах вселенной всегда подходил с точки зрения СТО и меня это устраивало - пространство вселенной имеет форму шара и постоянно расширяется со скоростью света с начала времени. Рассматривать вопрос о том, что за этой непонятной границей в таком случае смысла нет, поскольку туда невозможно добраться. И да, из этого же следует, что вселенная никак не замкнута на себя. Я вообще не вижу никаких объективных причин считать, что она замкнута. Мы же не видим в телескоп другую сторону Земли, смотря от неё. Не, оно конечно можно сказать, что вон та тусклая точка - стопудово Земля, но зачем множить сущностей?

Это промежуточная. Конечная цель какая? Куда это использовать?

На магнитострикционном стержне надо генератор.

Товарищ ТС! Цель-то какая?

А я не верю в замкнутость вселенной. Из чего она должна следовать?

Бeнзилмeтилкетoн?

То же, что помешает привести координаты стопки из линий к одной, а стопки из площадей к двум. Двухмерный человек будет представлять себе стопку площадей так же - отдельно друг от друга, а не на друге, так что у него возникнет тот же вопрос по-поводу объёма. Для него стопка этих площадей в высоту - это как бы вложение их в одном месте. Вот и для нас кусок четырёхмерного пространства должен быть стопкой из объёмов, наблюдаемой из трёхмерного пространства как один объём, поскольку мы сможем видеть только объём-основание, но не нужно его представлять его себе как несколько отдельностоящих объёмов. Их трёхмерного мира видно всё трехмерное пространство, все площади, но только один объём-основание четырёхмерного. Из четырёхмерного мира же видно всё четырёхмерное пространство, все объёмы сразу.

Касательно четвёртого измерения: Представим точку. Всё норм, это просто точка. А теперь нарисуем рядом вторую такую же и соединим - одномерное пространство. Положение точки описывается одной координатой, скажем, x. Теперь, когда мы имеем отрезок, нарисуем рядом ещё такой же и соединим соответствующие точки. Это - двухмерное пространство. Если представить, что координаты могут быть целочисленные(бумага совсем клетчатая), то получается, что каждому значению х соответствует несколько(не ∞ потому, что у нас замкнутое пространство) значений второй координаты, у пускай. Нарисуем ещё одну такую же плоскость рядом, соединим соответствующие точки - добавляется третья координата. Нарисуем рядом такой же объём, соединим точки - четвёртая. Теперь каждому положению точки в объёме соответствует ещё несколько положений по четвёртой координате. То-есть если плоскость состоит из стопки отрезков, объём - из стопки плоскостей, то четырёхмерное пространство - из стопки объёмов. Для обозначения четвёртой координаты, поскольку это не длина, не ширина, и не высота, мне нравится использовать слово "глубина", хотя оно и совсем не о том. Хорошее слово. Надо было таки зарисовать.

Да тоже ничего. Какая цель то? CrO получить?

Две страницы взаимных придирок к словам и формулировкам... Тема(темы)-то старая, ничего нового тут не выскажешь. Народ хочет картинок!

Да выделять из раствора просто проблемней.

Ну так это белый я ампулировать предлагал, и в полимер заливать, поролоном оборачивать, чтоб даже на почте не смогли разбить. С красным никаких проблем.

А в чём проблема? Не белый же. Даже белый можно заампулировать и залить ампулу в полимер, обернуть поролончиком.

Перед получением вещества следует найти и получить о нём наиболее полную информацию. А если получаете ранее не полученные вещества, то скорее всего свойства уже предполагаете.

Продал ТС поллитра. Если ещё кому-то нужен - пишите.

Нужен. Сколько будет стоить один?

Смотрел у друга. Делал я умножитель 10/100 к строчнику - весело. А кто это такая? Белая люминесцентная которая?

Да что ж все с этим радоном-то? Откуда там столько радона?

УФ светодиод и качер, думается, глазам больно не сделают. Ну, без фанатизма если, конечно.

Знаете, товарищи, любая такая вот обобщающая теория не верна потому, что она обобщает вообще такой большой и сложный мир. Одному сегодня интересна его гордость и количество публикаций, завтра либидо, послезавтра выгода, другому хочется кушать, а третий спился и его мотивирует бухло. Считаю имеющим смысл рассматривать конкретные ситуации, а не обобщать направо-налево, делить людей на "право имеющих" и "тварей дрожащих" и заниматься прочим непотребством. Зашёл почитать новости науки и техники. Почитал.

А какой тематики-то? Вообще, тут вложений денег и куч времени в первые месяцы даже при хорошей идее будет много, в отсутствие прибыли. ИМХО лучше реактивы делать или всякие полезные мелочи.

Болят глаза от кварцевых ламп. Положено при использовании мощных использовать специальные очки, даже закрытие глаз не спасает. Тут, правда, фильтр какой-то, и мощность разглядеть не получается на фотке.

Жечь?! Такое?! Это же какое-то лекарство или пcиxoaктив. Поиск брутто-формулы по химспайдеру даёт только красивые, годные молекулы. Народ требует знать вещество!