aversun

А что вы имеете в виду под понятием "порошковый краситель", вот например железный сурик, порошковый краситель, но он вообще не горит, окись железа. А вот фуксин, органический краситель, этот, естественно, горит. Органических красителей много, минеральных тоже.

Единственное, что вы реально можете, это покрыть метал силикатной краской, это может быть мел, цемент, известь, сурик железный, глина, замешенные на жидком стекле. Сначала надо более-менее очистить от ржавчины, потом нанести состав состав, размазывая как краску, дать высохнуть, нанести 2 раз. После высыхания, протопить печь. Не гарантирую, что будет хорошо держаться, но тут без особых вариантов.

Похоже на концентрированную серную, проверьте, если лить КИСЛОТУ в ВОДУ, осторожно о тонкой струйкой, раствор нагревается, если да, то точно серная. Ее используют в разведенном виде. Из нее делают электролит для автомобильных аккумуляторов. Только помните, надо лить КИСЛОТУ в ВОДУ, а не наоборот.

"Спатибо, я попробую, но всетаки что у меня получилось в первом случае?" Так скорее всего и получился тонкокристаллический фторид меди (II), CuF2 x 2H2O. И почему не похож, очень даже похож, "Фторид меди (II) CuF2. Белые мелкие кристаллы". Из предложенной вами ссылки.

Попробуйте получить обменной реакцией нитрата меди (II) и фторида калия, натрия, аммония. Растворимость CuF2 по одному источнику - 35 г/л при комнатной температуре, по другому 0,08% в холодной воде. При кристаллизации он образует кристаллогидрат CuF2 х 2H2O. Если смешайте горячие растворы с стехиометрических количествах, а затем остудите, возможно получите кристаллы CuF2 х 2H2O.

«Мы сомневаемся в теории естественного отбора. Мы считаем своим долгом просить научные круги провести ряд дополнительных, более углубленных исследований теории Дарвина», говорится в обращении. Ну так в этом и состоит наука. Сомнение, ее двигатель. Аргументируйте, проверяйте. Только не превращайте это в вопрос веры.

Надо разобраться, случай интересный. Действующие в-ва: H2SO4 = 89,3 мл * 39,2% * 1,4 г/мл = 49 г. BaS = 225 г * 33,8% = 76 г. Cr(OH)3 = 20,6 г Первая реакция. 2Cr(OH)3 + 3H2SO4 == Cr2(SO4)3 + 6H2O 206 + 294 = 392,2 ; у нас Cr(OH)3 = 20,6 значит осталось кислоты 49 - 29,4 = 19,6 г. Осталось 19,6 г серной кислоты Образовалось 39,2 Cr2(SO4)3 и воды образовалось 10,8 г. ------------------------------------------------------------- Поехали дальше: BaS + H2SO4 == BaSO4 + H2S 169,4 + 98 76 + 19.6, понятно, что прореагирует 33,9 г. BaS, и останется 42,1 г. Осталось 42,1 г. BaS ------------------------------------------------------------- Cr2(SO4)3 + 3BaS + 6H2O == 3BaSO4 + 2Cr(OH)3 + 3H2S 392,2 + 508,2 42,1/508,2*392,2 = 32,5; 39,2-32,5 = 6,7 г. Cr2(SO4)3 и ушло воды 42,1/508,2*108 = 8,9 г. Осталось в раствое 6,7 г. Cr2(SO4)3, остальное, только вода. ------------------------------------------------------------- Сколько у нас воды? 89,3 * 1,4 - 49 = 76 г. 225 * (100-33,8)/100 = 149 г. 76+149 + 10,8 - 8,9 = 226.9 г H2O Всего. ____________________________________ Сколько же процентов сульфата хрома в растворе? 6,7 / (226.9 + 6,7) = 0,0287 или 2,87% Для расчетов на коленке хорошо сходится с задачником. ------------------------------------------------------------ Итак, человеческий гений победил, и огнетушитель, растоптанный железными ногами Паши Эмильевича испустил последнюю пенную струю и затих. Sic!

http://www.sergey-osetrov.narod.ru/Project...ar_sieve_VB.pdf http://www.sergey-osetrov.narod.ru/Project...cular_sieve.htm http://journeytoforever.org/biofuel_librar...anol_grits.html

Конечно реально, дело только в сумме которую вы согласны и можете на это потратить, но могу сразу сказать, дешево это не будет. Боюсь сказать величину суммы, но нулей будет много и все зеленые.

Для 100% пара метилового спирта, при нормальном давлении, температура начала конденсации (не знаю, применимо ли здесь понятие "точка росы") должна быть чуть ниже температуры кипения спирта, чем ниже температура холодильника, тем эффективнее конденсация.

Камни бывают разные, оксалатные, фосфатные, уратные.

Метил-трет-бутиловый эфир. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%...%84%D0%B8%D1%80 http://chemindustry.ru/rus/chemicals/MTBE.php

Вот и я говорю, что на вопрос в аммиачной интерпретации, за короткое время, два сведущих в химии человека, дают 3 разных ответа, и вполне возможно, что каждый раз они правы, координационные числа могут меняться, в зависимости от условий. Т.е. вопрос весьма неординарен. Скорее всего здесь имеется в виду банальный гидроксид аммония, тогда ответ только один.

То что аммиак и гидроксид аммония разные вещи, я конечно знаю, Просто ответил на наиболее вероятную ситуацию, т.к. вопрос с аммиакатами 2-х валентного нитрата железа достаточно темен и экзотичен. "Так, хлориды железа(II) и (III) поглощают в сухом состоянии до 6 молекул NH3. Аммиакаты железа при растворении в воде разлагаются. Тем ее менее при насыщении аммиаком концентрированных растворах аммонийных солей удастся получить аммиакаты железа(П) в кристаллическом состоянии (Weitz, 1925}." http://chemteq.ru/lib/book/?book_idn=000127&page=273 "Fe2(SO4)3 образует с NH3 аммиакат Fe2(SO4)3.12NH3" http://e-science.ru/index/?id=1515 Об аммиакатах нитрата 2-х валентного железа вообще ничего неясно, я думаю, вряд ли ли можно корректно задавать такой вопрос.

И я не понял. При взаимодействии соли железа и аммиака, т.е. гидроокиси аммония, выпадает гидроокись железа, и образуется соответствующая соль аммония. Fe(NO3)2 + 2NH4OH == Fe(OH)2 + 2NH4NO3

И что? Слабо взять таблицу с Семейством Тория и пальчиком по ней поводить, посчитав до 2 и 4. А можно даже пальцем не водить, а сделать все в уме. После сброса 4-ч альфачастиц масса элемента уменьшится на 4х4=16, т.е. 232-16=216. Каждый альфа-распад уменьшает заряд на 2 еденицы, и каждый бета-распад, увеличивает на одну, т.е. 90-2х4+2=84. Итак, мы получили элемент с зарядом 84 и массой 216, что это? Печально известный Полний, но не 210, а 216, или как его назвали в период Великих открытий - ThA, период бета-полураспада 0,15 сек. А насчет Th-99 ты загнул, заряд ядра тория и его прядковый номер 90.

Это фундаментальная наука, здесь проверяются теории, гипотезы, предположения, в общем выясняется фундаментальные научные вопросы. Отрабатывается методики и измерения. Ни о каком применении здесь пока и речи нет. Применение, это уже в дальнейшем, если повезет.

Надеваешь на штуцер баллона с углекислотой полотняяный мешок, закрепляешь его и открываешь вентиль. Через пару секунд закрываешь, в мешке сухой лед.

Все зависит от экспозиции и от кожи. Мне случалось руками доставать платиновые тигли из теплой 20% солянки, и никогда, ничего, но конечно, достал, и сразу под воду. Я много работал с плавиковой, разложение силикатов. Так же, помешал тигль, и сразу под струю воды. Ожегов никогда не имел. С серной шутить не стоит, даже разбавленная, высыхая, может здорово обжечь. Конц. уксусная, тоже жжет до волдырей. Борная кислота, вполе безопасна, не считая, конечно, ее токсичности при приеме внутрь, а угольную и лимонную, и винную я даже пью . Тем не менее три последние кислоты напроч растворяют мел, карбонат кальция.

В литературе вроде нет данных по синтезу, но можно предложить сплавление солей алюминия, хлорида, нитрата, сульфата с борной кислотой, борным ангидридом, или бурой. Например, 4Al(NO3)3 + 12H3BO3 == t ==> 18H2O + 12NO2 + 3O2 + 4Al(BO2)3 Al2(SO4)4 + B2O3 == t ==> SO3 + Al(BO2)3 Ну так далее, в том же духе. В общем все возможности для экспериментирования.

Немодрук А.А., Каралова З.К. "Аналитическая химия Бора" http://d.theupload.info/down/i8isv4ryu9miu...imija_bora.djvu ссылка действует 24 часа http://download.nehudlit.ru/nehudlit/self0...nemodruk_02.rar эта вроде постоянная

Думаю не может, если он не перегревает пластик так, что он начинает разлагаться, выделяя, продукты распада, которые при смеси с воздухом, могут дать обычный газовый взрыв. Но это в теории, а на самом деле весьма маловеоятно, во первых при соблюднии технологии, во вторых при наличии хорошей тяги, и в третьих, при наличии нормального носа, уж запах хлористого водорода, который является одним из продуктов распада, сразу почуешь.

Не скажу сколько, но в бытность студентом, я применял такой подход, я начинал читать учебник, неважно было, что то то непонятно, я всеравно читал, пока не чуствовал что хватит. Потом читал второй раз стараясь разобраться с карандашем в руке, уже было проще. А на третий я просто дочитывал и разбирался в том, что еще не понял. Помогало. Самое главное, я понял, что надо читать, и не важно, что что то непонятно, оно потом само в голове разложится, на второй и третий раз, особенно когда сам начинаешь пытаться вывести то, о чем написано в учебнике.

Безусловно, если его тонко измельчиь, смешать с нитратом аммония, то при достаточно мощном детонационном импульсе, он непременно взорвется. Это наверное и будут те определенные условия, когда полимеризованный поливинилхлорид может взорваться. Могу еще предложить двое-трое таких определенных условий. Поливинилхлорид горит то плохо, не то что там взрывается, а напридумывать определенные условия можно для чего угодно. Пусть ваш знакомый скажет, что конкретно он имел ввиду.

При такой постановке опыта так и будет, необратимый гидролиз. Только к реальной стирке это не имеет никакого отношения, никто не сыплет мыло в таких концентрациях. Еще, правда, это и от мыла зависит, с хозяйственным мылом возможно такого не будет, у него доволно высокая щелочность. Если бы с мылом происходило такое, никто бы не кипятил белье, а раньше, это был самый распостраненый тип стирки. Кроме того, в качестве стирального раствора предназначенного для кипячения, обычно используют мыльносодовый раствор, да еще стабилизированный добавлением силикатов. Ну и потом, вопрос то не про кипячение, а про обычную горячую воду. Интересная мысль о застревании мицелл. Мицеллы конечно образуются, это же один из элементов процесса удаления загрязнений, способствующих диспергации загрязнений, и их стабилизации в растворе, не позволяя загрязнениям садится обратно на ткань. Кстати добавки силикатов, в частности, и способствуют этой стабилизации. Раньше хозяйки. не особо разбираясь в химии, тем не менее, по простому, лили в баки для кипячения силикатный клей.