taro

Ну не чистый жечь, разумеется. С сахаром - прекрасно горит, получается классический "вулкан" + куча вполне годного тонкого порошка оксида хрома (для полировки чего-нибудь). Но это уже неинтересно - давно на это насмотрелся, и полировать нечего. Кристаллы квасцов и многих других солей давно есть. Это весьма просто и неинтересно, да и непрочные\недолговечные они сами по себе. В данной теме хотелось бы именно чего-нибудь более сложного и экзотического, в частности - именно что кристаллы металла. С медью - получается вот буквально на коленке, а с хромом - попробуем, попытка - не пытка. Если не будут расти сами "а-ля медь" - можно попробовать заэлектролизить (прямо в том же растворе), но это потом. Не получится и так - ну и Бог с ними.

Я все же попробую (по технологии "медных" кристаллов, лишь заменю железо на цинк). Уже, собссно, засыпал и поставил. PS: просто уже давно валяется банка с хромпиком. Что делать с ним - ума не приложу, никому из знакомых - не нужен, просто сжечь - уже наскучило, выкинуть - не позволяет жаба, а так - хоть наработается бесценный опыт. А если еще и кристаллы получатся - то и вообще замечательно, ну а нет - так нет.

Я пробовал выращивать медные - так там в том способе медные кристаллы образуются НЕ на железном предмете, а внутри слоя купороса (от которого железный предмет отделяет тонкий слой фильтровальной бумаги+толстый слой соли. Кристалл меди прорастает тонким дендритом сквозь бумагу+слой соли в слой купороса - и уже там формируется во вполне себе массивные медные друзы (вплоть до полного срастания между собой во всем слое купороса). Аккуратно вынув железный предмет+слой бумаги - медные кристаллы можно вымыть слоем теплой воды. Это я к тому, что "слоя меди на железе" там и близко не образуется. Возможно, с цинком+железом оно всё по-другому, я просто не пробовал так. PS: да, и для хороших крупных кристаллов меди я, помнится, ждал пару месяцев (а потом там купорос закончился, заменившись на мет.медь+бело\зеленые ошметки солей железа).

По идее - должно же. Может, просто дольше ждать надо было (месяцы)?

Спасибо. Есть ли сугубо химический (без электролиза) способ выращивания кристаллов хрома значительного размера (чтобы были различимы без лупы)?

Приветствую. Известен и популярен несложный способ выращивания кристаллов меди из купороса+соли (например, тут: http://about-crystall.ru/vyrashhivanie-kristallov-krasnoj-medi/ ) Подойдет ли этот способ для выращивания кристаллов хрома (например, из дихромата калия)? Если не подойдет - то, может быть, есть какой-либо другой несложный способ получения кристаллов хрома? Спасибо.

Давно пора. Еще на предыдущей странице определились. А про шторм-гласс речь зашла как просто за пример сугубо химической склянки, которая работает "вечно" но при этом "без подкапывания" (что хотелось бы и в случае данной игрушки, но увы). Не более того.

Лично у меня вменяемых и внушающих доверие данных по поводу объяснений работы штормгласса не имеется. Информация о нем вообще довольно скудна - так, одни общие слова перепечатанные друг у друга... Если есть - поделитесь, пожалуйста. Было бы интересно ознакомиться. PS: гистерезисом можно было бы объяснить изменения в штормглассе постфактум - после изменения условий окружающей среды. Однако же сперва изменения происходят в нем - а уже потом, как правило, они отмечаются и в среде. Несколько месяцев стоящий прозрачным (лето, сухо) штормгласс может внезапно помутнеть и высыпать звездочками - а через 2-3 дня ровно той же погоды соберется и пройдет короткая, но сильная летняя гроза. Температурой тут вряд ли объяснить - за 2-3 дня атмосферные фронты в пределах одной точечной локации типа "комната" не ходят, да и чувствительность сей забодяженной на коленке смеси из сомнительного качества взятых на глазок химикатов и воды из-под крана должна быть весьма и весьма хорошей - доли градуса, ибо перепады забортной температуры в 1-2 градуса уже вполне регистрируемы обычным термометром (а их на момент смены состояния штормгласса, как правило - нет). Плюс, температура окружающей среды довольно инертна - а штормгласс может сменить состояние на противоположное буквально за 15-20мин. Я все же склоняюсь к статическому электричеству более, чем к температуре (либо к комплексу всех воздействий - где температура играет меньшую роль, чем статика).

Ну, на правах оффтопа - размер\вид\объем кристаллов в штормглассе не имеет точной корелляции только с окружающей текущей забортной температурой. При практически одной и той же температуре (до полуградуса) раствор может быть как полностью прозрачным, так и заполненным кристаллами на половину склянки, так и из первого практически на глазах за 10-20мин перейти во второй совершенно без видимых сиюминутно причин (и таки да - через день-два после такого обычно бывает гроза). Это даже не говоря про собственно форму образующихся кристаллов - иногда как сода на дне, иногда дендриты и ветки, а иногда - звездочки на внутренней поверхности колбы. При +\- одинаковой температуре и сведенных к минимуму колебаниях оной, повторяю - склянка в помещении стоит.

Там еще доподлинно неясно, отчего идет изменение состояния. Как говаривали где-то в обсуждениях оного, "Ясно лишь одно: что он таки что-то безусловно показывает". Я к тому, что изменение состояния в герметически закрытой системе таки происходит бесконечно долго и без "подкапывания химикатов" (исключительно из которых шторм-гласс и состоит) - сугубо от внешнего тепла, возможно еще и от статического электричества, и черт-те знает чего ещё. Понятно, что перекристаллизация "уже однажды готового" - это НЕ реакция с переходом соединений из одного в другое......но ведь так хотелось бы поставить еще и эту склянку рядом со шторм-глассом!!

Это механика - а хотелось бы "чистой химии" в склянке. Согласитесь - данная реакция (сугубо в виде сувенира или украшения стола) смотрелась бы неплохо! Эдакая бесконечная "Lava lamp".... Но увы. Кстати, а вот стоящий у меня на столе "чисто-химический" шторм-гласс таки бесконечно меняет свое состояние в совершенно запаянной склянке, не нуждаясь ни в каких подкапываниях в себя - и планирует это делать бесконечное число лет, пока температура снаружи не упадет до абс.нуля. Сугубо для сравнения. Может, мы все же что-то упускаем в этой реакции?

Разумеется. Но это уже технические детали, где же ключевая подача - "необходимо подкапывать". Можно вообще выливать старый раствор, мыть склянку дочиста, и накапывать сызнова... Будет работать, пока подкапываешь. Не вдаваясь в детали конкретной реализации. Верхнее я же хотел повторить, будучи еще тогда заинтригованным "будет работать вечно". Ага, щас....там просто забыли дописать "пока подливаешь реактивы" (и прочитал бы я это еще тогда - никакого бы долговременного интереса оно бы не вызвало, разумеется). Любой ДВС вон тоже едет условно-вечно, пока бензин подливаешь - и никакой экзотики... :( PS: но так-то, по существу, как работоспособный пример циклической реакции на базе неорганики - оно конечно очень интересно сугубо с теоретической\исследовательской точки зрения. PPS: тему можно закрывать, наверное. Вечной игрушки не будет. :(

Ну, тогда подкапать еще идикатора. Если уж "капать в игрушку" - то не все ли равно, что именно? Это всё понятно. Я спрашивал про варианты того, как можно продлить/отсрочить момент "заканчивания топлива" в этой реакции - по возможности не теряя визуальной составляющей процесса. Ведь тупо "накапать сразу побольше" - не сработает (ибо реакция все равно пойдет по всему объему), а замедлить каким-нибудь гелем\коллоидом - не дождусь смены цвета и за месяц. Получается, что текст приведенный в первом посте - все-таки фейк в плане заявленной "вечности работы игрушки". Очень жаль. Вся привлекательность-то её была именно в том, что она (как заявлялось) будет вечно стоять и работать. Вот например залить что нужно, запаять в ампулу, и поставить на стол - и пускай бы там себе переливалось...А с подливанием топлива-то - оно много что работать может, пока подливаешь. Так неинтересно. Вот еще одна мечта сопливой юности разбита вдребезги суровой действительностью. Не буду повторять, ибо практического смысла нет. :(

Спасибо. Почитал немного на эту тему, посмотрел ролики на ютубе. В разных источниках помимо прочего указывается, что исходные вещества таки расходуются, и в конце концов осцилляция реакции останавливается, и чтобы ее возобновить - надо "подлить исходников". :( Это идет немного вразрез с приведенным в первом посте текстом "будет работать вечно" ©, и затея с повторением теряет бОльшую часть своего смысла. Отсюда вопросы: 1. Есть ли варианты продления осцилляции в данной реакции в закрытом сосуде на более-менее продолжительное время (скажем, на год)? 2. Если с данной реакцией продолжительная осцилляция невозможна - то есть ли другие реакции, обеспечивающие сравнимые визуальные эффекты на продолжительное время? Я, конечно, понимаю что честный вечный перпетуум мобиле никто не даст и тут - но хотя бы на условно-продолжительное-то время авось получится? Если нет - то и разводить мороку с реактивами ради 5-10 минут эффекта не буду. В первичном-то тексте как раз и привлекала заявленная "вечность" наблюдения без вмешательства извне и подливки реактивов, а так-то смену цвета+остановку много где посмотреть можно. Вон индикаторный раствор - и капай щелочи\кислоты попеременно до умопомрачения, ага, тоже цвет меняться будет... :(

Если бы знали бы, что на ЭТО надо было гуглить - то гуглили бы, и даже сюда бы не ходили бы. А так-то я это вообще в первый раз слышу. Спасибо. Будем попробовать....

1) Как повторить (количества, процесс)? Если есть ссылка на уже готовое - буду благодарен. Странно, что китайцы до сих пор не освоили и не пустили в производство... 2) насколько невечно то "вечное"? Какова размерность? Мне бы чтоб до конца жизни хватило - а потом пускай останавливается.

Приветствую. Очень давно, в прошлом веке, как-то случайно и мимоходом попадалось на глаза описание занятной химической игрушки в какой-то беллетристике. Тогда же захотелось повторить, но за давностью лет как-то забылось - а сейчас, к закату жизни, вот что-то вспомнилось опять. По отрывкам того, что помнил из описания - таки удалось нагуглить первоисточник того описания. Оказалось, что оное было дано в журнале "Уральский Следопыт", 02/1988, страница 27. Прилагаю скриншот страницы в аттаче. Учитывая то, что журнал далеко не химической направленности, и никакой конкретики/концентраций/соотношений в описании не дано - хочу спросить у господ знатоков: возможно ли повторение этой "игрушки" в реале - или это сугубо художественный вымысел, и такие реакции в принципе невозможны? Может, не именно эта реакция и/или не с этими реагентами - но чтобы была такая же по смыслу: цветная и "вечная". Спасибо.

Разумеется. Какой смысл плавить наполнитель, если самих решеток и клемм - килограммами? Так у меня не сурьма - у меня ее оксид. Он гораздо менее плотный - вот его и высадило кучу (по объему, визуально) даже с единиц процента компактной сурьмы, я так считаю (но могу и заблуждаться, разумеется). Хотелось бы куда-нибудь применить, раз уж этого добра в сухом виде чуть ли не 1.5л пластиковая бутылка набралась... А выкинуть-то всегда успеем. PS: аккумуляторов было мнооого (мелкие, дохлые, от UPSов, без счета).

Откуда там взяться сульфату, если (предварительно сплавленный, а затем мелко нарубленный) свинец растворялся азоткой?

Приветствую. После очистки аккумуляторного свинца разбавленной азоткой - осталось просто дикое кол-во оксида сурьмы(IV) в виде мелкого снежно-белого порошка. Куда и с каким интересом ЭТО можно применить? Просто выкинуть - жалко. На крайний случай - как из этого оксида "на коленке" восстановить элементарную сурьму? Спасибо.

Если он не высаживается (как указали выше) - то уже никак. :( Если бы это было [в моей локации] проще - я бы скорее всего именно так и сделал бы. Но увы...

Спасибо. Возможно ли как-нибудь обойтись без электролиза (например, высадить марганец из перманганата или сульфата алюминием в кислой среде - а затем сплавить)?

Имеется в наличии значительное количество (килограммы) сухого кристаллического перманганата калия (марганцовки). Возможно ли получение из него компактного металлического марганца, и если да - то каким конкретно способом? Ничего вменяемого что-то не гуглится... :( Марганца на выходе нужно порядка 100гр. Спасибо.

UP

Приветствую. Имеется ок.50гр кристаллического хлорида кобальта(II). Нужно получить компактный металлический кобальт в виде слиточка. Какой вариант будет наименее трудоемким по времени\реактивам? Получится ли высадить кобальт из раствора хлорида металл.цинком, и затем сплавить выделившееся? Или проще сразу высадить металл электролизом (и тогда буду благодарен, если кто-нибудь посоветует оптимальные параметры концентрации раствора\тока\итд)? Или есть какие-либо еще более простые варианты? Спасибо.