Опыты для уроков химии (8-9кл)

[chebyrashka]

да и вся система образования ,мягко говоря, дерьмоватая. Чтобы учиться на "отлично" школьнику с очень светлой головой нужно тратить часа 3-4 в день на подготовку домашних по левым предметам, знания по которым забываешь после недели каникул. Давно пора сделать предметы по выбору. Проблем с созданием такой системы много, конечно, но и настроить можно. И про смежные предметы согласен. Если хоть кто-то из Учителей математики-физики-химии лажает, сразу идут отголоски на другие предметы. Кроме этого программа по Физике, например, требует знаний, которые даются лишь в конце 11-ого класса. Везде в общем нестыковки какие-то.

 

ну, мы куда-то уже совсем не туда полезли. Тут , вроде, про опыты говорилось.

[Васяш]

да и вся система образования ,мягко говоря, дерьмоватая. Чтобы учиться на "отлично" школьнику с очень светлой головой нужно тратить часа 3-4 в день на подготовку домашних по левым предметам, знания по которым забываешь после недели каникул. Давно пора сделать предметы по выбору. Проблем с созданием такой системы много, конечно, но и настроить можно. И про смежные предметы согласен. Если хоть кто-то из Учителей математики-физики-химии лажает, сразу идут отголоски на другие предметы. Кроме этого программа по Физике, например, требует знаний, которые даются лишь в конце 11-ого класса. Везде в общем нестыковки какие-то.

 

ну, мы куда-то уже совсем не туда полезли. Тут , вроде, про опыты говорилось.

 

ну согласитесь что если ученик будет выбирать предметы, то что он выберет??? Допустим, что математику, русский, обж оставят для всех, и это справедливо на мой взгляд. А что выберет ребенок в 5 классе?

Я считаю, что до 9 класса нужны общие, так сказать поверхностные, знания. В старших классах люди уже, как вы сказали, взрослеют. Вот там то надо дать выбор.

А дальше следует невозможность данной системы.

[Himeck]

Скоро мне надо будет показывать опыты по химии в 5-6 классе. Посоветуйте пожалуйста что-нибудь по-красочней и по-интересснее. Заранее спасибо! На примете водород, качественная реакция на альдегидную группу (цвет меняется) и "исскуственная кровь" (KSCN+FeCl₃).

Бедный, БЕДНЫЙ учитель истории! Опыты по химии в 5 классе. А историк чем будет интерес к предмету поднимать? У него зрелищьность не предусмотрена программой. Историку придется уделять больше внимания на описания модернизаций в сельском хозяйстве, военном деле, промышленности, и меньше уделять внимание на даты, события, политические решения. А это плохо. Т.к. может привести к некоторому перекосу в гуманистической парадигме в сторону националистического воспитания при изучении например Киевской Руси в средней школе.

Вот так и получается, что предметники вынуждены выживать борясь с такой конкуренцией.

С ТАКОЙ химией может соперничать только физкультура, физика, отчасти биология и трудовое воспитание. Роль геометрии при таком подходе сводится к отображению объема на плоскости, а математики - к выражению одних величин в уравнении через другие, т.е. к минимальной.

И Вы еще удивляетесь, что это такое происходит с современной молодежью?

Учите Методику преподавания химии! Опыт не должен проводиться для зрелищьности! Информация должна выдаваться дискретно! Контроль усвоения информации д.б. регулярный! Межпредметная связь должна присутствовать на каждом уроке!

Проштудируйте например Литература по методике обучения химии

Если по хорошему, то обратитесь к директору по поводу курсов повышения квалификации.

[As1d]

У вас очень интересный взгляд на вещи и приоритеты.

 

Бедный, БЕДНЫЙ учитель истории! Опыты по химии в 5 классе. А историк чем будет интерес к предмету поднимать?

В связи с вашим вопросом у меня возникает встречный: а нужно ли историку поднимать интерес к предмету?

Когда мы говорим о классе, т.е. о группе, то имеем ввиду смешение интересов, способностей, психотипов и т.д. Если этот салат не нуждается в приправах вроде истории, то даже самые изысканные способы его приправить не увенчаются успехом: аппетитнее он не станет. Никто не спорит со значимостью истории, литературы, эстетики. Но это не те предметы, которые нуждаются в пиаре. Пока человек не осознает и сам для себя не сделает вывод о их значимости - информация этих предметов будет практически бесполезна. Можно, конечно, сделать поправку на влияние родителей: есть в наше время и образованые люди, но далеко не все. Чаще видно, что большие дети воспитывают малых, но это отдельная тема для обсуждений. То есть в вопросе отсутствии заинтересованности к некоторым предметам нет вины преподавателя, если он сам, простите, не идиот. Дело в концепции раздела знаний, помноженной на воспитание ребенка в степени гениальности системы образования. И это даже не смешно, ведь рыба гниет с головы. Если государству нужны конченные дибилы, то оно их получит, и два с половиной преподавателя на местах кардинально картины не изменят.

Другой вопрос - как же работать тогда историку, если работа - кромешный ад? Идти, продавать сигареты в ларьке. И это реальный случай. Ведь кроме того, что дети ничем не интересуются; в виду тотальной информатизации и абсолютной безнаказанности они еще и распущенные гадкие твари(не все, конечно). Унизить или оскорбить учителя - плевое дело. Я знаю неплохого учителя английского языка, так вот она сейчас продает сигареты в ларьке. Логика такова: я лучше буду за 12к в месяц торговать сигаретами, чем за 13к слышать какая я проститутка и потаскуха; у меня двое детей и еще осталась гордость.

 

Вот так и получается, что предметники вынуждены выживать борясь с такой конкуренцией.

Я не фанат дарвинизма, однако на мой взгляд ничего не остается, кроме как делать перемены в своей жизни. Кто спорит то, что это идиотизм чистой воды? Однако молча продолжать терпеть, тоже никто не желает.

 

Роль геометрии при таком подходе сводится к отображению объема на плоскости, а математики - к выражению одних величин в уравнении через другие, т.е. к минимальной.

А вы находите какое-то иное применение этим наукам? Геометрия позволяет развить пространственное мышление, математический аппарат - описать всевозможные модели, развить логическое мышление. Не забывайте, что вы говорите о школе, а для школьного уровня больше и не нужно.

 

Учите Методику преподавания химии! Опыт не должен проводиться для зрелищьности! Информация должна выдаваться дискретно! Контроль усвоения информации д.б. регулярный! Межпредметная связь должна присутствовать на каждом уроке!

Лучшая дидактика, это когда ее нет. (А.Гин)

Интересно, а для чего должен проводится опыт, как не для зрелищности? Уровень знания преподавателя достаточен для того, чтобы он мог водить своих учеников вокруг пальца, говоря что кипящая вода горит(электролиз), а настоящий лед, вообще-то говоря, горячий(ацетат натрия), провоцируя, к примеру, на анализ и разрешение парадоксов. Скажи он это без опытного подтверждения = выставить себя перед классом идиотом; так для чего же, по-вашему, нужны опыты?

Изменено 22 Января, 2012 в 09:26 пользователем As1d

[fdsfust]

Выскажу ещё одно мнение от лица школоты.

 

Лично я начал интересоваться химией после того, как увидел вулкан на дихромате аммония. Стало страшно интересно, что за реакция, что за вещество образуется итд. Сам не заметил, как химия стала любимым предметом, хотя в начале восьмого класса, когда она у нас появилась, ненавидел её. Вообще на дух не переносил, даже был когда-то инициатором сбора подписей против учителя химии (самому стыдно сейчас)

 

Но так получилось, что я был единственным, кому это стало интересно из 25-ти человек нашего класса. В итоге прошло время, все забили на химию, я один интересуюсь. Но из-за этого образуется интересная проблема, когда я сижу на уроках и мне банально скучно, потому что я всё знаю наперёд, остальные не могут на доске написать формулу сульфата калия (кстати, реальная ситуация была). Поэтому я уже давно забил на это, всё, что нужно, черпаю из интернета, отсюда) Хотя габриэлян за 9-ый класс действительно ужасно неинформативная книжка, картинок больше, чем текста. И ещё эти придурковатые задания "написать сочинение на тему "химические свойства алюминия и его соединений"". О какой химии тут может идти речь? Учитель конечно тоже в какой-то степени виновен в том, что большинство класса плохо знают химию, но зная в этом плане моих ровестников, я бы повешался, если бы вёл у нас химию..

 

P.s учителям искренне сочуствую, но дети реально стали тупее

 

 

[Himeck]

...

Лучшая дидактика, это когда ее нет. (А.Гин)

Интересно, а для чего должен проводится опыт, как не для зрелищности? Уровень знания преподавателя достаточен для того, чтобы он мог водить своих учеников вокруг пальца, говоря что кипящая вода горит(электролиз), а настоящий лед, вообще-то говоря, горячий(ацетат натрия), провоцируя, к примеру, на анализ и разрешение парадоксов. Скажи он это без опытного подтверждения = выставить себя перед классом идиотом; так для чего же, по-вашему, нужны опыты?

Свободное воспитание, концепция в буржуазной педагогике 2-й половины 19 — начала 20 вв., для которой характерны крайняя индивидуализация воспитания, категорическое отрицание воспитания и систематического обучения, основанных на подавлении личности ребёнка, регламентации всех сторон его жизни и поведения. Идеал сторонников С. в. — не стесняемое никакими ограничениями развитие всех сил и способностей ребёнка. Идеи С. в. неразрывно связаны с педагогическими взглядами Ж. Ж. Руссо. Одним из первых пропагандистов С. в. была шведская писательница Э. Кей, которая в книге "Век ребёнка" (1900) выступила за предоставление детям права на свободное развитие, избавление их от гнёта взрослых, обучение только тому, что необходимо в повседневной жизни. Немецкие педагоги Г. Шаррельман, Ф. Гансберг, Л. Гурлитт и некоторые другие требовали предоставить учителю и учащимся права на свободное творчество и свободное выражение своей индивидуальности. По их мнению, не должно существовать никаких педагогических систем, поскольку они отучают учителя от творческой работы, превращают его в ремесленника...

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Свободное%20воспитание/

Не слишком-ли отстали в мировоззрении?

[As1d]

http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Свободное%20воспитание/

Не слишком-ли отстали в мировоззрении?

 

Послушайте, я обстоятельно описал вам более-менее определенную ситуацию - школа, дети, Россия.

 

Вы же игнорируете вопросы, которые я вам задал, вместо ответа отсылая меня к концепциям обучения 19 века. Причем присущим, в основном, западу.(Я вообще молчу о том, что это образование было доступно только буржуазии, а мы говорим о современном повсеместном)

Хороша система та, которая дает хорошие результаты, будь это классическая или новаторская педагогика, дидактика и т.д. Или вы и с этим несогласны?

Изменено 22 Января, 2012 в 11:27 пользователем As1d

[Himeck]

Да не надо мне про современных школьников. Не так много времени прошло с моей педагогической деятельности. И ФМШисты были и класс коррекции. Прекрасные дети, любознательные, внимательные, вежливые. И курили некотые за углом школы, безуспешно боролся, но на учебный процесс ничто не влияло.

Вопросы игнорирую? Хорошо.

а нужно ли историку поднимать интерес к предмету?

Нужно! У него это в учебном плане прописано.

Другой вопрос - как же работать тогда историку, если работа - кромешный ад?

Надо проработать этот вопрос на педагогическом совете.

Я не фанат дарвинизма, однако на мой взгляд ничего не остается, кроме как делать перемены в своей жизни. Кто спорит то, что это идиотизм чистой воды?

Договариваться надо с коллегами по другим предметам. Например чтобы небыло двух контрольных работ на смежных уроках.

А вы находите какое-то иное применение этим наукам?

Межпредметная связь должна быть на каждом уроке! Выявление такой связи есть элемент педагогического мастерства учителя.

Интересно, а для чего должен проводится опыт, как не для зрелищности?

Это очевидно: для постановки проблемы, для решения проблемы, для наглядности.

Скажи он это без опытного подтверждения = выставить себя перед классом идиотом; так для чего же, по-вашему, нужны опыты?

Авторитет учителя формируется им самим и коллегами с первого знакомства с учениками, поддерживается регулярно, неоспорим.

Ваша цитата

Лучшая дидактика, это когда ее нет. (А.Гин)

как раз и наводит на мысль о западной парадигме воспитания. Представтесь, пожалуйста. Какое отношение Вы имеете к химии и к учительско-преподавательской деятельности?

[fdsfust]

Кстати, если учитель истории - учитель опытный, то он сможет поднять интерес к своему предмету. Например, рассказывать какие-нибудь интересные исторические факты, которые могут быть интересны прежде всего детям.  

[qerik]

Ещё 1 мнение от лица той же "школоты", хотя в этом году уже заканчиваю.

Интерес можно поднять к любому предмету, даже к той же истории. Пример: во время заключительной пары истории о ВОВ показали фильм, в котором описывалась операция "Багратион" и взятие Берлина. На уроке ни1 постороннего звука, все упорно смотрели на экран, результат: всего две 3ки на класс по теме, результат хорош? Для уровня абсолютно незаинтересованной в истории публике - вполне.

По моему скромному опыту, тут ещё большое влияние оказывают родители, но не те, которые заставляют учить (тут, скорее всего, результат будет обратным), а именно те, которые что-то рассказывают, ибо полученная информация заставляет искать дальше. Самая сильная жажда - именно информации, её недостаток вызывает напряжение: человек боится не темноты, а неизвестности. К примеру: когда читаешь статью по интересующему тебя вопросу, возникает гораздо больше вопросов, чем ответов. При определенной настойчивости прочитываешь все смежные темы, но в них указываются ссылки на другие вопросы и т.д. и т.п., поиск информации бесконечен, вопрос лишь в настойчивости определённого индивида к получению истины.

На самом деле, все считают, что им большая часть предметов не нужна (и тут есть доля правды), поэтому возникает вопрос: "А стоит ли всех учить поверхностным знаниям по всем предметам?"

Из того, что дают в школе, реально написать ЕГЭ на 60 баллов, причем по любому предмету. Нужно ли такое образование?

Да и вообще, многим просто не хочется думать.

Если у человека проявился интерес к предмету, задача учителя - его поддержать и только. А если не появился, то возбудить. Для этого есть огромные возможности: на физике сделать катушку Тесла с током 23мА, которая разве что прогреет при касании, т.н. "безопасная молния", интересно будет? Вполне. А если ещё и фильм показать про самого Теслу, то тема индукции, считай, запомнится на всю жизнь.

На химии - то же сгорание магниевой ленты приводит большинство в восторг (а это не самый зрелищный опыт).

Но вообще ученики должны заниматься самообразованием, это даёт наилучшие результаты, но не каждый индивид этого хочет, ибо кому-то суждено быть в НИИ, а кому-то дворы подметать.