machdems Опубликовано 17 Июля, 2012 в 06:21 Автор Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 06:21 http://www.physics.r...ph5/theory.html Фотографа решили? Пугает он меня. Ссылка на комментарий
machdems Опубликовано 17 Июля, 2012 в 06:43 Автор Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 06:43 Вроде очень простая. Да и все представляю, но какой то математический тупик. Свести все в одно ну никак Ссылка на комментарий
rrr Опубликовано 17 Июля, 2012 в 09:23 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 09:23 (изменено) Почему никак? Сначала выводите уравнение в промежуток времени пока тела движутся в разные стороны, а потом для остального времени. Изменено 17 Июля, 2012 в 09:23 пользователем rrr Ссылка на комментарий
torpedineformes Опубликовано 17 Июля, 2012 в 09:28 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 09:28 А почему до сих пор не удалось создать одну единую теорию ? В Вики написано , энергии не хватает . Так накопить заряд в конденсаторах ... В чем проблема? Я не представляю, какими огромными должны быть конденсаторы(а точнее диэлектрики в них), и насколько гигантской должна быть их ёмкость, чтобы накопить в них нужный заряд(энергией в 10^19 ГэВ). Можете найти характеристики какого-нибудь конденсатора в инете и посчитать сколько таких конденсаторов потребуется и сколько времени займёт накопление заряда. Пипец , w и я бозоны имеют электромагнитные силы с бесконечным радиусом действия ... Как же все запутанно . W- и Z-бозоны - кванты-переносчики слабого взаимодействия; о каких электромагнитных силах может быть речь? Ссылка на комментарий
Watson Опубликовано 17 Июля, 2012 в 12:03 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 12:03 Так было в вики написанно Ссылка на комментарий
torpedineformes Опубликовано 17 Июля, 2012 в 12:40 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 12:40 Так было в вики написанно Писать и править в Википедии может каждый, так что нет никаких гарантий о верности написанного в ней. Ссылка на комментарий
Himeck Опубликовано 17 Июля, 2012 в 13:22 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 13:22 Ахахах, даже дико смешно стало... КААААК :cg: Что это делает в разделе кинематика Используйте эту формулу: http://900igr.net/ka...nkoj-linzy.html Вывод формулы тонкой линзы: Формула линзы. На рис. 10 построено изображение А'В' предмета АВ, даваемое собирающей линзой. Из подобия треугольников АОВ и ОА'В', ОСF2 и F2А'В'следует, что АВ/А'В' = d/f; АВ/А'В' = F/(f - F). Отсюда получаем выражение, которое называется формулой тонкой линзы 1/d + 1/f = 1/F. Размер изображения, создаваемого линзой, зависит от положения предмета относительно линзы. http://e-science.ru/physics/theory/?t=10 Ссылка на комментарий
KRAB-XIMIK Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:35 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:35 Идёт отвесный дождь. Скорость капель u. По асфальту катится мяч со скоростью v. Другой такой же мяч лежит неподвижно. На какой мяч попадает больше капель? Задача имеет практический интерес! Я не раз задумывался над этим вопросом, когда я был под дождём, только вместо мяча - я) Ссылка на комментарий
rrr Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:35 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:35 Идёт отвесный дождь. Скорость капель u. По асфальту катится мяч со скоростью v. Другой такой же мяч лежит неподвижно. На какой мяч попадает больше капель? На тот который катится, но мне лень считать, чтобы доказать это. Ссылка на комментарий
KRAB-XIMIK Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:39 Поделиться Опубликовано 17 Июля, 2012 в 19:39 На тот который катится, но мне лень считать, чтобы доказать это. А доказательство всё равно надо В этой задаче я остановил время, и заставил мяч быть кубом Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти