Алхимик-самоучка Опубликовано 25 Июня, 2013 в 12:09 Поделиться Опубликовано 25 Июня, 2013 в 12:09 Разместив свой отчет по проекту вынужден признать, что совершил очепатку (замеченную даже не мной, а "AntrazoXrom"): 2) В случае динатриевой соли хромотроповой кислоты - оказалось, что она неплохо растворяется и в воде (также 0,5% раствор), поэтому спирт сэкономил. (но пришлось создавать азотнокислую среду): на 50 г - 100 мл воды. Надо было написать 0,50г на 100 мл воды Ссылка на комментарий
Dezmond Опубликовано 30 Июня, 2013 в 18:56 Поделиться Опубликовано 30 Июня, 2013 в 18:56 Господа, знакомым химикам рассказал про то, как наши форумчане выращивают кристаллы галлия и готовят разные сплавы. На что получил недоумение и реплику "Галлий же вообще то ядовит!". AntrazoXrom, а как с этим обстоят дела на самом деле? Ссылка на комментарий
IndusrtyChemic Опубликовано 1 Июля, 2013 в 05:12 Поделиться Опубликовано 1 Июля, 2013 в 05:12 Если не есть соли галлия и не дышать его аэрозолью, нет опасности для здоровья. (давление паров жидкого галлия ничтожно) Ссылка на комментарий
fdsfust Опубликовано 1 Июля, 2013 в 05:46 Поделиться Опубликовано 1 Июля, 2013 в 05:46 Не надо из мухи слона раздувать. При неумелом обращении и большом желании, можно и хлоридом натрия травануться.. А я тут вот сижу, сообщение пишу, так что вроде ещё не отравился. Ссылка на комментарий
Baynti+ Опубликовано 1 Июля, 2013 в 08:21 Поделиться Опубликовано 1 Июля, 2013 в 08:21 (изменено) При работе электролизёра неизбежно образуется аэрозоль, да и электроды я руками беру, но не думаю, что сколько нибудь значимая часть могла попасть ко мне в организм) Металлический галлий тоже малотоксичен, его даже в пломбы добавляли. С рук он легко смывается, и если не вводить его перорально, либо другими способами, то никакой опасности он не представляет. http://forum.xumuk.r...ic=135813&st=80 ЗЫ, недавно взчл баночку кристаллов в одном НИИ похвастаться, так пожалел - учёный люд брызгал слюнями и растащил пол-баночки) Изменено 1 Июля, 2013 в 08:40 пользователем Baynti+ Ссылка на комментарий
DX666 Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 15:53 Поделиться Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 15:53 Фотолюминесценция. Большой тест. Часть1. А чем подсвечивали? Азотником? У красителей разных цветов разный спектр поглощения. Имеет ли смысл такой тест для окраски люминола? Свечение люминофоров мб обусловлено активатором? Я в том смысле, что оно небось и без основы было бы. И да - в чём были люминофоры? Ссылка на комментарий
Baynti+ Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 16:39 Поделиться Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 16:39 А чем подсвечивали? Азотником? У красителей разных цветов разный спектр поглощения. Имеет ли смысл такой тест для окраски люминола? Свечение люминофоров мб обусловлено активатором? Я в том смысле, что оно небось и без основы было бы. И да - в чём были люминофоры? Подсвечивал УФ-лампой (собственно, можно видеть, что на неё и ставил бюксы). Активаторов никаких я не добавлял, только раствор красителя в ДМСО или в воде. В люминофоры добавил только ДМСО. Этот тест и проводился для того, чтобы определить какими красителями можно красить реакцию с люминолом, какими нет. На все люминола жалко Конечно 360нм от УФ лампы отличается от 440нм излучения люминола, но всё же. 1 Ссылка на комментарий
DX666 Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 17:38 Поделиться Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 17:38 (изменено) Подсвечивал УФ-лампой (собственно, можно видеть, что на неё и ставил бюксы). Активаторов никаких я не добавлял, только раствор красителя в ДМСО или в воде. В люминофоры добавил только ДМСО. Этот тест и проводился для того, чтобы определить какими красителями можно красить реакцию с люминолом, какими нет. На все люминола жалко Конечно 360нм от УФ лампы отличается от 440нм излучения люминола, но всё же. А, значит люминол излучает УФ 440нм. Теперь ясно, как оно всё. Активаторы входят в состав люминофоров изначально, и, думается, ими и обусловлена люминесценция. То-есть можно было просто ввести активатор без основы, и эффект был бы тот же. Но это мои мысли как бы. В том смысле, что если мы разводим в воде, к примеру, борный люминофор, активированный флуоресцеином, то люминофором он быть прекращает - убивается структура, а люминесценция будет за счёт лишь флуоресцеина. Изменено 13 Сентября, 2013 в 17:44 пользователем DX666 Ссылка на комментарий
Baynti+ Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 17:45 Поделиться Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 17:45 А, значит люминол излучает УФ 440нм. Теперь ясно, как оно всё. Активаторы входят в состав люминофоров изначально, и, думается, ими и обусловлена люминесценция. То-есть можно было просто ввести активатор без основы, и эффект был бы тот же. Но это мои мысли как бы. 440 нм - это уже синий, а не УФ. Примерно в таком диапазоне светит реакция окисления люминола в щелочном растворе ДМСО. Для повышения интенсивности реакции думаю использовать гидроперит. Ссылка на комментарий
AntrazoXrom Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 18:57 Автор Поделиться Опубликовано 13 Сентября, 2013 в 18:57 можно было просто ввести активатор без основы, и эффект был бы тот же. Увы, но это не так. Например, известна куча люминофоров, активированных европием. Однако (!) если посветить на соли европия (а еще если под шафе вдруг вздумается - и на металлический европий) - ничего светиться не будет. на встрече форума, кстати, мы с Менделеевым93 светили на соли тулия, галлия... Ничего не светилось, тем более с большим послесвечением. Однако люминофор "кадмий" светится очень хорошо. Это сульфид цинка и сульфидом кадмия, активированный... забыл чем :bh: В общем, без активатора - это пустая (увы!) смесь сульфидов. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти