Хранение данных.

[SupFanat]

Каждый носитель информации имеет свои проблемы.

 

Жёсткие диски не выносят проникновение пыли и воды, не говоря уж про кислоты и щёлочи. Нельзя им и падать с высоты.

 

Компакт-диски не выносят растворителей, надо смотреть также чтобы они не царапались и чтобы на них на оказывались тяжёлые предметы.

 

Все встречающиеся в быту носители не выносят нагрев, гипотетические "стеклянные компакт-диски" не выносят падения. Вообще механическое разрушение - наверное самое энергоэффективное. И здесь "эффективность" это не хорошо, а плохо. :( Те же единицы-десятки джоулей на килограмм, которых хватит на битьё стекла - их не хватит на заметный разогрев никакого материала).

 

Жёсткие диски и USB Stick-и ещё и поддаются перезаписи.

 

Кроме того, все оптические диски по сегодняшним меркам слишком малы по объёму, даже Blu-Ray. Никакой альтернативы жёстким дискам на объёмы измеряемые терабайтами нет и не предвидится.

 

Что можно придумать?

Хранить оптические диски как можно дальше от растворителей. Так чтобы ни в одном помещении не было и того и другого.

 

[Korenev]

Каждый носитель информации имеет свои проблемы.

 

Жёсткие диски не выносят проникновение пыли и воды, не говоря уж про кислоты и щёлочи. Нельзя им и падать с высоты.

 

Компакт-диски не выносят растворителей, надо смотреть также чтобы они не царапались и чтобы на них на оказывались тяжёлые предметы.

 

Все встречающиеся в быту носители не выносят нагрев, гипотетические "стеклянные компакт-диски" не выносят падения. Вообще механическое разрушение - наверное самое энергоэффективное. И здесь "эффективность" это не хорошо, а плохо. :( Те же единицы-десятки джоулей на килограмм, которых хватит на битьё стекла - их не хватит на заметный разогрев никакого материала).

 

Жёсткие диски и USB Stick-и ещё и поддаются перезаписи.

 

Кроме того, все оптические диски по сегодняшним меркам слишком малы по объёму, даже Blu-Ray. Никакой альтернативы жёстким дискам на объёмы измеряемые терабайтами нет и не предвидится.

 

Что можно придумать?

Хранить оптические диски как можно дальше от растворителей. Так чтобы ни в одном помещении не было и того и другого.

А так называемые "облачные" хранилища (типа Яндекс-диска) чем не устраивают?

[SupFanat]

Они измеряются не терабайтами, а всего лишь гигабайтами.

 

Увы, но оптические диски тоже измеряются гигабайтами, на терабайтные надежды никакой.

[super_bum]

Вы про SSD забыли.

[Митя]

Идеальных носителей не существует. Но можно создать несколько копий на разных носителях, и хранить в разных местах. Вероятность потери резко уменьшается. А у меня все ценные данные влезают на флешку 256 МБ, продублированы на двух компьютерах, а часть(такая, что восстановить можно всё) ещё и в бумажном варианте. Минус бумаги - она теряется и занимает до жути много места.

[Himeck]

А что там у нас насчет "плотной упаковки" информации, архивировании?

Может 1тб и не нужен, 1гб хватит?

[SupFanat]

Без "медиаданных" объём остаётся ничтожно малым. Медиаданные же - чрезвычайно громоздкие.

 

Энергия механического разрушения ничтожно мала. :(

 

Полимеры все относительно низкотемпературные материалы, тогда надо искать нерастворимые в растворителях - пусть будет хотя бы только термическая неустойчивость, дополнительная химическая неустойчивость не к месту.

 

Стекло неустойчиво в первую очередь механически. К падениям.  А это очень плохо. Температура больше 100 °C в помещении всё же ЧП, а нахождение носителя в метре от пола и увы возможность падения - нормальная ситуация. :( Устойчивость к ЧП это вообще нереально, но хоть к нормальным ситуациям какая-то устойчивость необходима.

 

Параллельная запись на диски из разных материалов, но с одинаковой логической структурой? Хорошо бы - только нереально.

 

Ещё и вопрос - перезаписываемый или нет. Собственно только некоторые (самые распространённые) болванки не перезаписываемые, всё остальное перезаписываемое. HDD, SSD, USB Stick.

[Митя]

Ну и пускай падает и бьётся(если без этого никак) - копии-то сохранены, и ещё можно наделать. Благо, цифра при переписывании не портится.

[Himeck]

 

Так что информационная емкость всего мозга W = N * I составляет не менее

W = N*I = (15*10⁹)*20 000 = 300 * 10¹² байт = 300 терабайт!

И это без учета весов связей! А с учетом весов связей I ≈35 Кбайт, W ≈500 терабайт.

Источник: http://www.scorcher.ru/theory_publisher/show_art.php?id=26

Чет многовато, вроде меньше встречал.

[Terminus]

Рецепт простой - периодическое архивирование плюс использование для хранения данных и архивов RAID-массивы.