Как католицизм повлиял на развитие химии

[yatcheh]

Буду очередным дятлом. Советскую власть погубило отсутствие должного пиара. Если бы конкретным советским гражданам должным образом поясняли каждый день, что они получают через некие абстрактные "фонды потребления", то никто не вышел бы на Лубянку сносить памятник Дзержинского. Проблема в том, что через эти абстрактные "фонды потребления" наверняка в те времена определенно шло вполне конкретное воровство. Правда, по масштабам вряд ли сравнимое с воровством в госсфере на данный момент. Ну, короче...

 

Пиар был. Плохой, хороший - не важно. Советскую власть погубил идеализм, возведённый в государственную догму. Вместо того, чтобы воспитывать в гражданах нормальные потреблядские инстинкты, культуртрегеры от агитпрома ударились в пропаганду "гражданской позиции". Вместо того, чтобы объявить аполитичность - нормой жизни обывателя, его с упорством, достойным лучшего применения, тащили в политику за шиворот. Ну, и - получили то, чего добивались. 

Дзержинского сносили не за колбасу, а за "свободу"   . За колбасу в те счастливые времена можно было и в морду получить от самого обычного активиста без жалованья.

[Митя]

Видимо Вы ни разу не сдавали философию, там люди сидят, которые этому всю жизнь посвятили и защищали кандидатские и докторские диссеры, и обратят внимание даже если вы ошибетесь в тонкостях типа год выпуска какой-либо работы

 

Козлы там сидят

 

 

Действительно козлы, причём часто бухие   Какого чёрта вот эту философию придумали только?    Наука ни о чём. Словесный онанизм, не более.

 

У нас не так было: адекватный преподаватель стерпит многие косяки студента/аспиранта/соискателя, понимая, что это не жизненно важные вопросы. Естественно, химик или биолог не может иметь такие же познания, как доктор философских наук, но своё мнение иметь обязан. За него оценка и ставится.

Изменено 21 Октября, 2014 в 18:30 пользователем Митя

[NLVN]

 

 

 

 

 

У нас не так было: адекватный преподаватель стерпит многие косяки студента/аспиранта/соискателя, понимая, что это не жизненно важные вопросы. Естественно, химик или биолог не может иметь такие же познания, как доктор философских наук, но своё мнение иметь обязан. За него оценка и ставится.

 

Ух, как же вам повезло то с философами в жизни!!!!!!. Мне трояк на кандидатском отжалели только потому, что неуды забыли в преподавательской. Я был заочник, при чем из другого города с учебной нагрузкой в универе 1,5 ставки старшего преподавателя. Так мне заявили, что я козел, поскольку на лекции не ходил!!! И вообще, я слов философских не знаю, а про реферат их мнение было такое, что отпечатать никак невозможно ( реферат честно писал сам, отжалев неделю жизни). А уж как имели всех именно за свое мнение - это капец. На кандидатском свое мнение надо свернуть в трубочку и засунуть подальше!!! Это совет тем, кто планирует сдавать. При всем этом я ничего не имею против предмета. Нужный, формирующий цельную личность и т.д. и т.п., но вот преподавателей философии - из пулемета! 

[Митя]

Ух, как же вам повезло то с философами в жизни!!!!!!. Мне трояк на кандидатском отжалели только потому, что неуды забыли в преподавательской. Я был заочник, при чем из другого города с учебной нагрузкой в универе 1,5 ставки старшего преподавателя. Так мне заявили, что я козел, поскольку на лекции не ходил!!! И вообще, я слов философских не знаю, а про реферат их мнение было такое, что отпечатать никак невозможно ( реферат честно писал сам, отжалев неделю жизни). А уж как имели всех именно за свое мнение - это капец. На кандидатском свое мнение надо свернуть в трубочку и засунуть подальше!!! Это совет тем, кто планирует сдавать. При всем этом я ничего не имею против предмета. Нужный, формирующий цельную личность и т.д. и т.п., но вот преподавателей философии - из пулемета! 

Надо высказывать своё мнение так, чтобы оно не противоречило мнению преподавателя  . Что, в общем то, справедливо и для других дисциплин.

Изменено 21 Октября, 2014 в 18:55 пользователем Митя

[Bach]

Ну опять же, нельзя обобщать. У меня остались очень приятные воспоминания об философах из системы аспирантуры РАН, она взглянув мне в глаза отложила листов в сторону "Все равно вы там все скатали" и кратенько побеседовала со мной по теме (Представьте, что я с другой планеты. И избегая сложных определений, которые можно встретить в философских книгах, на пальцах расскажите мне эти вопросы), а после поболтали о жизни, я рассказал о Белграде и Балканах, в итоге мы проболтали около часа (ответ на сами вопросы занял около 10 минут), собеседник был очень образованный и культурный, не навязывал свои темы, не перебивал и умел слушать.
Одно из самых приятных воспоминаний.
P.S.

Там же (другая тетка, с характером ведьмы) коллеги хватали двойки за то, что не могли рассказать о чем говорится в такойто работе такого то философа. Причем это был не совсем профильный предмет (экономисты и лингвисты вродебы).

Так что тут напрямую все зависит от человека, и как писал Митя выше, на биологов и химиков смотрят сквозь пальцы

Изменено 21 Октября, 2014 в 19:12 пользователем Bach

[Odding]

Философия вполне разумная дисциплина, весьма дельная притом. Правда учил я не марксистско-ленинскую философию, а научный метод, логику и этику. Многим из этого реально пользуюсь и сейчас.

[+S_V+]

 

У нас не так было: адекватный преподаватель стерпит многие косяки студента/аспиранта/соискателя, понимая, что это не жизненно важные вопросы. Естественно, химик или биолог не может иметь такие же познания, как доктор философских наук, но своё мнение иметь обязан. За него оценка и ставится.

 

А если ваше мнение не совпадёт с философской тенденцией алкогольной деградации мозга препода?

[Митя]

А если ваше мнение не совпадёт с философской тенденцией алкогольной деградации мозга препода?

Надо постараться найти точки соприкосновения, и говорить о том, с чем согласны и Вы, и препод. Обычно спор с преподом - выстрел себе в ногу. 

[+S_V+]

Надо постараться найти точки соприкосновения, и говорить о том, с чем согласны и Вы, и препод. Обычно спор с преподом - выстрел себе в ногу. 

Нафиг? Всё проще, когда препод измеряет уровень своей толерантности к чужим мнениям в шкале этанолового эквивалента На вопросы, типа: "Как вы считаете по вот

?" отвечал: "Ну, сейчас я не стану выражать какую-то личную оценку по этому поводу. Мне надо это ещё раз переосмыслить ... " После чего препод впадал в депрессивный кататонический ступор, подсознательно понимая, что подобным бредом я смогу ответить на любой его вопрос, для себя заключая, что мозг оппонента работает на порядок хитрее его собственного, и отваливал с миром.

 

PS: Главное - говорить с умным видом и не ржать

Изменено 22 Октября, 2014 в 11:22 пользователем +S_V+

[Bach]

А если ваше мнение не совпадёт с философской тенденцией алкогольной деградации мозга препода?

 

А если по этому вопросу единственно правильно мнение, скажем препод просит Вас рассказать основные положения философии Аристотеля, и дело тут уже в имеющихся знаниях