Новости науки и техники

[Loiso Pondohva]

В 17.06.2025 в 22:31, St2Ra3nn8ik сказал:

PS. @Loiso Pondohva, у вас 2400 часов в сутках? Когда успеваете столько писать?

У меня бывают периоды сверхсоциальной активности, когда делать нихуя не надо, и я падаю в довольно интересное (с образовательной точки зрения) но непродуктивное социальное месиво)
Через пару дней начну готовиться к госам и заниматься своей жизнью, и всякий интерес спорить и препираться вместо делания великих вещей irl у меня испарится хД
Довольно мерзкая и саморазрушительная привычка, скорее всего СДВГшный гиперфокус (когда можешь залипнуть часов на 18 подряд в какой-то х...не) 

С другой стороны я потихоньку интересные мысли и вопросы которые мне задают группирую в статейки, или для своего будущего канала, или для образовательного сайта. Так что не совсем жизнь прожигаю ))

[Loiso Pondohva]

В 17.06.2025 в 22:31, St2Ra3nn8ik сказал:

Так они не от старости мрут, а от других заболеваний, и насколько помню, от грызни между собой.

Рак у них удалось вызвать только в лабораторных условиях.

 

Рака у них нет природно, да. А вот по смерти я таки не уверен. 
Даже если деление клеток безошибочно, репарация работает и всё заебис, вроде как почти у любых организмов (исключая всякие примитивные, и те, что откатываются до молодой стадии) - наступает почти что пресловутая смерть от старости (хотя все говорят что мрут от заболеваний, а не от "старости", но тут - исключение)))
Просто предел Хейфлика, и постепенное равномерное нарушение общего гомеостаза
Клетки работают, их просто всё меньше и меньше, и тело постепенно умирает. Конечно обостряется и чувствительность к инфекциям и проч.
Но я думаю, что даже в идеальных и стерильных лаб условиях землекопы вечными не будут.
Но тут не ручаюсь - надо почтитать.

 

В 17.06.2025 в 22:31, St2Ra3nn8ik сказал:

И я согласен с автором цитаты, сам тоже до этого независимо допёр: рак является эволюционным наследием этапа перехода одноклеточных эукариот к многоклеточным организмам через организованные колонии (вроде силиизевиков, вольвокса).

 

Так что если покопаться в генетике эукариот в этом направлении и разобраться досконально, то не исключено, что грамотным редактированием нужных генов можно будет искоренить (предотвратить) рак полностью. И при этом регенерацию настроить, чтобы работала безопасно.

Не, разумеется. Рак появился с многоклеточностью и проблемами дифференциации. Тут 100%
Хотя даже в "псевдоэукариотах" (условном кворуме бактериальной плёнки), есть бактерии, которые перестают выполнять свои чётко выверенные функции и начинают паразитировать и творить херобору.
Искоренить возможно. У нас же уже есть примеры тех кто ВООБЩЕ не болеет. И я бы сказал что мы процентов на 80 знаем механизмы - почему. 
Реализовать это в человеческой тушке - инженерная задача, а не принципиальная. (Я конечно упрощаю, но это более чем реально)

 

В 17.06.2025 в 22:31, St2Ra3nn8ik сказал:

Нет, псевдокоммунизма (муравьизма, по Ефремову). Эусоциальные организмы несвободны, всё у них подчинено благу только колонии, а потребности и желания отдельных особей не учитываются и подавляются, отдельными индивидами можно и пожертвовать, если что. У муравьёв и иже с ними реализована настоящая антиутопия, наихудший вариант общественной организации любых организмов - сверхорганизм.

And here we areeee agaim. Я даже не буду препираться с вами по коммунизму и терминам. Дело неблагодарное, и более того я и правда использую эту аналогию довольно фривольно 
 

Изменено 17 Июня, 2025 в 20:48 пользователем Loiso Pondohva

[носки шалфея]

В 17.06.2025 в 18:54, Loiso Pondohva сказал:

Хаха. Ну поживём-увидим)
Пока не помогло

Именно..

На се нужно время.

Считается, что это связано с развитием определенных областей в мозге и отмирания, других(ненужных для понимания))))

[носки шалфея]

В 17.06.2025 в 19:46, ykyc nupaHbu сказал:

В фильме про Д. Бонда кому-то меняли днк. Фантастика или нет?

Много в каких фильмах меняли.

Тут дело в знаниях процедур и технологий проверяющего.

От куда будут брать образец и какой, на каком оборудовании проверять и прочее.

Если поспрашивать у даже лаборантов, они тебе насувают примеров.

А всювсювсю, как ты поменяешь?

Никак.

[Unogasay]

Так интересно читать про свинушку тонкую, сколько помню по рассказам родственников – всю жизнь её ели, именно ядовитую свинушку, потом вышел указ что свинушку относят к ядовитым грибам, и даже отваривание не помогает избавиться от яда. и реально есть случаи смерти на вики, но при этом её всю жизнь ели в деревнях (я уже много источников чекнул, реально ели и готовили)

 

вопрос - как так? особый метод приготовления?

[Химкур]

В 18.06.2025 в 10:37, Unogasay сказал:

Так интересно читать про свинушку тонкую, сколько помню по рассказам родственников – всю жизнь её ели, именно ядовитую свинушку, потом вышел указ что свинушку относят к ядовитым грибам, и даже отваривание не помогает избавиться от яда. и реально есть случаи смерти на вики, но при этом её всю жизнь ели в деревнях (я уже много источников чекнул, реально ели и готовили)

 

вопрос - как так? особый метод приготовления?

Я слышал, что свинушка сама по себе не ядовитая, но  очень быстро  набирает из почвы канцерогены и прочую химию.  

[Химкур]

В 17.06.2025 в 23:44, Loiso Pondohva сказал:

 

Искоренить возможно. У нас же уже есть примеры тех кто ВООБЩЕ не болеет. И я бы сказал что мы процентов на 80 знаем механизмы - почему. 
Реализовать это в человеческой тушке - инженерная задача, а не принципиальная. (Я конечно упрощаю, но это более чем реально)

 

And here we areeee agaim. Я даже не буду препираться с вами по коммунизму и терминам. Дело неблагодарное, и более того я и правда использую эту аналогию довольно фривольно 
 

Академики хвалятся, что на ранней стадии они с ракообразностью могут справиться легко и без последствий. Если это правда, то , когда будет изобретён доступный анализ, с помощью которого можно будет обнаружить ракообразность на ранней стадии,  эта хворь отойдёт на третий  план. 

[Loiso Pondohva]

В 18.06.2025 в 11:00, Химкур сказал:

Академики хвалятся, что на ранней стадии они с ракообразностью могут справиться легко и без последствий. Если это правда, то , когда будет изобретён доступный анализ, с помощью которого можно будет обнаружить ракообразность на ранней стадии,  эта хворь отойдёт на третий  план. 

Ну во-первых - это упрощение. Смотря какой рак, смотря где анатомически, смотря с какими мутациями. У рака поджелудки, к примеру всего 40% 5 летняя выживаемость, даже на первой стадии, даже в условиях нормальной медицины. Никакой "академик" вам такого бреда не скажет, в отличии от журналистов, почитавших по верхам его работы. 
Просто на ранних стадиях - кратно больше шансы и легче лечение.

Во-вторых.
Всё упирается в "доступный". Потому что есть, к примеру ПЭТ-КТ. Почти абсолютная точность(не считая мозга, пожалуй). 
Но это извините, людям надо вводить радиоизотопы в тело, и на дорогущие аппараты их гнать, которых пара на страну (если у страны оно вообще есть). 
Так что оно имеет смысл только при мониторинге метастазов если рак уже есть.

Есть специфический скрининг крови на "онкофакторы" и имуннологические анализы. Но на все подряд там тоже смысла гонять людей нет, да и не все опухоли их собственно дают, но на самые характерые для пола и возраста опухоли - вполне. Так и появляется скрининг на ПСА после 40, допустим.
Опять же колоноскопии, мамографии, и прочие "must-have" процедуры в рамках диспансеризации возрастной - туда же

И это некоторый баланс между деньгами, доступностью, временем врачей, необходимостью и принуждению населения к скринингам, с учетом склонности конкретных групп населения к разным рискам. Собственно как и всё здравоохранение - минмаксинг ресурсов.

Методов вроде "пальчик уколол-распечатку получил" - не будет изобретено никогда. Потому что опухоли на ранних стадиях бывают весьма биохимически нейтральные, и не выделяют ничего такого, чего и так в организме бы не было.

Но удешевить или улучшить существующие методы.. -Конечно. Это делается параллельно развитием методов лечения. 
Я бы сказал, что благодаря методам превентивной медицины и ранней диагностики, мы и так ловим большинство самых попсовых раков - достаточно рано.

Изменено 18 Июня, 2025 в 09:41 пользователем Loiso Pondohva

[almalino]

В 17.06.2025 в 23:31, St2Ra3nn8ik сказал:

{…}

Нет, псевдокоммунизма (муравьизма, по Ефремову). Эусоциальные организмы несвободны, всё у них подчинено благу только колонии, а потребности и желания отдельных особей не учитываются и подавляются, отдельными индивидами можно и пожертвовать, если что. У муравьёв и иже с ними реализована настоящая антиутопия, наихудший вариант общественной организации любых организмов - сверхорганизм.

В Вашем коротеньком абзаце такая замечательная подборка писимистических терминов: «несвобода», «антиутопия», «наихудший вариант». Загляденье прям!

"Наихудший", говорите? А почему наихудший? И для кого, собственно, наихудший?

Почему объединение одноклеточных организмов в многоклеточную структуру с последующей их дифференциацией по функциям и дальнейшим эволюционным превращением в полноценный многоклеточный организм это как бы «хорошо» (а иначе как бы мы с вами вообще возникли?), а объединение особей в общественный сверхорганизм — «плохо»? А, может, это естественный эволюционный процесс?

«Хорошо» и «плохо» суть понятия вообще довольно условные: что для одного хорошо — для другого плохо (а иногда другому бывает плохо просто потому, что кому-то хорошо ; то что для вас сегодня вроде бы хорошо, завтра может стать отвратительным; а порой попадаешь в ситуацию, когда и сам не можешь решить плохо оно тебе или хорошо.

 

"Можно и пожертвовать отдельными индивидами, если что." И что? Ну ведь опять же, с точки зрения эволюции, выживание колонии как целого или биологического вида куда важнее, нежели жизнь отдельной особи. Грустно? Но Мирозданию нет дела до чьих-либо чуйств! 😞

 

"Несвободны"? А что такое «свобода»? Многие воспринимают это понятие как возможность делать всё, что заблагорассудится, никак за это не расплачиваясь. Но так не бывает. Нет в этом мире никакой свободы! Бывает порой какой-то выбор из нескольких вариантов поведения, но выбор пути — это всегда сделка, и всегда придётся чем-то поступиться. Не исключено, что и собственной жизнью. Увы! 😞

[dmr]