УФ излучение для глаз

[antonuzh]

у нас с товарищем был интересный случай.  По роду своего хобби (огненное шоу) эксперементировали

с выдуванием алюминиевой пудры ПАП-2 в пламя факела.  Набирали ее в трубку диаметром 2,5 см и длинной

12 см и выдували в пламя керосинового факела. Моментом. Происходила очень яркая вспышка

(слепила даже при закрытых глазах), на момент в радиусе 50 метров становилось как днем.

Довольные положительным результатом испытаний пошли по домам.

На следующий день появился довольно сильный загар на лицах, что впрочем стало сюрпризом только для товарища.

Я раньше где то слышал про излучение магния в УФ при горении, и сразу догадался что это результат вчерашних

экспериментов с алюминием.

 

и да, если будете повторять, не вздумайте открыть глаза! Ослепнете, как вариант на всегда.  Большинство

темных очков расширяют зрачек, защитят от видимой вспышки, но не защитят от ультрафиолтета, более того

расширенный зрачек хапнет ультрафиолета куда больше.  Но очки надеть все же полезно. При закрытых глазах.

Еще можно применить очки с защитой от ультрафиолета, но вы должы быть уверены в том что они защищают

а не предполагать.

Изменено 15 Ноября, 2014 в 11:18 пользователем antonuzh

[antonuzh]

del

Изменено 15 Ноября, 2014 в 11:18 пользователем antonuzh

[WASQ]

Сварщики прибегают в аптеку за "какими-нибудь каплями, зайчиков наловился" ночью, через 6-12 часов после работы.

 

Подтверждаю. Обычно неприятные эффекты возникают ночью, примерно через указанное время.

[Электрофил]

Подтверждаю. Обычно неприятные эффекты возникают ночью, примерно через указанное время.

Представляешь, как 50 граммов флеша "цирконий+нитроформат натрия" в темное время суток сработает? Надо на своих фоторецепторах опробовать, думаю сетчатку не пожгет, но близко к тому будет

[WASQ]

Представляешь, как 50 граммов флеша "цирконий+нитроформат натрия" в темное время суток сработает? Надо на своих фоторецепторах опробовать, думаю сетчатку не пожгет, но близко к тому будет

Это опасно так как в темноте зрачки почти полностью раскрыты и на сетчатку попадет максимум света.

[Dezmond]

После просмотра хроматограмм(на допотопном, возможно, самодельном аппарате с лампой высокого давления) с нарушением ТБ глаза начинают чесаться примерно через сутки.

Мда... опасная это вещица оказывается..

Кстати, некоторые производители утверждают что их солнцезащитные очки защищают глаза от ультрафиолета.

О какой мощности УФ лучей идёт речь? Прямой взгляд на солнце? на сварочную дугу? или же только на отражённый ультрафиолет?

[WASQ]

От ультрафиолета защищает даже обычное оконное стекло. Там есть небольшая примесь железа, которая хорошо поглощает ультрафиолет. Сколько смотрел на сварку через окно, никогда проблем не было. Вообще-то ультрафиолет нормально пропускает кварц и увиолевое стекло, остальные сорта в большей или меньшей степени задерживают.

 

У спектрографов дла УФ части спектра призма и все линзы из кварца.

 

Иногда мне приходилось немного варить одной рукой держа деталь а другой электрододержатель, для маски свободной руки не оставалось. Надевал самые обычные стеклянные очки. Глаза естественно слепило, но после они не слезились. Однако не воспринимайте это как руководство к действию - гарантии никто не даст.

[St2Ra3nn8ik]

Оконное стекло не пропускает жесткий УФ, но пропускает УФ-А 350-400нм. УФ-А роговицу не обжигает, но при слишком длительном воздействии может поведить сетчатку.

[WASQ]

Оконное стекло не пропускает жесткий УФ, но пропускает УФ-А 350-400нм. УФ-А роговицу не обжигает, но при слишком длительном воздействии может поведить сетчатку.

 

Вполне возможно. Но УФ-А есть и в солнечном свете. 

 

Прошедший через оконное стекло свет ртутной лампы не вызывает голубого свечения офисной бумаги, на бумаге четко видна зеленоватая тень от куска стекла на ярко-голубом фоне. А оптические отбеливатели вроде должны быть чувствительны к мягкому ультрафиолету - в этом их предназначение.

 

Однако для убедительности надо бы попробовать со светом от дуги на железных электродах - у железа много линий в этой области.

Изменено 15 Ноября, 2014 в 19:00 пользователем WASQ

[денис1]

Достаточно перевести каким то образом электрон на высший энергетический уровень в атоме. Ионизация требуется чтобы газ стал проводником.

это в лазерах. Имхо, тут будет, если вообще будет, лишь малый вклад данного механизма. Интересно, каким образом в электрическом разряде возможно возбуждение атомов?

Вот интересно что Вы скажете на счет коронного разряда. Там давление атмосферное, малым теплообменом вследствие разреженности открутиться не удастся. Механизм излучения в принципе такой же как в ЛЛ - возбуждение атомов разогнанными в эл. поле электронами с последуёщим переходом в основное состояние. Какая там по-вашему температура? Свет там синеватый, наверное и УФ присутствует.

теплопередача в газе, вообще, довольная низкая. Тут да, не спорю, она выше, но так и размер этого разряда при одинаковой мощности источника ГОРАЗДО меньше, таким образом, температура может быть такой же. Следовательно, это объясняет наличие (вероятное)УФ.