Ура! Черных дыр не существует! Вселенная вечная!

[slon430]

А ищщо короткие гамма-всплески обьясняют черными дырами.

[Nil admirari]

Тогда что вместо черной дыры?

[Argon4ik]

Тогда что вместо черной дыры?

как только признаем теорию эфира, возможно, поймём ....

[yatcheh]

Тогда что вместо черной дыры?

 

Область неквантованного, гладкого пространства. 

[S31F]

Черные дыры очень хорошо описаны теорией. Сами подумайте, что должно произойти в том случае, когда под действием гравитации вся масса звезды сожмется меньше радиуса Шварцшильда и начнется гравитационный коллапс? Это и есть черные дыры, к тому же, есть множество кандидатов на их существование. Считаю, что опровержение это - бред очередного лжеученого. Опровержение черных дыр все равно рано или поздно сведется к попыткам опровержения общей теории относительности. Так что в *опу этих анти-релятивистов)

 

А, я соизволил дочитать эту тему до конца, и вот что встретил:

 

 

«Мы изучали эту проблему более 50 лет, но это решение заставляет нас о многом задуматься», — говорит Мерсини-Хоутон. Многие дураки астрофизики (дети инштейна) считают, что наша Вселенная возникла из сингулярности, которая начала расширяться с момента Большого взрыва, однако, если черных дыр не существует, то им, очевидно, придется переосмыслить свои идеи.

 

Все ясно, очередные кефирники? Как они тогда объяснят отставание часов, какими бы они не были, на спутниках?) Без СТО (описывает релятивистское замедление времени ) у нас не было бы GPS, так как тупо синхронизация нарушилась бы. Без ОТО ( описывает гравитационное замедление времени ) мы бы не смогли описать движение этого Меркурия, что пытались сделать великие астрономы с помощьььью (модераторам: че за фигня? изменяю эти повторения мягких знаков, а они все равно печатаются при сохранении ) классической механики и не смогли....

 

 

начала расширяться с момента Большого взрыва, однако, если черных дыр не существует, то им, очевидно, придется переосмыслить свои идеи.

 

Че? А причем тут вообще черные дыры и расширение вселенной? Кстати, авторша не отвергает существования излучения Хокинга, но отвергает существование черных дыр. Если ее доказательства и верны, то она всего-лишь доказала, что черные дыры не могут существовать значительно долго. А то следуя ее логике, то и постулаты Бора не верны, а то что за ничтожное время нахождения электронов в возбужденном состоянии такое, 10^-8 секунд в среднем? Значит этого не существует? Да ну нафиг, все это бред, как и ее доказательство))

 

 

Отмечу, что аццкую гравитационную аномалию в центре нашей галактики таки косвенно регистрируют - по траекториям движения ближайших тел и их расчётным массам. Считалось, что это чёрная дыра...

 

Господин DX666, вы правы. Это и есть черная дыра. Не верьте всяким женщинам, верьте авторитетным ученым, таким как Хокинг ( главный пиарщик черных дыр, ему я больше доверяю ) и Эйнштейн ( Ну, его вы и сами знаете. Без его теории не было бы и предположений о существований черных дыр и т.д ).

Изменено 17 Декабря, 2014 в 20:16 пользователем S31F

[SilverKay]

как только признаем теорию эфира, возможно, поймём ....

И самое забавное, что объективно существующей материи по барабану, признают её или нет. Вот летит себе луковица-протон и знает, что из чего-то же он тоже состоит и это что-то настолько же реально как и он сам. Остается вопрос: почему признавая существование здания(протон, нейтрон и.т.д), мы сомневаемся в существовании кирпича(амера)? Видимо время еще не пришло.

[Alonerover]

как только признаем теорию эфира, возможно, поймём ....

 

А чем теория эфира лучше теории чёрных дыр ;-)

 

Вообще - может ведь так оказаться, что одно не противоречит другому... Во всяком случае согласитесь - теория эфира (хоть и не признанная официально) и теория чёрных дыр не противоречат друг другу, а всего лишь описывают разные проявления материи.

Изменено 18 Декабря, 2014 в 13:27 пользователем Alonerover

[химик-философ]

И самое забавное, что объективно существующей материи по барабану, признают её или нет. Вот летит себе луковица-протон и знает, что из чего-то же он тоже состоит и это что-то настолько же реально как и он сам. Остается вопрос: почему признавая существование здания(протон, нейтрон и.т.д), мы сомневаемся в существовании кирпича(амера)? Видимо время еще не пришло.

Отнють не по барабану. Материи не существует когда ее не наблюдают. Доказано физикой квантов.

[DX666]

Отнють не по барабану. Материи не существует когда ее не наблюдают. Доказано физикой квантов.

Чем тогда являются изменения материи? Ведь если мы не наблюдаем её, с ней всё-равно что-то происходит. Мы можем сказать, что с ней ничего не происходит, просто при измерении она появляется с наблюдаемым состоянием. Но как тогда быть с наблюдаемой материей? Она постоянно пропадает, появляясь с новым состоянием(волновая природа)?

[yatcheh]

Чем тогда являются изменения материи? Ведь если мы не наблюдаем её, с ней всё-равно что-то происходит. Мы можем сказать, что с ней ничего не происходит, просто при измерении она появляется с наблюдаемым состоянием. Но как тогда быть с наблюдаемой материей? Она постоянно пропадает, появляясь с новым состоянием(волновая природа)?

 

Почему - пропадает? За ней всё время кто-нить присматривает, у неё нет шансов без глазу остаться. А если где-то и пропадёт - так на то и туннельный эффект. Моргнул - а она уже вот она, а она уже за барьером, материя-то. Нефиг без присмотра оставлять. И вообще - где гарантия, шо пока вы отсутствуете в своёй квартере - там не происходит Бал Сатаны? А в закрытом шкафу не открывается вход в Нарнию, куда исчезают носки и галстуки?