Сравнение человеческой и компьютерной памяти

[Korenev]

Вообще принцип памяти различный. Компьютер запоминает только 1 и 0, Человек мыслит категориями и образами.

Мысль - это ведь несколько упрощенно совокупность электрических сигналов в синапсах. Скажем так, есть сигнал (аналог 1 в двоичной системе счисления) - есть мысль. Так что здесь принцип схож.

Хотя сравнения все равно не в пользу компьютера. Человек из памяти легко достанет какой-либо полюбившийся пейзаж целой готовой картинкой (пейзаж запечатлен в памяти сразу образом), а  убогой железяки в виде ПК для этого потребуется проводить целую серию преобразований и вычислений.

[химик-философ]

е

Да вы что? Пустых зон в ДНК вообще нет. То, что вы назвали пустой зоной - это некодирующие участки - интроны, у них есть своя функция, это вовсе не балласт, как считают многие.

На счет подробной модели человека - спасибо, рассмешили. Цвет глаз, цвет волос, форма лица, отпечатки пальцев, форма носа, длина пальцев и прочее, прочее - это все, видимо, приобретенное? Все люди рождаются строго одинаковыми, а уж каким будет человек когда вырастет, это как карта ляжет. Даст мама подзатыльник справа - будут карие глаза и длинные пальцы, даст слева - глаза будут голубые и пальцы короткие. Как то так?

Откройте учебники по молекулярной биологии и биохимии и почитайте матчасть.

Вы сами похоже их не открывали. Если бы открыли, то бы узнали  1. об генетическом шуме - феномене, кода проявление гена в фенотипе носит вероятностный характер. 2. Узнали бы об механизмах регуляции экспрессии генов, в том числе и со стороны среды.  3. Узнали бы о не генетическом наследовании. В первые дни жизни зиготы её гены молчат, а работают РНК и белки которые уже были в яйцеклетке заражение.  Все же пункт 1 тут более важен. Функция СЛЧИС() "весит" гораздо меньше чем числовой ряд, который можно с помощью неё построить.

[химик-философ]

Всему проблема - фон-нейманизм в информатике. Все, сука, зациклились на формальной логике, а прогресс в наномизации элементной базы и гигантского магнитосопротивления полностью расслабил так называемых "программистов" и на скаку остановил исследования в области высшей алгоритмистики.

Действительно, нахуя, ващще, высшая алгоритмистика, если если под рукой 10-ти гигагерцевый 64процессор, терабайт оперативки с 64-разрядной шиной и петабайтовый диск с гигабайтовым кешем???

Жрал огнелис память - так будет жрать ещё больше! Нам не жалко! 

 

И после этого вы имеете наглость сравнивать это уёбище (компьютер) с творением самого гениального Программиста??? 

Повешение разнообразия на высоком уровне сложности достигается снижением разнообразия на более низких включенных в это сложное.

А бога нет.

[Korenev]

Вы сами похоже их не открывали. Если бы открыли, то бы узнали  1. об генетическом шуме - феномене, кода проявление гена в фенотипе носит вероятностный характер. 2. Узнали бы об механизмах регуляции экспрессии генов, в том числе и со стороны среды.  3. Узнали бы о не генетическом наследовании. В первые дни жизни зиготы её гены молчат, а работают РНК и белки которые уже были в яйцеклетке заражение.  Все же пункт 1 тут более важен. Функция СЛЧИС() "весит" гораздо меньше чем числовой ряд, который можно с помощьью неё построить.

Это вы сейчас о чем, если не секрет?

Если честно, мне совершенно не хочется спорить с химиком (по определению не разбирающемся в молекулярной биологии). Я ведь не спорю с вами, скажем, в вопросах химии ферроцена, ибо моей компетенции в этом вопросе маловато будет для спора, так какого черта вы спорите? 

По поводу важного первого пункта, он совершенно не отменяет моих выводов, вы ведь сами написали "проявление гена". Остальные ваши пункты - это что-то из "слышал звон, да не знает где он".

[химик-философ]

Это вы сейчас о чем, если не секрет?

Если честно, мне совершенно не хочется спорить с химиком (по определению не разбирающемся в молекулярной биологии). Я ведь не спорю с вами, скажем, в вопросах химии ферроцена, ибо моей компетенции в этом вопросе маловато будет для спора, так какого черта вы спорите? 

По поводу важного первого пункта, он совершенно не отменяет моих выводов, вы ведь сами написали "проявление гена". Остальные ваши пункты - это что-то из "слышал звон, да не знает где он".

Я не знаю кто вы, но мало вероятно что вы одновременно являетесь биологом и математиком. Так что не стройте из себя знатока настоящей темы.

[Korenev]

Я не знаю кто вы, но мало вероятно что вы одновременно являетесь биологом и математиком. Так что не стройте из себя знатока настоящей темы.

А кто говорил, что я являюсь математиком? Математика то вообще при чем здесь? Вы, вроде бы спорить начинали в вопросах биологии. Забыли уже? Видать ферроцен не дает вам покоя 

P.S.: Что такое "настоящая тема"? И как из себя строить знатока ее? Я вроде бы кроме дома, больше пока ничего не строю 

Изменено 30 Декабря, 2014 в 09:27 пользователем Korenev

[Himeck]

О, постройка дома- это большое дело! 

С дерева, с камня? Сами строите? 

[химик-философ]

А кто говорил, что я являюсь математиком? Математика то вообще при чем здесь? Вы, вроде бы спорить начинали в вопросах биологии. Забыли уже? Видать ферроцен не дает вам покоя 

P.S.: Что такое "настоящая тема"? И как из себя строить знатока ее? Я вроде бы кроме дома, больше пока ничего не строю 

Вот.. вы её даже не видите, а она математика есть. Вы меряете информацию которую несет живой организм. Информация - это математическая категория. И из-за того, что математики не видите приравниваете эту информацию к информации закодированной в ДНК.

[Korenev]

О, постройка дома- это большое дело! 

С дерева, с камня? Сами строите? 

Из меня строитель примерно такой же как из меня же балерина  . Я в компьютере с закрытыми глазами блок питания перепаяю под свои нужды, а вот грамотно кирпич на кирпич положить - увы, руки кривоваты будут  .

Строю по мере возможностей (финансовых, временных, интеллектуальных) что-то сам, что-то отец помогает (он у меня на пенсию вышел - строитель по образованию), в чем-то приходится к помощи сторонних организаций прибегать. 

[SupFanat]

А почему реанимация в случае чего является "гонками наперегонки со временем", если живые существа столь идеальны?

Компьютерные устройства тоже надо улучшать. И в первую очередь именно запоминающие устройства.

Интересно, какие запоминающие устройства лучше выдержат сутки/неделю/месяц/полгода/год отключения питания, живые существа или таки неидеальные компьютеры?

Вспоминаем хотя бы испороченные пищевые продукты. Сколько они там пролежали незамороженными - недели?

Компьютерные же устройства, которые пролежав какие-то недели портятся, думаю считаются просто мусором, от которого надо избавляться.

Изменено 30 Декабря, 2014 в 10:02 пользователем SupFanat