Исследуем мир духовный без догматов.

[chemister2010]

Наука отрицает духовные явления. Религии их не отрицают, но дают трактовку на основе догматов, порой внутренне противоречивые. Духовные целители применяют некие техники которые фактически работают, но они сами не знают механику их работы, и потому не могут их усовершенствовать и редко кого могут научить (рейки и космоэнергетика единственные исключения, но тоже с ограниченным потенциалом).

 

Вы не с того начали. В самом начале вы внесли несколько догматов в ваш вопрос и теперь началось философское безобразие. Я часто вижу такие формулировки в интернете. Выглядят они по типу: Почему Галкин убил Аллу Пугачеву (причем вопрошающего не интересует, что он этого не делал вообще, его интересует почему он это сделал)?

 

Внесенные догматы:

1. Наука отрицает духовные явления.

2. Термин "духовные явления" вами интерпретируется на основе неясных религиозных догматов, от которых вы пытаетесь откреститься.

3. Кто такие "духовные целители"?

4. Что за техники применяют "духовные целители". которые "работают" (что подразумевается под этим термином?)?

 

Если вы хотите найти ответ на вопрос, начните с определений.

[химик-философ]

2) Создать базу данных по чудесам с привязкой к месту, времени, ситуации и субъектам.

.

Этим занимается папская академия наук. Нежили вы считаете себя сеятеле папы римского! Как вы посмели, что за богохульство! Ах, да, бога же нет.

Абсолютизирую ТГФ натрием сейчас. изначально был прозрачный, а теперь красный и непрозрачный. Как так? Растворитель сухой был, так как я его предварительно КОН высушил.

 

 

З.Ы. Для математик-наци: да, на той оси числа - мнимые. Комплексные числа - это подмножетво плоскости, образуемой осями действительных и мнимых чисел. Но в дискуссии по поводу духовных скреп, полагаю непедагогично использовать термин "мнимые". Тут пропаганда важнее 

А без шуток. Мне попадались такие типы, которые серьезно верили, что математика есть всемирная идеология. На этом основании они отрицали, то что они Русские и назвали всея гражданами мира.

Человек думает тремя способами: логически, интуитивно и образно.

Как вы планируете подвести один способ мышления под другой? Они же равноправны!

Есть теория трех путей к истине.

1. Наблюдение -> Поиск закономерностей -> Опыт

2. Наблюдение -> Эмоции -> Откровение

3. Экзистенция

 

Лично я иду путями 1 и 3, путь 2 считаю ложным.

[Максим0]

Вы не с того начали. В самом начале вы внесли несколько догматов в ваш вопрос и теперь началось философское безобразие. Я часто вижу такие формулировки в интернете. Выглядят они по типу: Почему Галкин убил Аллу Пугачеву (причем вопрошающего не интересует, что он этого не делал вообще, его интересует почему он это сделал)?

 

Внесенные догматы:

1. Наука отрицает духовные явления.

2. Термин "духовные явления" вами интерпретируется на основе неясных религиозных догматов, от которых вы пытаетесь откреститься.

3. Кто такие "духовные целители"?

4. Что за техники применяют "духовные целители". которые "работают" (что подразумевается под этим термином?)?

 

Если вы хотите найти ответ на вопрос, начните с определений.

1) Беру слова обратно.

2) На основе личного опыта и наблюдений.

3) Хотя бы бабульки заговаваривающие от курения или рожу к примеру.

4) Что-то неразборчиво шепчут. Пациент просто сидит рядом.

...

А без шуток. Мне попадались такие типы, которые серьезно верили, что математика есть всемирная идеология. На этом основании они отрицали, то что они Русские и назвали всея гражданами мира.

Есть теория трех путей к истине.

1. Наблюдение -> Поиск закономерностей -> Опыт

2. Наблюдение -> Эмоции -> Откровение

3. Экзистенция

 

Лично я иду путями 1 и 3, путь 2 считаю ложным.

Математика действительно всемирная идеология, вот только на наследственность определяющую фактическую национальность это никак не влияет. Но давайте не будем отклонятся.

Про ложность познания через эмоции соглашусь чуть более чем полностью.

А про экзистенцию поподробней.

[химик-философ]

3) Хотя бы бабульки заговаваривающие от курения или рожу к примеру.

А вот вопрос, как правильно: "корчить рожи" или "корчи уксусные рожить"

Пародирую пользователя: yatcheh

[Максим0]

А вот вопрос, как правильно: "корчить рожи" или "корчи уксусные рожить"

Пародирую пользователя: yatcheh

Шутим? Я о стрептококках.

[химлаб]

Про ложность познания через эмоции соглашусь чуть более чем полностью.

Маму-то свою как Вы познали, логически?

Вот так и Бога - чувственно, т.е. сердцем!   

[химик-философ]

А про экзистенцию поподробней.

Не заметил сразу этой фразы. Сейчас отвечу. Экзсиенция дословно существование. То есть тут познание "танцует" от себя самого  (Я). Во-первых, антропный принцип: мир такой потому что иначе меня бы в нем не было. Во-вторых, единственное в чем можно быть уверенным на 100% это собственное существование. То есть истинно все что обеспечивает мое существование, а остальное ложно.

Маму-то свою как Вы познали, логически?

Вот так и Бога - чувственно, т.е. сердцем!   

импринтинг

[Максим0]

Маму-то свою как Вы познали, логически?

Вот так и Бога - чувственно, т.е. сердцем!   

У нас разный подход.  Я помню о чём конкретно молился и что доверил Богу, и кто бы мне не помог тогда, в память о том я частенько делаю добрые дела и считаю их своей благодарностью Богу.

Не заметил сразу этой фразы. Сейчас отвечу. Экзсиенция дословно существование. То есть тут познание "танцует" от себя самого  (Я). Во-первых, антропный принцип: мир такой потому что иначе меня бы в нем не было. Во-вторых, единственное в чем можно быть уверенным на 100% это собственное существование. То есть истинно все что обеспечивает мое существование, а остальное ложно.

импринтинг

А будущая твоя смерть будет истинной или ложной?

[химлаб]

У нас разный подход.  Я помню о чём конкретно молился и что доверил Богу, и кто бы мне не помог тогда, в память о том я частенько делаю добрые дела и считаю их своей благодарностью Богу.

А на прямой вопрос ответить что именно не даёт, наследственность?

[Максим0]

А на прямой вопрос ответить что именно не даёт, наследственность?

Спрашивайте развёрнуто.