распространение лженауки. Анаграммы. Плоская Земля и прочее

[Korenev]

А СССР и не ставил целью построить всем по автомобилю.. 

Да Бог с ними, со всеми. Хотя бы один автомобиль самостоятельно СССР построил?

Ни одного нормального лекарства не создали именно потому, что СССР пытались удушить технологически, установив "железный занавес". В этих условиях вообще как-то не корретно ставить это в вину Советам. Чудо вообще что мы сохранились как независимое Государство. Собственно именно благодаря такому внешнему прессингу и живёт невесёлая шутка - что бы не делали русские учёные - получается либо Калашников, либо Тополь.

 

Если СССР был самодостаточным государством, что ему мешало создать лекарственный препарат? Если у меня есть огород, как мне можно помешать выращивать на нем картошку? Либо лично прийти ко мне на огород и затоптать посевы, либо наслать орду вредителей. 

Какие вредители были у СССР (ибо лично никто не мешал уж точно)?

[Koiplan]

Идеализировать? Я предпочитаю думать, что констатирую. Да, было много нестыквок и перекосов, но тут как в присказке - не ошибается только тот, кто не действует. И всеобщее бесплатное образование считаю благом. а не злом. Потому что только такое "глобальное просеивание" среди миллионов середнячков позволяет эффективно находить "золотинки и самородки". Плюс надо учитывать - в системах, где образование доступно только богатой части населения, наличие возможности продвижения своих сынков благодаря деньгам начинает действовать как отрицательный отбор..

 

А СССР и не ставил целью построить всем по автомобилю.. Всем обеспечивались жизненно важные блага - жильё, медицина, и образование тоже входило в эти самые жизненно необходимые.. А вот сейчас уже нет такого - в СМИ уже в открытую утверждается, что образование нужно давать только "элите".. Вы человек очень умный - и стопудово сможете проэкстраполировать к чему это приведёт в конечном итоге... 

 

Ни одного нормального лекарства не создали именно потому, что СССР пытались удушить технологически, установив "железный занавес". В этих условиях вообще как-то не корретно ставить это в вину Советам. Чудо вообще что мы сохранились как независимое Государство. Собственно именно благодаря такому внешнему прессингу и живёт невесёлая шутка - что бы не делали русские учёные - получается либо Калашников, либо Тополь.

 

Кибернетика под запретом?.. Извините, но вы пали жертвой либеральной пропаганды - ежегодно по кибернетике и компьютеростроению выходило сотни книг. По части этих книг я учился, так что могу сказать, что знаю о чём говорю.

 

Вы снова повторяете либералов - от IT компаний мы отстали именно благодаря разрушению советского строя.. Капитализм-феодализм оказался для нашей страны сравним с потерями во второй мировой войне. Уничтожение компьютеростроительных заводов (которые на тот момент были по уровню технологии идентичны западным) было как раз следствием перехода на капиталистические рельсы.

 

1 - Показательно. Чтобы выйти в Космос первыми, надо быть первыми и в образовании.

 

2 - Вы значит числа помните столь точно, а название книги нет? Очень любопытно. Так же любопытен алгоритм подсчёта и исходные статданные использованные составителями книги. Вспомните, пожалуйста, хотя бы её автора..

 

3 - Вы давно читали объявления в газетах? Или совсем не смотрите телевизор? Если даже нет - скажу вам, что количество "потомственных колдуний", подрабатывающих "прорицателей" сегодня просто зашкаливает.

 

4 - Не развивалось творческое мышление? Вы сами то верите в то, что говорите?! Количество творческих кружков и товариществ тогда было огромно - практически на любой вкус. И опять таки - бесплатно..

 

Или вы связываете творческое мышление с религиозностью? )

 

5 - А я считаю как раз обратное - люди сидящие у власти мыслят чистыми формами капитализма-феодализма. 

 

6 - А никто и не винит - страна почти завершила разделение на страты. И посему большинство 25-летних просто не смогут ни на что повлиять, потому что власти у них нет. Физически. А уже их дети благодаря, введению платного образования, будут ещё менее образованы и более бесправны. 

 

Пока что либералы пытаются замаскировать структурный переход общества искусственно вводя в оборот обращение "господин". Вот только не стоит забывать - там, где есть господа - всегда есть и рабы... Совсем скоро можно будет смело сказать: - здравствуй, кастовое общество. И тогда посмотрим, на своей шкурке, как оно..

Вы издеваетесь? Вам дать автора Юнеско? Это всемирная организация оразовательная и культурная и что-то там ещетельная, цифры я посмотрел сегодня, так как Вы потребовали данных конкретных. В принципе мне понятен ход Ваших мыслей, толочь воду в ступе не вижу смысла, мы с Вами к единому общему едва-ли способны добраться, слишком разные взгляды на мир. Надеюсь, Вы не правы.

[Korenev]

Всем обеспечивались жизненно важные блага - жильё, медицина, и образование тоже входило в эти самые жизненно необходимые

 

С жильем - вопросов нет, действительно обеспечивали (бывало, правда, иногда приходилось ждать долго, но это уже частные перекосы, которые не будем рассматривать).

Бесплатная медицина? Да, была, но в том размере, который вообще могла предоставить советская медицина. А размер тот был очень и очень маленький. Про УЗИ и МРТ я уже писал, про лекарства тоже. Любую, как сейчас стало модно говорить, высокотехнологичную медицинскую помощь советский человек по факту получить не мог.

Единственное, с чем я полностью согласен, это с развитой системой, скажем так, гигиены и санитарии. Именно благодаря санитарным мероприятиям те же дети раньше, действительно, болели реже   И именно благодаря отсутствию санитарного контроля со стороны современного государства сейчас в садиках и школах полный бардак, благодаря которому любой чих аукается карантином.

По поводу IT-сферы. Бурное развитие оной шло, действительно, где то с конца семидесятых годов прошлого года. А это, если сказать мягко, далеко не лучший период в жизни СССР. Поэтому, соглашусь, не очень удачный пример.

[Alonerover]

Да Бог с ними, со всеми. Хотя бы один автомобиль самостоятельно СССР построил?

 

Сомневаюсь, что понял Ваш вопрос правильно, но у нас во дворе трое имели личные автомобили (жигуль, волгу и запор).

 

Предвидя кивок на современное засилье автомобилей заранее кивну на разрушенные и распроданные восокотехнологичные производства. Многие из которых давали опосредованно оборонное сырьё - кожу, ткани и т.д. Это я к тому, что случись война (а пока есть капитализм - она так или иначе неизбежна) - кроме ЯО нам защищаться нечем. Про сельское хозяйство говорить не буду, не хочу материться..

 

 

 Ситуацию хорошо иллюстрирует анекдот ещё советских времён (хотя ситуёвинка отнюдь не анекдотичная):

 

 

(Читать его надо с кавказским акцентом)

Аул. Грузин подходит к сыну и спрашивает:

- Гоги, гыде автомат, который я подарил тебе на день рождения?

- Отец, я продал автомат!

- Зачем?!

- На эти деньги я купил себе часы! Тикают..

- О, я воспитал идиота! Как ты мог сынок! Ну, почему ты не купил хотя бы нож?! Вот придут бандиты и начнут грабить твой дом. Снимут часы с тебя, жену истязают, меня убьют! Скажут что они имели твой мама, что они имели твой папа, что они имели весь твой род.. И что ты им скажешь?! "Пол шестого? Да?"...

Вы издеваетесь? Вам дать автора Юнеско? Это всемирная организация оразовательная и культурная и что-то там ещетельная, цифры я посмотрел сегодня, так как Вы потребовали данных конкретных. В принципе мне понятен ход Ваших мыслей, толочь воду в ступе не вижу смысла, мы с Вами к единому общему едва-ли способны добраться, слишком разные взгляды на мир. Надеюсь, Вы не правы.

 

Юнеско - это Организация! Причём не отличающаяся беспристрастностью.. И авторов отчётов, докладов и т.п. дох.. и более. Вы считаете, что я должен все их перечитать, чтобы найти ваши данные?!

 

Я тоже надеюсь на свою неправоту. Потому что в обратном случае - это просто писец.

...

По поводу IT-сферы. Бурное развитие оной шло, действительно, где то с конца семидесятых годов прошлого года. А это, если сказать мягко, далеко не лучший период в жизни СССР. Поэтому, соглашусь, не очень удачный пример.

 

Вот и я о том же ж. Вы только представьте какого пика можно было достичь, если бы не было такого внешнего прессинга.. Хотя о чём это я - истории не имеет сослогательного наклонения. Было то, что было, другого прошлого у нас нет.

 

Правда если и его заплевать - то у нас и будущего не будет..

[Korenev]

И всеобщее бесплатное образование считаю благом. а не злом. Потому что только такое "глобальное просеивание" среди миллионов середнячков позволяет эффективно находить "золотинки и самородки". 

 

Глобального просеивания не было. Учили всех одинаково. Т.е. фактически образование было рутинной работой. На выходе получали, скажем так, среднего человека, в целом неплохо разбирающегося в тех предметах, которые преподавали в школе. Это явно не те условия, для того, чтобы появлялись самородки.

Образование должно быть платным с четким разделением полномочий учителя, родителя, государства и прочих субъектов.  У каждого из этих субъектов должны быть четко прописаны права и обязанности. При этом понятие "платно" и "дорого" вовсе не тождественны. В этих условиях любой родитель может стребовать что-либо с учителя за некачественное образование, например. В случае бесплатного - уже нет, ибо, как я уже написал, бесплатно = одинаково.

Сомневаюсь, что понял Ваш вопрос правильно, но у нас во дворе трое имели личные автомобили (жигуль, волгу и запор).

 

Предвидя кивок на современное засилье автомобилей заранее кивну на разрушенные и распроданные восокотехнологичные производства. Многие из которых давали опосредованно оборонное сырьё - кожу, ткани и т.д. Это я к тому, что случись война (а пока есть капитализм - она так или иначе неизбежна) - кроме ЯО нам защищаться нечем. Про сельское хозяйство говорить не буду, не хочу материться..

 

Нет, засилье автомобилей определенно не является индикатором развития государства. Я о другом. Какой автомобиль СССР создал самостоятельно? Полностью самостоятельно, а не тупо скопировав достижение западного капитализма? Все автовазы, москвичи, ГАЗы  УАЗы  - это так или иначе разной степени переделки копии западных автомобилей. Если уровень образования коррелирует с уровнем развития промышленности, то почему сами то не смогли создать?

[Himeck]

...

Образование должно быть платным ...

Поменять Конституцию не просто:

 

 

Статья 43. Каждый имеет право на образование. 2. Гарантируются...

[Конституция РФ] [Глава 2] [Статья 43]

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

 

 

А вот за пределами гос обр учреждений пожалуйста, учите.

[Alonerover]

...

1 - Образование должно быть платным с четким разделением полномочий учителя, родителя, государства и прочих субъектов.  У каждого из этих субъектов должны быть четко прописаны права и обязанности.

 

1. 2 - При этом понятие "платно" и "дорого" вовсе не тождественны. В этих условиях любой родитель может стребовать что-либо с учителя за некачественное образование, например. В случае бесплатного - уже нет, ибо, как я уже написал, бесплатно = одинаково.

2 - Нет, засилье автомобилей определенно не является индикатором развития государства. Я о другом. Какой автомобиль СССР создал самостоятельно? Полностью самостоятельно, а не тупо скопировав достижение западного капитализма? Все автовазы, москвичи, ГАЗы  УАЗы  - это так или иначе разной степени переделки копии западных автомобилей. Если уровень образования коррелирует с уровнем развития промышленности, то почему сами то не смогли создать?

 

1 - Теоретически это красиво звучит. Правильно. Вот только на практике нереализуемо. Хорошо иллюстрируется это в статье Борцова - "Социализм без ярлыков. СССР"

 

http://www.specnaz.ru/article/?1151

 

Цитата:

 

 

 

Миф пятый: уравниловка

 

Пишет Л. Кравецкий (пользуясь случаем, выражаю благодарность камраду за умение выражать мысли четко и актуально).

 

«В текстах и устных рассуждениях довольно часто встречается следующая концепция: автор сетует на “уравниловку” и говорит о том, что принцип “каждому по труду” трактовался и трактуется совершенно неправильно. Дескать, не за время, проведенное в работе, должен получать человек, а за пользу, принесенную обществу. Концепция сия настолько завлекательна, что и я, признаться, долгое время являлся ее сторонником и лишь недавно осознал ряд нюансов, которые свели концепцию на полный нет.

 

Прежде всего, рассуждения в рамках этой концепции ведутся таким образом, будто у излагающего ее есть контакт со вселенским разумом, который сообщает ему, что Иванов принес 52 единицы пользы обществу, а Петров — только 45. Или, по крайней мере, имеется общедоступный прибор, позволяющий измерить пользу обществу в условных единицах. Легко, точнее, нелегко догадаться, что такого прибора нет.

 

Скажем, Иванов и Петров вытачивают на станке одинаковые детали. Иванов вытачивает в час 25 штук, при этом у него детали чуть хуже качеством, чем у Петрова. Петров вытачивает 20 штук, однако раз в год вносит рацпредложения. Иванову же не повезло со станком — станок ломается, но Иванов самостоятельно его чинит. При этом у него бывают непродолжительные запои, во время которых он вытачивает только 18 деталей в час, качеством еще хуже, чем обычно. Петров же иногда болеет и находится на больничном несколько недель в год. Вопрос: кто приносит обществу больше пользы? Ответа нет. Тем более, нет ответа на вопрос “на сколько больше”. Ибо нет критерия. Критерий же в данных обстоятельствах по определению будет субъективным. Можно считать общее количество выточенных деталей, но что делать с их качеством? Если же ввести некий поправочный коэффициент на качество (то есть, заведомо внести элемент субъективности), то как быть с объективным фактором — болезнями Петрова? Особенно если он подорвал здоровье на производстве? Запои Иванова идут ему в минус, но в какой по величине? Он же не только количество и качество снижает, но и нарушает дисциплину. А еще ведь есть и рацпредложения Петрова. И сломанный станок, сделавший положение рабочих неравным изначально, но от них не зависящим. А самое главное, таких Ивановых-Петровых в одном только цеху может работать несколько сотен человек. Сравнить их всех между собой не представляется возможным. Не говоря уже о тех случаях, когда надо сравнивать людей, которые заняты в совершенно разных областях деятельности.

 

На деле действительно справедливее бы было давать деньги за пользу обществу, но способа вычислить эту пользу — нет. В рассуждениях же проблему сравнения забывают напрочь, поэтому концепция предстает логичной и справедливой, а ее невнедрение — происками врагов прогресса или же халявщиков.

 

Тут есть еще один тонкий момент, он же — первопричина этих самых рассуждений. Практика показывает, что подавляющее большинство людей себя считает талантливыми и трудолюбивыми, а посему заслуживающими большего, под халявщиками же подразумевает практически всех остальных. Во всяком случае, я крайне редко слышал от кого-то или читал от его первого лица, что он — бездельник со способностями ниже среднего. Нет, все по меньшей мере работают не хуже остальных. Зачастую же — гораздо лучше. Совершенно логично поэтому, что данная концепция находит широкий отклик в массах: все уверены, что установись вдруг такое, они сразу же начнут получать намного больше. Здравый же смысл показывает, что это не так — все лучшими быть не могут. А приведенный выше пример, в свою очередь, показывает, что объективной оценке принесенная обществу польза вообще поддается с большим трудом.

 

Поэтому пресловутая уравниловка была не просчетом (тем более, сознательным) в пользу халявщиков, а выбором наименьшего из зол. Дабы никого не обделить, за одинаковую работу платилась одинаковая зарплата. Грубо говоря, за время. Однако не все было настолько просто. Существовали так же разряды — чем выше разряд, тем больше получал человек за тот же промежуток времени. И это тоже было вполне логично: для перехода в следующий разряд надо было иметь определенный стаж работы и определенные объективные заслуги. При этом в среднем имеющий более высокий разряд и пользы приносил больше. Точно то же самое “наименьшее зло” — ведь любая другая система давала бы менее справедливый результат (как уже было показано, объективная оценка принесенной пользы отсутствует, поэтому и использовалась косвенная). Более того, люди, чьи заслуги или способности были очевидны, как правило, получали много больше остальных. Примеров тому масса — академики, стахановцы и т. п. Люди же, чьи недостатки были точно так же очевидны, как правило, получали меньше.»

 

Спорно? А перечитайте-ка еще раз и попробуйте возразить аргументированно.

 

Все очень просто: либо работает предложенная схема, либо разнузданно-рыночная, когда имярек может «подняться», но за счет свойств характера, никак не относящихся к производительной деятельности. Помните презрительное отношение к «все отнять и поделить» у Шарикова? А что, скажите на милость, иного сделали «приватизаторы»? Ах да — поделили не на всех, а между собой...

 

 

2 - А зачем? Если можно скопировать? К тому же ради выживания страна была попросту вынуждениа основные умы направлять на космический проект (средства доставки ЯО). Вот тут и развернулась творческая мысль во всей красе - ракетные движки Советы клепали такие, что мы их до сих пор амерам можем продавать. И покупают..

Изменено 20 Декабря, 2016 в 09:31 пользователем Alonerover

[Korenev]

А вот за пределами гос обр учреждений пожалуйста, учите.

Ни для кого не секрет, что все гос обр учреждения оказывают платные образовательные услуги. При этом многие это поставили на поток так, что в рамках бесплатных часов - ничему не учат, а все -  в рамках платных часов  .

Так что и без изменения Конституции мы к платному образованию даже не идем, а летим. Проблема в том, что сейчас все это организовано весьма криво, в результате платные обр. услуги вовсе не гарантируют свое качество, а на платное высшее образование чаще всего идут бездельники и/или мамины и папины сынки.

Изменено 20 Декабря, 2016 в 09:36 пользователем Korenev

[Himeck]

... При этом понятие "платно" и "дорого" вовсе не тождественны. В этих условиях любой родитель может стребовать что-либо с учителя за некачественное образование, например. В случае бесплатного - уже нет, ибо, как я уже написал, бесплатно = одинаково.

...

 

А что подразумевается под "платностью" образования?

За что платить?

Стребовать можно и сейчас! И не важно, что учителю платит государство!

Есть утвержденные стандарты. Учитель, если сможет, может дать больше. Но дать меньше образовательного минимума не имеет право. И несет за это ответственность.

А с другой стороны, трудно современному учителю. Один разбалованный хулиган может свести на нет все педагогическое мастерство. А отказаться от обучения хулигана учитель не может. Зачастую от этого страдает целый класс.

[Korenev]

2 - А зачем? Если можно скопировать? К тому же ради выживания страна была попросту вынуждениа основные умы направлять на космический проект (средства доставки ЯО). Вот тут и развернулась творческая мысль во всей красе - ракетные движки Советы клепали такие, что мы их до сих пор амерам можем продавать. И покупают..

Тезис "ради выживания" весьма удобен в дискуссии, ибо все неудачи СССР можно на него спихнуть. Но факт останется фактом - в СССР из "развитого" был только мощный ВПК по сути и ничего более.

А что подразумевается под "платностью" образования?

За что платить?

Стребовать можно и сейчас! И не важно, что учителю платит государство!

Есть утвержденные стандарты. Учитель, если сможет, может дать больше. Но дать меньше образовательного минимума не имеет право. И несет за это ответственность.

А с другой стороны, трудно современному учителю. Один разбалованный хулиган может свести на нет все педагогическое мастерство. А отказаться от обучения хулигана учитель не может. Зачастую от этого страдает целый класс.

Требовать то, наверное, можно, а вот будет ли результат? Это примерно так же как пытаться стребовать что-либо от врача в случае врачебной ошибки.

За что платить? За образование! Например, за выбор образовательной программы, за выбор конкретного учителя, за выбор удобного расписания и т.д. 

Изменено 20 Декабря, 2016 в 09:49 пользователем Korenev