Впрыснул перекись - упали NOx

[Хоббит)]

  В 23.03.2017 в 18:51, yatcheh сказал:

Ну, это уж совсем нереальная реакция! Да и толку от неё никакого, ибо дальше последует:

N + O2 = NO + O

O + N2 = NO + N

и всё вернётся на круги своя

 

Вы пытаетесь найти процесс, в котором NO возвращается к азоту, но перекись тут не поможет. Мне кажется, что дело как раз в том, что NO просто не образуется. Точнее - падает скорость её образования.

Так реакция перекиси с оксидом азота более вероятна, чем с радикала с оксидом азота - из-за концентраций. Вот я и пытаюсь найти такие, которые уменьшают скорость - другой вопрос, что не получается...

Атомарный азот может быстрее атомарного кислорода выбывать - например, на молекулах азота, которого очень много в данном случае ?

  В 22.03.2017 в 21:11, Сергей Крутиёв сказал:

...

Так ну допустим приняли мы Ятчехову версию за основную. Как её доказать/опровергнуть?

Ещё вариант - в смеси с перекисью уменьшать количество кислорода, который поступает с воздухом. И смотреть , при прочих равных нагрузках на уровень СО и оксидов азота. Если версия верна, то ничего не должно измениться.

[yatcheh]

  В 23.03.2017 в 18:57, Хоббит) сказал:

Так реакция перекиси с оксидом азота более вероятна, чем с радикала с оксидом азота - из-за концентраций. Вот я и пытаюсь найти такие, которые уменьшают скорость - другой вопрос, что не получается...

Атомарный азот может быстрее атомарного кислорода выбывать - например, на молекулах азота, которого очень много в данном случае ?

 

Разумеется, он выбывает, и атомарный кислород выбывает. Если бы не это выбывание - весь избыток кислорода давал бы NO. Я только о том говорю, что добавляя перекись, мы вводим дополнительную (и - мохбыть весьма эффективную) ловушку для радикалов, которая радикально (пардон за каламбурчик) укорачивает цепи, обрывая их, не давая им развиться даже в той мере, которую позволяют прочие обрывальщики.

 

Кстати, атомарный азот на молекулах азота "выбывать" никак не может

N + N2 = N2 + N

это вырожденная реакция.

У него и без азота есть на ком оторваться

[Хоббит)]

Ну, может там какие эксимеры между атомарным и молекулярным азотом образуются . Ладно - нет, так нет - без экспериментов здесь всё равно не разобраться...

 

  В 23.03.2017 в 19:12, yatcheh сказал:

Разумеется, он выбывает, и атомарный кислород выбывает. ..

Вот и я о том же - что какой-то путь выбывания даёт уменьшение оксидов на 30%, а какой-то не даёт. Может как раз азот быстрее выбывает и менее реакционоспособен, чем те же величины для атомарного кислорода - и перекись не с кислородом реагирует при тех условиях, а с оксидом азота.

[yatcheh]

  В 23.03.2017 в 19:25, Хоббит) сказал:

и перекись не с кислородом реагирует при тех условиях, а с оксидом азота.

 

Моя гипотеза страдает многими непонятками, но вот в реакцию перекиси с окисью азота я не верю, хоть убей - не верю! 

Всё-таки считаю, что окись азота не разлагается, а просто - не образуется.

[Сергей Крутиёв]

  В 23.03.2017 в 19:06, Хоббит) сказал:

Так реакция перекиси с оксидом азота более вероятна, чем с радикала с оксидом азота - из-за концентраций. Вот я и пытаюсь найти такие, которые уменьшают скорость - другой вопрос, что не получается...

Атомарный азот может быстрее атомарного кислорода выбывать - например, на молекулах азота, которого очень много в данном случае ?

Ещё вариант - в смеси с перекисью уменьшать количество кислорода, который поступает с воздухом. И смотреть , при прочих равных нагрузках на уровень СО и оксидов азота. Если версия верна, то ничего не должно измениться.

Если я с

  В 23.03.2017 в 19:06, Хоббит) сказал:

Так реакция перекиси с оксидом азота более вероятна, чем с радикала с оксидом азота - из-за концентраций. Вот я и пытаюсь найти такие, которые уменьшают скорость - другой вопрос, что не получается...

Атомарный азот может быстрее атомарного кислорода выбывать - например, на молекулах азота, которого очень много в данном случае ?

Ещё вариант - в смеси с перекисью уменьшать количество кислорода, который поступает с воздухом. И смотреть , при прочих равных нагрузках на уровень СО и оксидов азота. Если версия верна, то ничего не должно измениться.

если я сделаю рециркуляции выхлопных газов и таким образом уменьшу концентрацию О2 это подойдёт?

[Хоббит)]

  В 24.03.2017 в 09:49, Сергей Крутиёв сказал:

Если я сделаю рециркуляции выхлопных газов и таким образом уменьшу концентрацию О2 это подойдёт?

Вообще, подбор кислорода в смеси важен, но он напрямую не доказывает предположение yatcheh, просто дополнительное измерение. Поэтому если сложно оперативно менять долю воздуха на входе по отношению к топливу, то и не надо усложнять.

Если вы сможете вводить отработанные газы СО2 и N2, то это не будет эквивалентно уменьшению содержания воздуха в смеси. Но за то вы поставите новый эксперимент по влиянию СО2 на процесс горения.

Хотя, ваша идея правильная - можно уменьшать долю кислорода рециркуляцией. Только нужно учитывать и содержание Н2О и прочего в последующих сопоставлениях.

Что имеем пока :

1. прибор контроля оксидов азота может нам немного врать в зависимости от состава смеси на вхде - это предположение.

2.

  В 21.03.2017 в 20:33, Сергей Крутиёв сказал:

Нет расход топлива был зафиксирован, а регулятор оборотов выключен. Мощность двигателя изменялась, но настолько незначительно, что я даже записывать не стал. Не более процента в обоих случаях возросла. Режим был с перегрузом и я хотел добавить воды для снижения ноксов. Стало дымно. Добавил перекиси и дым пропал, и ноксы упали. Что-то странное.

Значит добавление воды уменьшает температуру настолько, что заметно уменьшается полнота сгорания - вплоть до появления "сажи". Можно предположить, что уменьшение температуры уменьшит и оксиды азота, но не факт, если продукты сгорания как-то участвуют в их появлении.

Перекись дымность не увеличивает ( и здесь тоже вопрос по СО, например ) - значит сгорание полнее. Но оксидов азота меньше - значит температура меньше, т.е. перекись создаёт условия более плного горения при меньшей температуре. Можно провести аналогию с добавлением избытка воздуха к воде - вместо перекиси.

Изменено 24 Марта, 2017 в 11:04 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

Если сравнивать воду и перекись, то тут дело не в температуре точно. У перекиси меньше теплоемкость, а при её разложении выделяется тепло.

[Хоббит)]

  В 24.03.2017 в 12:27, Сергей Крутиёв сказал:

Если сравнивать воду и перекись, то тут дело не в температуре точно. У перекиси меньше теплоемкость, а при её разложении выделяется тепло.

Т.е. другими словами, вы посчитали, что при разложении вашего 50% раствора перекиси температура продуктов будет не меньше температуры продуктов сгорания топливо-воздушной смеси в камере сгорания дизеля ( ~2000"К ) ?

Я что-то сомневаюсь в этом, хотя не считал такого.

Изменено 24 Марта, 2017 в 18:35 пользователем Хоббит)

[Сергей Крутиёв]

  В 24.03.2017 в 18:31, Хоббит) сказал:

Т.е. другими словами, вы посчитали, что при разложении вашего 50% раствора перекиси температура продуктов будет не меньше температуры продуктов сгорания топливо-воздушной смеси в камере сгорания дизеля ( ~2000"К ) ?

Я что-то сомневаюсь в этом, хотя не считал такого.

Нет совсем не так. Я посчитал, что при нагревании и испарении 100% воды поглощается больше тепла, чем при 50% воды/50% перекиси, а при разложении перекиси выделяется дополнительное тепло. То есть температура в первом случае будет ниже, чем во втором.

Если честно я не считал сколько тепла дополнительно выделится.

  В 24.03.2017 в 10:52, Хоббит) сказал:

2.

Значит добавление воды уменьшает температуру настолько, что заметно уменьшается полнота сгорания - вплоть до появления "сажи". Можно предположить, что уменьшение температуры уменьшит и оксиды азота, но не факт, если продукты сгорания как-то участвуют в их появлении.

Перекись дымность не увеличивает ( и здесь тоже вопрос по СО, например ) - значит сгорание полнее. Но оксидов азота меньше - значит температура меньше, т.е. перекись создаёт условия более плного горения при меньшей температуре. Можно провести аналогию с добавлением избытка воздуха к воде - вместо перекиси.

Я вот об этой фразе говорю. При воде температура ниже чем при перекиси. И кислорода там меньше. Так что НОксы снижаются не из-за температуры и не из-за концентрации кислорода.

Возможно в локальных зонах снижается концентрация азота. Хотя тоже врядли. Не на 30% же. Я пока более склоняюсь к Ятчеха версии, потому что ничего в ней не понимаю ))))

в относительных единицах перекись добавит лишь 0,3% тепла в цилиндре по сранению с д/т.

то есть если теплоту от д/т за 100% то теплота от перекиси которую я впрыснул будет 0,3%

[Хоббит)]

  В 24.03.2017 в 20:02, Сергей Крутиёв сказал:

Нет совсем не так. Я посчитал, что при нагревании и испарении 100% воды поглощается больше тепла, чем при 50% воды/50% перекиси, а при разложении перекиси выделяется дополнительное тепло. То есть температура в первом случае будет ниже, чем во втором....

 

Так нужно же считать тепло для нагревания до той же температуры, что и остальная топливновоздушная смесь, поэтому и вода, и перекись будут охлаждать примерно одинаково, но перекись чуть меньше охлаждает. Окислительный эффект перекиси может дать прирост тепла и температуры, если она что-то окисляет сверх того, что сгорело в случае без неё. Но оксидов азота меньше уже... И пока тепловой эффект от перекиси-окислителя имеет смысл не рассматривать, так как это первое приближение и нет информации по количеству сажи, СО и прочего, что могло бы сгореть. Хотя при избытке кислорода температура может и увеличиться - именно для этого и говорили об уменьшении-увеличении воздуха на входе.

Изменено 24 Марта, 2017 в 20:13 пользователем Хоббит)