Рассчет избыточного давления O2

[yatcheh]

Так у вас дельта-же-нулевое берётся для конкретной температуры - вот относительно неё и считается подлогорифмическое выражение ( Кр.)

 

Да я подозреваю это. Только не получается дважды два. Всё выходит яичница с кольдкремом.

 

Самое смешное, что это уравнение (dG = - RT*lnKp) - первое, что пришло на ум в связи с этой задачей. Мне это показалось слишком простым, я ждал подвоха. А начав копаться - походу, запутался окончательно :(

Надо ещё раз буквари пошерстить. На предмет.

Изменено 19 Июня, 2017 в 16:46 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

...Самое смешное, что это уравнение (dG = - RT*lnKp) - первое, что пришло на ум в связи с этой задачей. Мне это показалось слишком простым, я ждал подвоха. ...

Так я же с вами тоже согласен в выборе решения ( в отличие от второго метода). Формула хороша своей общностью, универсальностью, как закон сохранения, например. 

Вот только у меня всё таки остались вопросы по поводу разных фаз - а если бы не было газов, а все вещества были бы в твёрдой фазе, то как бы тот логарифм выглядел ?... И ещё есть сомнения - а нужно ли было так сложно вычислять дельта-же-нулевую через сложную функцию теплоёмкости от температуры... ?

...Фактически же дельта-же-нулевая - это энергия образования вещества, а мы рассматриваем как раз распад того, на что и была потрачена та энергия,- зачем вводить теплоёмкости? Ну, это теоретические вопросы...

[yatcheh]

Так я же с вами тоже согласен в выборе решения ( в отличие от второго метода). Формула хороша своей общностью, универсальностью, как закон сохранения, например. 

 

 

У меня теперь сомнения возникли по поводу интеграла изобары. Хотя, возможно всё дело действительно - в неверном выборе точки отсчёта. Кто сказал, что при 170С действительно давление диссоциации равно 1 атм?

 

Вот только у меня всё таки остались вопросы по поводу разных фаз - а если бы не было газов, а все вещества были бы в твёрдой фазе, то как бы тот логарифм выглядел ?... И ещё есть сомнения - а нужно ли было так сложно вычислять дельта-же-нулевую через сложную функцию теплоёмкости от температуры... ?

 

Нет газов - логарифм неопределён, в виду отсутствия подлогарифмического выражения  Хотя, нет - нулю равен.

 

А насчёт дельта-же-нулевой... Да ну, нафиг! Лучше пойду водки выпью, может отпустит.

 

Не отпускает. Надо погружаться в волшебный мир химических потенциалов. Вот, сука - никогда не мог понять, что же это за зверь такой - "химический потенциал"?

Изменено 19 Июня, 2017 в 17:34 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

...

Не отпускает. Надо погружаться в волшебный мир химических потенциалов. Вот, сука - никогда не мог понять, что же это за зверь такой - "химический потенциал"?

Сочувствую. Жалко, объясняльщиков мало...

Нет газов - логарифм неопределён, в виду отсутствия подлогарифмического выражения  Хотя, нет - нулю равен.

Т.е для твёрдой фазы он всегда равен нулю ? И значит при реакции между твёрдыми телами наличие индексов в реакции никак не будет влиять на термодинамику , например, состояния того же равновесия ? Что-то тут от меня ускользает...

У меня теперь сомнения возникли по поводу интеграла изобары. Хотя, возможно всё дело действительно - в неверном выборе точки отсчёта. Кто сказал, что при 170С действительно давление диссоциации равно 1 атм?

Никто не сказал про 170" и давление в этой точке - в том числе поэтому мне и не понравился второй вариант.

Есть ещё один способ, метод, когда берут цикл dP, dV, dS... рядом с точкой равновесия и считают все входящие в цикл энергии. А уже из замкнутости того маленького цикла выводят необходимые величины.

[yatcheh]

Т.е для твёрдой фазы он всегда равен нулю ? И значит при реакции между твёрдыми телами наличие индексов в реакции никак не будет влиять на термодинамику , например, состояния того же равновесия ? Что-то тут от меня ускользает...

 

А как вы сформулируете понятие "концентрация компонента" для гетерогенной твердофазной реакции? По определению в гетерогенной смеси каждый компонент образует свою фазу, и концентрация его в ней (фазе) не зависит ни от давления, ни от температуры (в первом приближении). Процесс идет на поверхности раздела фаз, т.е. мы имеем дело с двумерной системой, где аналогом соотношения концентраций будет соотношение площадей поверхности фаз. Можно, наверное, и для этого случая вывести какие-то общие уравнения, но это будет уже совсем жестоко. 

Есть ещё один способ, метод, когда берут цикл dP, dV, dS... рядом с точкой равновесия и считают все входящие в цикл энергии. А уже из замкнутости того маленького цикла выводят необходимые величины.

 

Да, находясь в идеологическом тупике, надо возвращаться на самый нижний уровень абстракций. Вот только - мозги заскорузли от длительного коммерческого использования на предмет "как эту х..ню сварить, шоб дёшево было".

Изменено 19 Июня, 2017 в 18:08 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

А как вы сформулируете понятие "концентрация компонента" для гетерогенной твердофазной реакции? По определению в гетерогенной смеси каждый компонент образует свою фазу, и концентрация его в ней (фазе) не зависит ни от давления, ни от температуры (в первом приближении). Процесс идет на поверхности раздела фаз, т.е. мы имеем дело с двумерной системой, где аналогом соотношения концентраций будет соотношение площадей поверхности фаз. ...

Ну, я что-то по-быстрому твёрдофазную реакцию не подобрал... вот цитата : G является функцией состояния, и ее изменение не зависят от способа перехода из состояния 1 в состояние 2. Допустив, что состояние 1 является стандартным, а состояние 2 произвольным, уравнение (4.6) можно записать в виде: 

где  – стандартный изобарно-изотермический потенциал вещества j;  – его активная концентрация (активность).

По-моему, это может описывать даже переходы между фазами одного вещества.

Которые могут быть, как от давления, так и от температуры.

Речь о твёрдом веществе и о том, как расставлять коэффициенты в подлогорифменном выражении.

[yatcheh]

Ну, я что-то по-быстрому твёрдофазную реакцию не подобрал... вот цитата : G является функцией состояния, и ее изменение не зависят от способа перехода из состояния 1 в состояние 2. Допустив, что состояние 1 является стандартным, а состояние 2 произвольным, уравнение (4.6) можно записать в виде: 

где  – стандартный изобарно-изотермический потенциал вещества j;  – его активная концентрация (активность).

По-моему, это может описывать даже переходы между фазами одного вещества.

Которые могут быть, как от давления, так и от температуры.

Речь о твёрдом веществе и о том, как расставлять коэффициенты в подлогорифменном выражении.

 

Вы мне делаете больно .

Всего-то надо выразить активность вещества через поверхность его фазы 

[Хоббит)]

Тогда почему в нашем случае так же не выражается для твёрдых веществ в уравнении, а приравнивается единице?

[yatcheh]

Тогда почему в нашем случае так же не выражается для твёрдых веществ в уравнении, а приравнивается единице?

 

Где-то, в каком-то букваре я встречал фразу "это уравнение применимо только для равновесия в гомогенной системе". Возможно в этом всё дело - в границах применимости данного уравнения для, в целом - фундаментального соотношения.

Изменено 19 Июня, 2017 в 18:51 пользователем yatcheh

[Хоббит)]

Вот ещё пример о подлогорифменном отношении - пусть у нас будет некая реакция с жидкостью и твёрдым веществом в качестве компонент . И как тогда должна войти жидкость и твёрдое тело?

Где-то, в каком-то букваре я встречал фразу "это уравнение применимо только для равновесия в гомогенной системе". Возможно в этом всё дело - в границах применимости данного уравнения для, в целом - фундаментального соотношения.

Вот может быть и так... Поэтому я и пытаюсь подобрать примеры реакций, где это будет очевидно, как надо и не надо делать.

Изменено 19 Июня, 2017 в 18:56 пользователем Хоббит)