Определение формулы вещества по продуктам сгорания

[Никита Пастернак]

Простейшую формулу вы определили неверно.

Почему неверно? Все же по подсчетам выходит именно так. 

[Nemo_78]

Почему неверно? Все же по подсчетам выходит именно так. 

 

      Да, просто внимательнее нужно быть, сударь, и стараться не повторять ошибок, уже однажды совершённых. Даже непонятно, откуда у Вас такая "пленительная страсть" к грубым округлениям. Хотя, наверное, всему виной злополучный ЕГЭ.

      Так вот, к сути Вашего вопроса... Ну, допустим, получили Вы соотношение количеств вещества элементов 2 : 1,3 : 1 (хотя строже было бы 2 : 1,33 : 1,    см. выше). И Вы, как говорится, долго не раздумывая, бац, и округляете 1,33 до целых, получая простейшую формулу (C₂HO)_x . Смело, прямо скажем, даже, в некотором смысле, отважно. Но отсюда и ошибка. Все мы знаем, что дробного значения индексы в веществах молекулярного строения (а органика - это как раз тот случай) принимать не могут (Пруста с Дальтоном вспомните). Но это не даёт нам права отказаться от "доброй трети" (0,33(3)) в соотношении, бездумно округлив число до целого, а должно лишь заставить задуматься, что простейшая формула чуточку сложнее, чем мы рассчитали, и ввести целочисленный поправочный коэффициент, который позволит от соотношения с дробным числом перейти к соотношению в целых числах. Не нужно быть ни Пифагором, ни Лейбницем, чтобы сообразить, что в Вашем случае - это тройка. Откуда получаем: C₆H₄O₃ .

 

                С уважением

Изменено 25 Сентября, 2017 в 04:45 пользователем Nemo_78

[M_GM]

Почему неверно? Все же по подсчетам выходит именно так. 

Потому что плохо считаете, грубо округляете.

[Никита Пастернак]

      Да, просто внимательнее нужно быть, сударь, и стараться не повторять ошибок, уже однажды совершённых. Даже непонятно, откуда у Вас такая "пленительная страсть" к грубым округлениям. Хотя, наверное, всему виной злополучный ЕГЭ.

      Так вот, к сути Вашего вопроса... Ну, допустим, получили Вы соотношение количеств вещества элементов 2 : 1,3 : 1 (хотя строже было бы 2 : 1,33 : 1,    см. выше). И Вы, как говорится, долго не раздумывая, бац, и округляете 1,33 до целых, получая простейшую формулу (C₂HO)_x . Смело, прямо скажем, даже, в некотором смысле, отважно. Но отсюда и ошибка. Все мы знаем, что дробного значения индексы в веществах молекулярного строения (а органика - это как раз тот случай) принимать не могут (Пруста с Дальтоном вспомните). Но это не даёт нам права отказаться от "доброй трети" (0,33(3)) в соотношении, бездумно округлив число до целого, а должно лишь заставить задуматься, что простейшая формула чуточку сложнее, чем мы рассчитали, и ввести целочисленный поправочный коэффициент, который позволит от соотношения с дробным числом перейти к соотношению в целых числах. Не нужно быть ни Пифагором, ни Лейбницем, чтобы сообразить, что в Вашем случае - это тройка. Откуда получаем: C₆H₄O₃ .

 

                С уважением

Это все просто замечательно и ваши познания меня, бесспорно, приводят в большое изумление, но я не возьму в толк, как вам удалось найти x (=3) из ничего, просто потому, что "Не нужно быть ни Пифагором, ни Лейбницем"?

Изменено 25 Сентября, 2017 в 18:09 пользователем Никита Пастернак

[yatcheh]

Это все просто замечательно и ваши познания меня, бесспорно, приводят в большое изумление, но я не возьму в толк, как вам удалось найти x (=3) из ничего, просто потому, что "Не нужно быть ни Пифагором, ни Лейбницем"?

 

Бро, не округлять надо, а прикинуть общий множитель, который даст числа, максимально приближенные к целым.

В этом есть элемент произвола, но - что поделать...

Другой вариант - не пользоваться десятичными дробями, а весь расчёт вести в простых дробях.

В результате получится что-то вроде 2:4/3:1, откуда явно следует общий множитель 3

Изменено 25 Сентября, 2017 в 18:29 пользователем yatcheh

[Nemo_78]

Бро, не округлять надо, а прикинуть общий множитель, который даст числа, максимально приближенные к целым.

В этом есть элемент произвола, но - что поделать...

Другой вариант - не пользоваться десятичными дробями, а весь расчёт вести в простых дробях.

В результате получится что-то вроде 2:4/3:1, откуда явно следует общий множитель 3

 

        Чисто из любопытства, если позволите... Как Вы считаете, Ваше объяснение достаточно подробно и информативно для автора темы, или же тема так и не будет закрыта несмотря на свой, в общем-то, школьный характер?! 

 

                  С уважением

Изменено 25 Сентября, 2017 в 18:42 пользователем Nemo_78

[Никита Пастернак]

Бро, не округлять надо, а прикинуть общий множитель, который даст числа, максимально приближенные к целым.

В этом есть элемент произвола, но - что поделать...

Другой вариант - не пользоваться десятичными дробями, а весь расчёт вести в простых дробях.

В результате получится что-то вроде 2:4/3:1, откуда явно следует общий множитель 3

Ааа, максимально приближенные к целым значит. Тогда понятно, запомнить бы еще. Большое спасибо  

[yatcheh]

        Чисто из любопытства, если позволите... Как Вы считаете, Ваше объяснение достаточно подробно и информативно для автора темы, или же тема так и не будет закрыта несмотря на свой, в общем-то, школьный характер?! 

 

                  С уважением

 

Ааа, максимально приближенные к целым значит. Тогда понятно, запомнить бы еще. Большое спасибо

 

Походу, я внятно выразился

[Nemo_78]

Походу, я внятно выразился

 

        Ну, Слава Богу. Примите мои искренние поздравления!!!   Наверное, у Вас большой педагогический опыт

[Аль де Баран]

Никита, если трудно соображается с дробями, то есть возможность перейти к целым числам, а потом разделить их на наибольший общий делитель. Конкретно - берёшь 0,09 : 0,06 : 0,045 и переносишь запятую на три позиции вправо (грубо говоря, умножаешь всё на тыщу), получаешь 90 : 60 : 45, потом делишь на 15, это как раз наибольший общий делитель для данных чисел, и получаешь 6 : 4 : 3. И всё!