Dmitriy1990 Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:35 Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:35 Всем доброго времени суток. Сегодня пытался повторить демонстрационный опыт по превращению хлороформа в фосген с помощью дихромата калия ("Лекционные опыты по органической химии" Г.Рупе). Провел все согласно методике. Запаха фосгена (запаха прелого сена) я толком не почувствовал (присутствовал другой, слегка бьющий в нос, неприятный запах, отличный от хлороформа). Из-за слабости запаха пришлось нарушить ТБ и поднести нос к самой пробирке. Эксперимент переделал 2 раза. Ни в одном из случаев ватка, смоченная раствором аммиака, не начала "дымиться". Образовался ли в результате опыта фосген? Каков шанс отравления им в данной ситуации? Есть ли у него пороговая концентрация определения? Помогите, пожалуйста. Буду рад любому дельному совету. Ссылка на комментарий
Тот Самый 1 Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:56 Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:56 Превращение хлороформа в фосген – это лабораторная страшила. Миф пригодный для дрессировки павианов. Ссылка на комментарий
chemist-sib Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:58 Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 14:58 Скачайте в Сети книгу - З.Франке, П.Франц, В.Варнке Химия отравляющих веществ. том 2. М., 1973 - способов индикации ОВ, в т.ч. и "классического" фосгена, начиная от "на коленке", с помощью различных индикаторных бумажек - множество. Успехов! Ссылка на комментарий
Dmitriy1990 Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 16:07 Автор Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 16:07 Превращение хлороформа в фосген – это лабораторная страшила. Миф пригодный для дрессировки павианов. Но книга же не на пустом месте была написана. Там подробно описывается этот опыт: http://bookre.org/reader?file=578242&pg=36 Скачайте в Сети книгу - З.Франке, П.Франц, В.Варнке Химия отравляющих веществ. том 2. М., 1973 - способов индикации ОВ, в т.ч. и "классического" фосгена, начиная от "на коленке", с помощью различных индикаторных бумажек - множество. Успехов! Спасибо, скачаю.Я ориентировался на информацию, взятую из книги Александрова и Емельянова "Отравляющие вещества". С аммиаком, на мой взгляд, самый простой метод определения (если нет примесей вроде HCl или Cl2). Ссылка на комментарий
Arkadiy Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:34 Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:34 все гораздо проще - вы получили муравьиную кислоту и возможно, ее хлорангидрид Ссылка на комментарий
Dmitriy1990 Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:40 Автор Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:40 (изменено) все гораздо проще - вы получили муравьиную кислоту и возможно, ее хлорангидрид Получается, что данные книги ошибочны? Значит, на выходе должен получиться только CO2 с HCl? Подскажите, пожалуйста. Изменено 14 Ноября, 2017 в 18:49 пользователем Dmitriy1990 Ссылка на комментарий
yatcheh Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:57 Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 18:57 все гораздо проще - вы получили муравьиную кислоту и возможно, ее хлорангидрид Ну, муравьиный хлорангидрид - вещество эфемерное [H-CO-Cl] = CO + HCl Получается, что данные книги ошибочны? Значит, на выходе должен получиться только CO2 с HCl? Подскажите, пожалуйста. Получится, только в смеси. Запах у него довольно слабый. Шоб его различить - надо познакомится. Сначала получить чистый фосген, понюхать, а потом уже вынюхивать его в смесях Ссылка на комментарий
Dmitriy1990 Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 19:56 Автор Поделиться Опубликовано 14 Ноября, 2017 в 19:56 Ну, муравьиный хлорангидрид - вещество эфемерное [H-CO-Cl] = CO + HCl Получится, только в смеси. Запах у него довольно слабый. Шоб его различить - надо познакомится. Сначала получить чистый фосген, понюхать, а потом уже вынюхивать его в смесях Спасибо большое за разъяснение. Получается, что запах в пробирке после проведения опыта примерно соответствует запаху фосгена? Почему не образовывался "дым" из хлорида аммония при внесении ватки с аммиаком? Помогите, пожалуйста, уважаемый yatcheh. Ссылка на комментарий
dmr Опубликовано 15 Ноября, 2017 в 03:46 Поделиться Опубликовано 15 Ноября, 2017 в 03:46 Если с аммиака, не было 'дыма' то наверняка не фосгена, ни хлороводорода не было в парах, может была аэрозоль того же хромпика. Или ещё нечто. В пробирочном объеме наверное и не образуется смертельные дозы. Вы всё ещё живы же? Да и вообще, была ли реакция? По идее, окисление должно было сопровождаться нагревом Был ли нагрев почувствовали ли вы это? Ссылка на комментарий
radiodetaleylubitel Опубликовано 15 Ноября, 2017 в 07:11 Поделиться Опубликовано 15 Ноября, 2017 в 07:11 (изменено) Получается, что данные книги ошибочны? Значит, на выходе должен получиться только CO2 с HCl? Подскажите, пожалуйста. После войны в СССР все серьезные книги по ВВ и ОВ являются номерными. То есть каждый экземпляр имеет свой индивидуальный номер. Все остальные вполне могут содержать только приблизительные сведения и не отражать существенных моментов. Изменено 15 Ноября, 2017 в 07:14 пользователем radiodetaleylubitel Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать аккаунт
Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти