Современное образование в школе

[Вадим Вергун]

 Олимпиады среди школьников проводятся отдельно для лицеев, гимназий  и отдельно для обычных школ.  Разные "весовые категории"

 Самообразоваться до энциклопедического уровня невозможно -согласен. Главное владеть навыками самообразования. А эти навыки могут развить только родители (если сами владеют). У школьных учителей на это нет времени , нет цели и за это не платят зарплату. 

Это в Москве наверное так. За МКДадом это не имеет смысла. Насколько мне известно в России формальное деление школ несколько иное. У вас существуют частные (или частично частные) "лицеи" и "гимназии". В бывшей Украине это было не так сильно распространено, даже до войны их практически не было, а те что были отличались не уровнем знаний, а понтами. Ясно что после войны они полностью вымерли. Существуют учителя энтузиасты которые идут на принцип и по сути формируют те самые передовые научные и политические кадры.

        Простите великодушно, может быть, я не в предмете, но... Хотелось бы уточнить у Вас примеры, когда учащиеся "профильники" из физ.-матов обставляли кого-то на химических или биологических олимпиадах, особенно, значимого (нешкольного) уровней. Если это так, то "снимаю шляпу", просто я, к сожалению, таких примеров не знаю (может быть, просто плохо осведомлён).

   

Повсеместно это наблюдаю не только в своем городе, но так же и в Крыму. Выборка не столь велика, но що маэмо то маэмо. 

Если говорить о уровне то это (раньше) областной и (реже) Всеукраинский уровень, сейчас республиканский. Сложно сказать как люди приходят в химию... но люди приходят в химию! Я сам буквально год назад был причастен к этому всёпревозмогающему олимпиадному движению и скажу я вам что это главный показатель качества образования в школе. 

Феномен в том что юниты с 3-4 часами в неделю 3-4 часа в неделю занимаются решением задач из Рудзиса от чего мышление у них делается шаблонным и очень корявым, теряется творческий и состязательный аспект. Такие люди обычно задают вопросы типа "по какой формуле решать эту задачу?" от чело у меня дико пригорает, ибо как вообще можно решать задачу по формуле?! формула это лишь средство а не цель.  

[Nemo_78]

... Скажу я вам что это главный показатель качества образования в школе. 

Феномен в том что юниты с 3-4 часами в неделю 3-4 часа в неделю занимаются решением задач из Рудзиса от чего мышление у них делается шаблонным и очень корявым, теряется творческий и состязательный аспект. Такие люди обычно задают вопросы типа "по какой формуле решать эту задачу?" от чело у меня дико пригорает, ибо как вообще можно решать задачу по формуле?! формула это лишь средство а не цель.  

 

             Спорить с Вами не буду, слишком уж уверенно Вы насчёт олимпиад постулируете, как член-корр. академии образования (никак не ниже). Куда уж нам, грешным. Но одно могу сказать совершенно точно - ни в одном учебнике из линейки Рудзитиса и Фельдмана (за любой класс) не найдётся столько задач, чтобы их решать целый год при нагрузке 3-4 ч/нед., даже, если решать по одной задачке в урок, так что Вы, на мой взгляд, слегка утрируете. У Вас, наверное, большой педагогический опыт общения с подобными незадачливыми "юнитами" или это апломб успешного олимпийца?! Или же максимализм, свойственный юности.

 

                  С неизменным уважением

 

 

       P.S. Один из моих профессоров как-то сказал нам: "Настоящим экспертом может считаться лишь тот специалист, который сначала уверенно делает прогноз, а затем не менее уверенно объясняет, почему он не сбылся".

Изменено 8 Января, 2018 в 19:21 пользователем Nemo_78

[Вадим Вергун]

             Спорить с Вами не буду, слишком уж уверенно Вы насчёт олимпиад постулируете, как член-корр. академии образования (никак не ниже). Куда уж нам, грешным. Но одно могу сказать совершенно точно - ни в одном учебнике из линейки Рудзитиса и Фельдмана (за любой класс) не найдётся столько задач, чтобы их решать целый год при нагрузке 3-4 ч/нед., даже, если решать по одной задачке в урок, так что Вы, на мой взгляд, слегка утрируете. Но, понимаю, максимализм свойственен юности.

 

                  С неизменным уважением

 

       P.S. Один из моих профессоров как-то сказал нам: "Настоящим экспертом может считаться лишь тот специалист, который сначала уверенно делает прогноз, а затем не менее уверенно объясняет, почему он не сбылся".

Вы будите смеяться но так оно и происходит. Существует такая ужасающая вещ как красно-зеленая кнмижка толщиной в 5-7см с названием типа "Репетитор по химии". Создана культистами Рудзиса (и возможно при его участии). Неисчерпаемый источник опиума для народа.

[Nemo_78]

Вы будите смеяться но так оно и происходит. Существует такая ужасающая вещ как красно-зеленая кнмижка толщиной в 5-7см с названием типа "Репетитор по химии". Создана культистами Рудзиса (и возможно при его участии). Неисчерпаемый источник опиума для народа.

          Так не смеяться, а плакать хочется. Особенно, если всё так, как Вы описываете. В таком случае, конечно, 3-4 часа в неделю химии - в пустую.

           НО!!! Дрессировка и натаскивание на решение заданий ЕГЭ ничего общего с химическим образованием не имеют. И это не только моё мнение!!! В одном неплохом советском фильме было сказано: "И зайца можно научить курить", - но системной естественно-научной картины мира в  юной голове от этого не сложится. Парадокс-то в том и состоит, что такие "натасканные", "надрессированные", ознакомленные подробно с подводными камнями "еговеньких" заданий пишут среднестатистически экзаменационные варианты во многом лучше гениальных олимпиадников, которые частенько оступаются благодаря кажущейся лёгкости и несерьёзности всего этого абсурдного по форме и содержанию мероприятия под названием ЕГЭ, не замечая специально (случайно) раскиданных по тексту заданий "очепяток".  

           В итоге кого мы имеем в качестве студентов?! Молодцы ректоры столичных университетов и др. элитных ВУЗов, отстаивающие классические экзамены, позволяющие хоть как-то отсеять серую безынициативную массу поточно надрессированных во благо истинно талантливым и перспективным.

 

            Но и противоположный тренд на сокращение химии до 1 ч/нед - абсурд. О какой органической или общей химии может идти речь при 34 академических часах в год. Беглое знакомство, а не изучение, попросту говоря, профанация обучения предмету.  Тоже ни о каком качестве знаний говорить не приходится. При такой "частоте встреч" даже с самым сознательным учащимся способным и стремящимся к самообразованию нужно фактически переходить на индивидуальное обучение, за которое, как справедливо заметили ранее, учителю никто не платит. Значит, выход только один - опять голый энтузиазм учителя, т.к. репетиторство у своих учащихся - это не только незаконно, но и аморально. А сил и здоровья с годами не прибавляется. Замкнутый круг, не находите?     

 

                    С уважением 

[M_GM]

И Густас Рудзитис и Фриц Фельдман, авторы учебника пришедшего в российские школы 30 лет назад, в 1987 году, давно умерли. Учебник выходит под их именами, естественно он претерпел много изменений, чтобы удовлетворять текущим требованиям, но дорабатывает его уже какой-то авторский коллектив.
Понятно, что никакого отношения авторы того учебника не имели ни к какому "Репетитору по химии"
Книги под таким названием выпускает Егоров А.С.

По отзывам неплохое пособие,
в свое время ориентировался на экзамены МГУ,
сейчас, видимо учитывает и требования ЕГЭ

[Nemo_78]

Да, разве о книгах исключительно речь?! Хотя и о них тоже, но они только часть образовательной системы и, если хотите, некое её отражение. Речь шла о подходах к химическому образованию, стратегии, если так можно выразиться.

. Книга п/р Егорова и ей подобные могут быть сколь угодно удачными, но сам факт их появления и популярности констатирует одно - современная школа не может обеспечить даже качественной сдачи ЕГЭ по предметам без серьёзной и планомерной индивидуальной подготовки к экзамену. Соглашусь, без сознательного отношения к предмету, стремления к саморазвитию по одному лишь школьному учебнику к экзаменам в ВУЗ, тем более, статусный, никто никогда не готовился - это наив чистой воды. Но советская модель и школьного хим. образования, и поступления, и дальнейшего обучения в высшей школе была более рациональной, взаимосвязанной, что ли, непротиворечивой - вот, пожалуй, наиболее подходящее слово. В отличие от ситуации нынешней, когда, повторюсь, натаскивание к экзамену в старшей школе ничего общего с системным химическим образованием не имеет. Знание химии и успешная сдача ЕГЭ сейчас, увы, - суть далеко не одно и то же. И этот разрыв в сознании, к сожалению, укореняется у большинства и выпускников школ, и родителей, и учителей, а преподаватели ВУЗов пожинают плоды.

. И напоследок, к вопросу об этике... Вы считаете, вообще, моральным, выпускать серьёзно редактированные версии учебника, если не сказать, концептуально пересмотренные, прикрываясь авторитетными именами первых авторов, ушедших в мир иной и мало имеющих отношения к его нынешней форме и содержанию?! Считаете ли Вы конкретно такое допустимым или же в наше время чистогана все средства хороши?!

 

. С уважением

[Metilen]

Точно заметили! А вот представьте себе (к вопросу о землемерах), как Евклид в школе учился. Ведь аксиомы Евклида еще не были сформулированы, и вся геометрия была неевклидовой! Ужас! Как же это древние греки в те времена ЕГЭ сдавали? 

 Древним грекам некогда было всякой ерундой заниматься. Они все больше греко -римской борьбой увлекались (ну и по мелочам:копья метали, из лука стреляли + легкая атлетика). А землемеры и в наше время сплошь и рядом применяют неевклидову геометрию. Хотя их учат в школе только евклидовой. Ох, уж эти землемеры! 

" Родители это хорошо, конечно; изумительно просто, когда родители в состоянии полноценное образование своему чаду обеспечить и о физическом воспитании не забыть, и личностному росту поспособствовать.  Только, увы, далеко не всем это нынче доступно (это я очень мягонько формулирую)."

 

 Другого пути не вижу. Школа, секции, кружки (+тырнет, + репетиторы) -это помощь родителям, сумевшим замотивировать своего ребенка. Но начинать нужно с рождения, за первые 4 года мозг усваивает 50% инфы, от теоретического объема за 70 лет- медицинский факт.

Изменено 9 Января, 2018 в 07:27 пользователем Metilen